Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7092/2017

31 января 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 31 января 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Вертопраховой Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России:  ФИО2 А;

от ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю и от УФНС России по Хабаровскому краю: ФИО3 ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России

на решение от  23.10.2017 по делу № А73-7090/2017

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю

о  признании недействительным решения

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВТУИО МО РФ», учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю (далее – инспекция) от 23.01.2017 № 33635 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 07.04.2017 № 13-10/43/07035.

К участию в дело в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – управление).

Решением суда от 23.10.2017 оспариваемое решение признано недействительным в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме, превышающей 1 500 000 руб.; в  остальной части требования отказано.

Не согласившись с судебным актом в части выводов, касающихся доначисления земельного налога, пени и штрафа по земельному участку с кадастровым номером  27: 17:0329301:23, учреждение заявило  апелляционную  жалобу.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя дополнительно  высказала несогласие с примененной ставкой  в отношении еще семи  участков при исчислении спорного налога, что  послужило основанием для отложения судебного разбирательства  в порядке статьи 158 АПК РФ с обязанием участников представить письменные позиции по данному вопросу.

Налоговые органы   в отзывах и заседании суда просили решение суда в обжалуемых частях оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы с учетом дополнений и отзывов, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (корректировка № 2) по земельному налогу за период 2015 год, представленной ФГКУ «ДВТУИО», в ходе которой установлено, что учреждением неправомерно не исчислен земельный налог в отношении 21 земельного участка с кадастровыми номерами: 27:03:0011102:258; 27:03:0011108:0038; 27:03:0010405:132; 27:03:0011102:260; 27:03:0010407:58; 27:03:0010406:17; 27:03:0010405:130; 27:03:0010405:136; 27:03:0010405:135; 27:03:0010405:137; 27:03:0010402:52; 27:03:0010405:131; 27:03:0010405:134; 27:03:0010402:51; 27:06:0010309:1; 27:17:0329301:23; 27:17:0329301:24; 27:17:0329301:25; 27:17:0329202:35; 27:03:0010418:79; 27:06:0020719:1.

По результатам проверки составлен акт  от 19.09.2016, на основании которого инспекцией вынесено решение от 23.01.2017 № 33635 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ с учетом отягчающих ответственность обстоятельств в виде штрафа в сумме 6 152 726 руб. Кроме этого, учреждению доначислен земельный налог за 2015 год в сумме 15 381 815 руб., а также пени в сумме 2 450 065,73 руб.

Не согласившись с решением инспекции, учреждение обжаловало его в вышестоящий налоговый орган, который  решением  от 07.04.2017 № 13-10/43/07035@  его отменил  в части доначисления земельного налога за 2015 год в размере, превышающем 15 361 293 руб.; пени в размере, превышающем 2 446 604,90 руб.; штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере, превышающем 6 144 517,20 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции в редакции управления, налогоплательщик оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о возможности снижения налоговых санкций, превышающих 1500 000 руб. В остальной части учреждению отказано в виду  отсутствия выше указанных  условий.

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводами суда только в части доначисления земельного налога, пени и штрафа на  участок с кадастровым номером 27:17:0329301:23, а также применения ставки, превышающей 0,3 %.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Судебной коллегией установлено, что в  спорном случае доначисление земельного налога состоялось по 21 участку с кадастровыми номерами: 27:03:0011102:258; 27:03:0011108:0038; 27:03:0010405:132; 27:03:0011102:260; 27:03:0010407:58; 27:03:0010406:17; 27:03:0010405:130; 27:03:0010405:136; 27:03:0010405:135; 27:03:0010405:137; 27:03:0010402:52; 27:03:0010405:131; 27:03:0010405:134; 27:03:0010402:51; 27:06:0010309:1; 27:17:0329301:23; 27:17:0329301:24; 27:17:0329301:25; 27:17:0329202:35; 27:03:0010418:79; 27:06:0020719:1.

Возражения учреждения сводятся к оспариванию выводов арбитражного суда только в отношении земельного участка с номером 27:17:0329301:23.

По мнению апеллянта, на спорном участке находятся  общежитие, контрольно-пропускной пункт, караульное помещение, скважина, металлический штаб, столовая, казарма, котельная. 

Также  учреждение приводит доводы о том, что  на данном земельном участке в проверяемый период располагался военный городок № 9,  в котором располагается войсковая часть 62951, а   в настоящее время территория патрулируется силами войсковой части 16788. 

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Пунктом 2 статьи 389 НК РФ определен перечень земельных участков, не являющихся объектом налогообложения, к которым в соответствии с подпунктом 1 указанной нормы отнесены земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ для земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд установлена пониженная налоговая ставка в размере 0,3%.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

На основании положений статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации. В целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий).

Таким образом, анализ изложенных выше норм налогового законодательства свидетельствует о том, что не все земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, исключены из объекта обложения земельным налогом. Не подлежат учету при исчислении земельного налога только находящиеся в федеральной собственности земельные участки, занятые объектами недвижимости, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Для квалификации соответствующих земель в качестве земель специального назначения, изъятых из оборота являются обстоятельства, свидетельствующие о целевом назначении и разрешенном использовании земельных участков, фактическом их использовании для указанных нужд, непосредственной связи их использования с функциями и задачами, оговоренными в статьях 27, 93 ЗК РФ и законодательстве об обороне.

Следовательно, налогоплательщик, использующий такие земельные участки, должен подтвердить, что земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, занят зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, либо предоставлен и используется в целях обеспечения обороны и безопасности на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно выписке из ЕРНП от 15.03.2017, земельный участок с кадастровым номером 27:17:0329301:23 предназначен для нужд Министерства обороны Российской Федерации, и его  правообладателем  является учреждение. 

В  ходе проверки инспекцией установлено, что на спорном участке имеются объекты недвижимости, которые по назначению не используются, что  подтверждается представленным в материалы дела актом обследования земельного участка от 30.03.2016, проведенного специалистами Дружбинского сельского поселения. 

Доказательств того, что на  названном  земельном участке в спорный период была расположена войсковая часть 62951, учреждение в порядке статьи 65 АПК РФ  не представило.

Ссылка апеллянта на то, что  в соответствии с указанием начальника штаба Восточного военного округа от 12.09.2012 организована круглосуточная охрана территории военного городка № 9 методом патрулирования составом войсковой части 16788,  не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство указывает на отсутствие на  спорном участке войсковой части 62951.

Указание на наличие  акта осмотра от 09.10.2017, согласно которому территория земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329301:23 огорожена и находится под охраной,  обоснованно не принято во внимание первой инстанцией, так как это с достоверностью не подтверждает  факт расположения на нем  зданий и сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации.

Само по себе нахождение этого участка у учреждения на праве постоянного (бессрочного) пользования, не свидетельствует о наличии оснований отнести его   к  участкам,  изъятым из оборота.

При таких обстоятельствах, спорный земельный участок не соответствует критериям, установленным подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ, что позволяет   согласиться с налоговыми органами о том, что  он   не предназначен и не используется для видов деятельности, определенных статьей 93 ЗК РФ.

Следовательно, инспекция правомерно произвела доначисление земельного налога по данному земельному участку в сумме 12 828 174 руб., пени и привлекла  налогоплательщика к ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ. 

Относительно ставки земельного налога, примененной налоговыми органами к участкам с кадастровыми номерами 27:03:0011102:258; 27:03:0011108:0038, 27:03:0010405:136, 27:06:0010309:1, 27:17:0329202:35, 27:03:0010418:79 и  27:06:0020719:1.

По мнению учреждения, арбитражным судом ошибочно не приняты во внимания судебные акты по делам №А73-15014/2015, № А73-1873/2016, где предметом правовой оценки были решения инспекции по доначислению земельного налога по тем же земельным участкам, что и в настоящем споре, но только за предшествующие периоды - 2014 и 2015 годы.

Позиция заявителя апелляционной жалобы признается  второй инстанцией  неверной в связи со следующим.

Согласно выпискам из ЕГРП  земельные участки  №№ 27:03:0011102:258, 27:03:0011108:38, 27:03:0010405:136, 27:03:0010418:79 имеют вид разрешенного использования  под пасеку,  для обрезки деревьев, под пекарню, для зоны отдыха. 

Доказательств  фактического   их использования  в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности либо   оборонной промышленности налогоплательщиком  не представлено.

Следовательно, у инспекции отсутствовали  основания применять пониженную ставку в 2015 году в отношении данных участков.

В отношении земельных участков  с номерами 27:06:0020719:1 27:06:0010309:1, 27:17:0329202:35 арбитражным судом   установлено, что налоговым органом применена ставка 0.3%.

С учетом вышеизложенного,  суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба учреждения не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2017 по делу № А73-7090/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

И.Е. Пичинина