﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3294/2018

г. Краснодар

17 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 г.

      Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н., в отсутствие в судебном заседании закрытого акционерного общества работников народное предприятие «Морзох» (ИНН 0707004634, ОГРН 1030700051634), Емзагова Казбека Хауеловича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества работников народного предприятия «Морзох» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу № А20-3294/2018, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАОР НП «Морзох» (далее – должник) Емзагов К.Х. обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк) на Емзагова К.Х. на сумму задолженности 35 420 645 рублей 16 копеек, как обеспеченные залогом на сумму 15 540 065 рублей.

Определением суда от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2020, произведена замена кредитора в порядке процессуального правопреемства банка на Емзагова К.Х. в третьей очереди реестра требований кредиторов должника с суммой задолженности в размере 35 420 645 рублей 16 копеек, как обеспеченные залогом на сумму 15 540 065 рублей. 

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды нарушили нормы процессуального права, не рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, что лишило возможности участвовать в судебном заседании, представить письменное возражение, приобщить к материалам дела доказательства, а также заявить ходатайства об истребовании документов. 

В отзыве Емзагов К.Х. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 30.07.2020 (резолютивная часть объявлена 24.07.2020) заявление банка признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдение сроком на 6 месяцев, временным управляющим утвержден Кибишев В.Х. В реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включено требование банка в размере 35 420 645 рублей 16 копеек, как обеспеченные залогом на сумму 15 540 065 рублей.

13 августа 2019 года банк и Емзагов К.Х. заключили договор уступки прав (требований) № 204400/0012-UP, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме все права требования к должнику, принадлежащие кредитору на основании договора от 22.07.2010 № 104410/0006-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) с дополнительными соглашениями.

Во исполнение условий договора Емзагов К.Х. по платежному поручению от 13.08.2020 № 181137 перечислил цеденту денежные средства в сумме 7 500 тыс. рублей в счет оплаты по договору уступки прав от 13.08.2020. 

19 августа 2020 года Емзагов К.Х. направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требований заказным письмом с уведомлением о вручении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Емзагова К.Х. с заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и руководствуясь положениями статьи 48 Кодекса, статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суды пришли к выводу об удовлетворении требований.

Суды установили, что Емзагов К.Х. представил документы, подтверждающие правопреемство (уступку права требования), банк также подтвердил состоявшуюся сделку и перечисление ему денежных средств в полном объеме.

Проанализировав условия договора об уступке права требования по форме и содержанию, суды пришли к выводу о том, что уступка права требования по договору совершена в соответствии с действующим законодательством, оснований считать договор незаключенным не имеется; договор содержит все существенные условия, содержит обязательства и их сумму, что позволяет определить основания возникновения уступаемого обязательства; он не признан недействительным в установленном законом порядке; доказательств нарушения требований закона, иных правовых актов в результате уступки права требования не представлено.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что суд первой инстанции не отложил судебное заседание, лишив возможности участвовать в процессе. Как следует из электронной системы «Картотека арбитражных дел», 06.10.2020 должник заявил ходатайство об отложении судебных заседаний, назначенных на 07.10.2020 и на 21.10.2020, в то время как судебное заседание по рассмотрению заявления Емзагова К.Х. о процессуальном правопреемстве рассматривалось 13.10.2020. Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление Емзагова К.Х. в отсутствие должника, учитывая, что ходатайство об отложении судебного заседания в рамках данного обособленного спора не заявлено, а должник извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 04.09.2020 (почтовое уведомление, т. 3 л. д. 82), у него имелось достаточно времени для подготовки к судебному заседанию, в том числе для предоставления возражений и заявления ходатайств. 

Какие-либо возражения по существу обособленного спора должник не заявил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, документы не представил.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении ими норм права при принятии обжалуемых судебных актов. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу № А20-3294/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							И.М. Денека 

Судьи										Е.В. Андреева										А.Н. Герасименко