ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-84492/2023

Дело №А40-89348/23

г.Москва

12 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ультра-М" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу №А40-89348/23,

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН  7720518494)

к ООО "Ультра-М" (ОГРН  1117746425697)

о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения № 04.501338ГВС от 01.11.2021 г. за декабрь 2022 г. в размере 707 821 руб. 16 коп., неустойки (пени) по состоянию на 14.04.2023г., с последующим начислением, начиная с 15.04.2023 г. по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.11.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 19.10.2023 требования ПАО "МОЭК" (далее – истец) о взыскании с ООО "Ультра-М" (далее – ответчик) задолженности по договору горячего водоснабжения № 04.501338ГВС от 01.11.2021 г. за декабрь 2022 г. в размере 707 821 руб. 16 коп., неустойки (пени) по состоянию на 14.04.2023г., с последующим начислением, начиная с 15.04.2023 г. по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что заявленные требования носят документально необоснованный характер.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор горячего водоснабжения №04.501338ГВС от 01.11.2021.

За декабрь 2022 года истец поставил ответчику горячую воду общей стоимостью 707 821,16 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. 

В соответствии с п. 5.5 договора окончательный расчет за поставленную горячую воду производится потребителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик свои обязательства по оплате поставленной горячей веды не исполнил, его задолженность за декабрь 2022 года составляет 707 821,16 руб.

На сумму долга истец начислил пени по п. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, а период просрочки с 19.01.2023 по 19.03.2023 (кол-во дней просрочки 60), рассчитанные по ставке: 7,50%, по доле ставки: 1/300, рассчитанные по формуле: 707 821,16 х 60 х 1/300 х 7,5%, пени составляют сумму в размере 10 617,32 руб.; на сумму задолженности в размере 707 821 руб. 16 коп. за период просрочки с 20.03.2023 по 14.04.2023 (кол-во дней просрочки составляет 26), рассчитанные по ставке: 7,50%, по доле ставки: 1/170, рассчитанные по формуле: 707 821,16 х 26 х 1/170 х 7,5%, пени составляют сумму в размере 8 119,13 руб., сумма пеней по всем задолженностям 18 736 руб. 45 коп.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты поставленной теплоэнергии, суд первой инстанции в силу положений ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ правомерно удовлетворил требование о взыскании долга.

Требование о взыскании пени соответствует ст. 330 ГК РФ в связи с чем обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, сумма подлежащая оплате в расчетном месяце рассчитывается исходя из среднемесячного потребления тепловой энергии в порядке п. 25.1 Правил №124. Сумма приведенная в счете на оплату соответствует с суммой отраженной в таблице №1 акта приема-передачи.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу №А40-89348/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "Ультра-М" (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий-судья    В.Я. Гончаров

Судьи:      Т.Ю. Левина

    Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.