РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-252858/22-27-1745

г. Москва

02 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-ЮГ" (117133, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕПЛЫЙ СТАН, АКАДЕМИКА ВАРГИ УЛ., Д. 1, КВ. 118, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ОСТ ИНЖИНИРИНГ" (143960, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЕУТОВ ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 39А, ПОМЕЩЕНИЕ II,КОМНАТА 9, ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 504101001)

о взыскании денежных средств  в размере 574 569 руб. 53 коп., 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-ЮГ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ОСТ ИНЖИНИРИНГ" об обязании составить и передать ООО «ТРАНС-ЮГ» счета-фактуры за работы, выполненные по договорам строительного подряда №РТЮ-17/11/2019 от 08.11.2019г., №РТЮ-18/11/2019 от 08.11.2019г., №РТЮ-19/11/2019 от 22.11.2019г., №РТЮ-21/11/2019 от 27.11.2019г., №РТЮ-27/12/2019 от 11.12.2019г., №РТЮ-26/12/2019 от 11.12.2019г., №РТЮ-25/12/2019 от 11.12.2019г., №РТЮ-32/01/2020 от 28.01.2020г., №РТЮ-33/01/2020 от 28.01.2020г., №РТЮ-31/01/2020 от 28.01.2020г., №РТЮ-30/01/2020 от 28.01.2020г.; о взыскании неустойки за нарушение срока составления и передачи счетов-фактур в размере 574 569 рублей 53 копейки, с дальнейшим начислением неустойки по дату фактической передачи Истцу счетов-фактур, о взыскании денежной суммы в порядке п.1 ст.308.1. ГК РФ на случай неисполнения судебного акта из расчета 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Определением от 24 ноября 2022 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-ЮГ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-252858/22-27-1745 изготовлена 26 января 2023 года и размещена на сайте суда.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТРАНС-ЮГ», до переименования - ООО «РОСТРАНС-ЮГ», (Подрядчик) и АО «Инжиниринговая компания «ОСТ инжиниринг» (Субподрядчик) были заключены Договоры строительного подряда №РТЮ-17/11/2019 от 08.11.2019г., №РТЮ-18/11/2019 от 08.11.2019г., №РТЮ-19/11/2019 от 22.11.2019г., №РТЮ-21/11/2019 от 27.11.2019г., №РТЮ-27/12/2019 от 11.12.2019г., №РТЮ-26/12/2019 от 11.12.2019г., №РТЮ-25/12/2019 от 11.12.2019г., №РТЮ-32/01/2020 от 28.01.2020г., №РТЮ-33/01/2020 от 28.01.2020г.. №РТЮ-31/01/2020 от 28.01.2020г., №РТЮ-30/01/2020 от 28.01.2020г. по условиям которых Субподрядчик обязался за вознаграждение выполнить комплекс отделочных работ на объекте по адресу: Новые Ватутинки вблизи дер. Десна. участок 1 с кадастровым номером 77:17:0000000:9940, поселение Десновское, Новомосковский административный округ г. Москвы, корп. 1, секция 1.1., 1.2, 1.3.

В соответствии с п.5.1. заключенных договоров, Субподрядчик обязуется предоставлять Подрядчику акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о выполненных работах и затратах (по форме КС-3) с приложением счетов-фактур.

Кроме того, в силу положений ст. 169 Налогового кодекса РФ налогоплательщик (в том числе являющийся налоговым агентом) обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения.

Истец ранее неоднократно обращался к Ответчику с требованием составить и передать счета-фактуры в отношении работ, выполненных в рамках указанных выше договоров строительного подряда. Однако, до настоящего момента такие счета-фактуры не составлены и не переданы в адрес ООО «ТРАНС-ЮГ».

14.10.2022г. в адрес Ответчика была направлена соответствующая претензия, которая также осталась без ответа.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Требование об обязании составить и передать ООО «ТРАНС-ЮГ» счета-фактуры за работы, выполненные по договорам строительного подряда №РТЮ-17/11/2019 от 08.11.2019г., №РТЮ-18/11/2019 от 08.11.2019г., №РТЮ-19/11/2019 от 22.11.2019г., №РТЮ-21/11/2019 от 27.11.2019г., №РТЮ-27/12/2019 от 11.12.2019г., №РТЮ-26/12/2019 от 11.12.2019г., №РТЮ-25/12/2019 от 11.12.2019г., №РТЮ-32/01/2020 от 28.01.2020г., №РТЮ-33/01/2020 от 28.01.2020г., №РТЮ-31/01/2020 от 28.01.2020г., №РТЮ-30/01/2020 от 28.01.2020г. не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Требование об обязании предоставить счета-фактуры, представляющее собой требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре (ст. 12 ГК РФ), является надлежащим способом защиты только в том случае, если истребуемый документ имеется в наличии.

Между тем из искового заявления не следует, что истребуемые заказчиком документы имеются у организации-подрядчика, что соответствующие документы подрядчиком оформлены (составлены, подписаны), но не переданы заказчику, и что на момент рассмотрения иска по существу истребуемые документы фактически находятся у подрядчика (подрядчик ими располагает).

Из приложенных к исковому заявлению доказательств соответствующих обстоятельств также не следует.

Подрядчик требует предоставления субподрядчиком счетов-фактур со ссылкой на необходимость воспользоваться правом на принятие к вычету суммы НДС в порядке, предусмотренном НК РФ.

Пунктом 3 ст. 2 ГК РФ предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Между тем иное законодательством не предусмотрено.

Гражданским законодательством (ст. ст. 12, 15, 393 ГК РФ) предусмотрен способ защиты гражданских прав в виде возмещения убытков.

Заказчик, утверждая, что в нарушение требований НК РФ и условий Договора подряда подрядчик не предоставил заказчику счета-фактуры по работам - вправе предъявить подрядчику требование о возмещении имущественных потерь, которые заказчик несет, не имея возможности принять к вычету суммы НДС.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о неправомерности требований заказчика и отказе в их удовлетворении в части обязания составить и передать ООО «ТРАНС-ЮГ» счета-фактуры за работы, выполненные по договорам строительного подряда №РТЮ-17/11/2019 от 08.11.2019г., №РТЮ-18/11/2019 от 08.11.2019г., №РТЮ-19/11/2019 от 22.11.2019г., №РТЮ-21/11/2019 от 27.11.2019г., №РТЮ-27/12/2019 от 11.12.2019г., №РТЮ-26/12/2019 от 11.12.2019г., №РТЮ-25/12/2019 от 11.12.2019г., №РТЮ-32/01/2020 от 28.01.2020г., №РТЮ-33/01/2020 от 28.01.2020г., №РТЮ-31/01/2020 от 28.01.2020г., №РТЮ-30/01/2020 от 28.01.2020г. не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оформления и представления Подрядчику счетов-фактур на основании п. 13.2 Договоров.

В соответствии с п. 13.2 заключенных договоров за нарушение срока оформления и представления Подрядчику счетов-фактур АО «Инжиниринговая компания «ОСТ инжиниринг» также обязано уплатить неустойку в размере 0,01 % от стоимости работ, в отношении которых допущено нарушение в отношении срока оформления и предоставления документов за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по представлению соответствующих документов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца  размер пени по состоянию на 14.11.2022 года составляет 574 569 руб. 53 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не сделано.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки. 

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.

Истцом также заявлено требование о денежной суммы в порядке п.1 ст.308.1. ГК РФ на случай неисполнения судебного акта из расчета 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. 

Поскольку требование об обязании составить и передать ООО «ТРАНС-ЮГ» счета-фактуры за работы, выполненные по договорам строительного подряда, суд признает необоснованным, требование о взыскании судебной неустойки подлежит отклонению.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ОСТ ИНЖИНИРИНГ" (143960, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЕУТОВ ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 39А, ПОМЕЩЕНИЕ II,КОМНАТА 9, ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 504101001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-ЮГ" (117133, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕПЛЫЙ СТАН, АКАДЕМИКА ВАРГИ УЛ., Д. 1, КВ. 118, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001) неустойку в размере 574 569 руб. 53 коп.,  а также расходы по уплате государственной пошлины  в размере 14 491 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.И. Крикунова