АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                                  Дело № А32-39669/ 2021

«14» сентября 2022 года 

Резолютивная часть решения принята 14.09.2022 

Полный текст решения изготовлен 14.10.2022 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Коробкиным В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление МУП ТГП ТР «Тихорецктепло», г. Тихорецк Краснодарского края (ИНН 2321009390ОГРН1022303188753) к МУП «ЖКХ Тихорецкого района», пос. Парковый Тихорецкого района Краснодарского края  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

при участии в судебно заседании:

от истца: не явился извещен

от ответчика не явился извещен.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие  Тихорецкого городского поселения  Тихорецкого района «Тихорецктепло» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования  Тихорецкий район (далее – ответчик)  о взыскании в рамках договора от 29.12.2020 № 2020.555455 задолженность в сумме 288 794,30 рублей и в рамках договора от 29.12.2020 № 2020.555546 задолженность в сумме 1 192 320,86 рублей и неустойки в сумме 38 464,67 рублей.

Указанное заявление принято судом к производству на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2021 года.

До принятия судом решения истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ направил в суд ходатайство об увеличении исковых требований в части неустойки по договору от 29.12.2020               № 2020.55546 в размере 59 070 рублей 50 копеек и по договору от 29.12.2020 № 2020.555455 в размере 7097 рублей 35 копеек, а всего 66 168 рублей 40 копеек.

На основании части 2 и части 3 статьи 156 АПК РФ исковое заявление рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела,  оценив имеющиеся доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом и ответчиком заключены договоры оказания услуг по эксплуатации котельных, по эксплуатации опасных производственных объектов (ОПО), по обслуживанию, аварийному и текущему ремонту котельных, котельного оборудования и тепловых сетей                             от 29.12.2020 № 2020.555455 и № 2020.555546, предметом которых является со стороны исполнителя  (истца) обязательства оказывать услуги по эксплуатации котельных, по эксплуатации опасных производственных объектов (ОПО), по обслуживанию, аварийному и текущему ремонту соответственно на 21 и 12 котельных, котельного оборудования и тепловых сетей в отопительный период с соблюдением требований технического регламента в соответствии с действующим законодательством РФ, без принятия на баланс котельных, котельного оборудования и теплосетей в соответствии с техническим заданием заказчика (ответчика) приложение № 1, которое является неотъемлемой часть вышеуказанных договоров.

Период действия договоров с 01.01.2021 по 31.03.2021, соглашениями от 25.03.2021 № 1 срок действия вышеуказанных договоров продлен до окончания отопительного периода.

Согласно пункта 4.2 вышеуказанных договоров услуга считается оказанной после подписания акта об оказании услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

 В соответствии с пунктом 4.3 договоров не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, предоставлять ответчику пакет документов, а именно: акты выполненных работ, оказанных услуг, дефектные акты, акты на списание материалов, счета-фактуры, счет на оплату, сметы, табели рабочего времени, журналы приема-сдачи смен на котельных.

Пунктом 4.6. договоров предусмотрено, что ответчик обязан подписать и вернуть истцу один экземпляр акта не позднее 5 рабочих дней с момента его получения.

Согласно пункта 5.1.4 договоров ответчик обязан принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с пунктом 1.1 договоров.

Истцом обязательства по договорам выполнены, ответчиком не оспариваются. В той части, с которой ответчик согласен, услуги оплачены.

Согласно заключенных договоров истец оказывает услуги операционным персоналом по обслуживанию, аварийному и текущему ремонту котельных, котельного оборудования и тепловых сетей.

Из предоставленных истцом документов по оказанным услугам за январь 2021 года установлено, что работы по текущему и аварийному ремонту не производились.

Согласно счет-фактуры от 31.01.2021 № 00000413 истцом предъявлены к оплате за январь 2022 года сумма по договору от 29.12.2020 № 2020.555546 (обслуживание 12 котельных) в размере                 2 770 952 рублей 97 копеек, что и послужило ответчику основанием по затребованию у истца документов, обосновывающих затраты предъявленные истцом к оплате. 

Из пояснений истца установлено, что в акт оказанных услуг от 31.01.2021 № 00000412 включены затраты по выплате заработной платы в повышенном размере с 1 по 8 января 2021 года работникам, с которыми истец заключил трудовые договора на выполнение работ по обслуживанию котельных по двум заключенным договорам оказания услуг. Однако истец включил эти затраты в размере 778,0 тыс. руб., с учетом НДС 933,6 тыс. руб. в стоимость оказанных услуг за январь 2022 года в счет по оплате по договору от 29.12.2020 № 2020.555546.  

Ответчиком из предъявленной истцом к оплате суммы в размере 2 770 952 рубля 97 копеек по договору принята к учету и оплачена обоснованная, подтвержденная документами, сумма по оплате оказанных услуг в размере 1 837 719 рублей 32 копейки. 

В остальных требованиях истца ответчик просит отказать по следующим основаниям:

-сотрудники истца не находились с ответчиком в трудовых отношениях;-положения договора о стоимости услуг должны включать в себя все затраты истца;-оплате подлежат только фактически оказанные услуги перечисленные в приложении № 1 к договору, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате затрат на выплату заработной платы работникам, состоящих в трудовых отношениях с истцом.

Истец настаивает на том, что заключил с работниками срочные трудовые договора именно для исполнения условий договора, и на основании этого выплата заработной платы работникам является прямыми затратами по договору.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С учетом положений ст.431 ГК РФ ответчик правильно произвел расчет стоимости оказанных услуг на основании сводной калькуляции на 2021-2022 годы, утвержденной истцом. 

Учитывая, что стоимость услуг с учетом НДС за обслуживание 21 котельной в отопительный период и проведение регламентных работ составляет 3 829 728,86 руб., цена по текущему обслуживанию и текущему ремонту в межотопительный период составляет 880 154,39 руб., обслуживание только операционным персоналом составляет 2 949 574,47 рубля в месяц (3 829 728,86 руб. - 880 154,39 руб.)

Среднее число дней в месяце 30,33 дней. 

Средняя стоимость одного дня обслуживания операционным персоналом составляет 97 249,41 руб./день (2 949 574,47 рубля : 30,33 дн.) 

Стоимость обслуживания января составляет 3 014 731,71 рублей (97 249,41 руб./день * 31 день). Предъявленная к оплате сумма по договору не являлась спорной и была принята ответчиком к оплате в полном объеме.

Такой же расчет произведен ответчиком при принятии услуг при определении стоимости с учетом НДС за обслуживание 12 котельных в отопительный период и проведение регламентных работ составляет 2 387 921,47 руб., цена по текущему обслуживанию и текущему ремонту в межотопительный период составляет 588 942,21 руб., обслуживание только операционным персоналом составляет 1 798 979,26 рублей в месяц (2 387 921,47 руб. - 588 942,21 руб.).

Среднее число дней в месяце 30,33 дней.(365 дн. / 12 мес.) 

Средняя стоимость одного дня обслуживания операционным персоналом составляет 59 313,53 руб./день (1 798 979,26 рублей : 30,33 дн.) 

Стоимость обслуживания января 2021 года операционным персоналом составляет 1 838 719,32 рублей (59 313,53 руб./день * 31 день).

Применяемая при расчете цены договора сводная калькуляция на 2021-2022 год, утвержденная истцом для расчета цены контракта, предусматривает  первым пунктом затраты на оплату труда основного персонала с отчислениями на соцнужды.  

Согласно статьям 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет. Цена существенным условием такого договора в силу правил статей 783, 709, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации не является (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Приказом от 01.09.2020 № 398 в целях отнесения затрат по заработной платы и отчислениям от нее на услуги по обслуживанию 33 районных котельных, принадлежащих ответчику на праве хозяйственного ведения, закреплен персонал истца за данным видом деятельности. 

Также истцом на период отопительного сезона 2020-2021 годов заключены срочные трудовые договоры с работниками, которые должны были выполнять работы в рамках договор по оказанию услуг.   

Согласно трудовому законодательству выплата заработной платы является обязанностью работодателя вне зависимости от того, исполняет ли условия договора возмездного оказания услуг заказчик. Работник имеет право на получение заработной платы в размере, предусмотренном трудовым договором в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21, 22 ТК РФ). 

Соответственно, включение заработной платы работников в состав фактически понесенных расходов правомерно только в случае, если организация может доказать, что указанные расходы понесены исключительно в связи с исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг, а не являются обычными внутренними затратами организации.

Заказчик должен оплатить стоимость оказанных услуг и связанные с их оказанием расходы. Это могут быть как уже произведенные расходы, так и предстоящие, если обязанность по их осуществлению возникла до отказа (п. 1 ст. 782 ГК РФ, Определение Верховного Суда РФ                           от 27.04.2015 по делу № 305-ЭС15-2874, А40-92486/2013, Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2015).

В соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 2 информационного письма от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм ГК РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств», заказчик обязан оплатить исполнителю фактически понесенные расходы только лишь в том случае, если они действительно были необходимы для оказания услуг по договору.

Согласно обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 25.11.2020) о разрешении споров, возникших их договорных отношений в соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить  ее.                             

Между тем, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполненных работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ. 

Спор между истцом и ответчиком состоит не в доказывании  качества выполненных работ, а в доказывании истцом стоимости понесенных затрат по исполнению договора.

 Чтобы взыскать расходы, исполнитель должен подтвердить их документами и доказать прямую связь с исполнением расторгнутого договора.

Предъявляя требование о взыскании расходов, исполнитель должен сделать расчет и обосновать его. К расчету следует приложить любые документы, подтверждающие, что расходы понесены или будут понесены в связи с оказанием услуг. 

Это могут быть, например:

договоры с третьими лицами, акты выполненных работ (оказанных услуг) к ним;

товарные накладные, перевозочные документы, если для оказания услуг были закуплены оборудование или материалы;

платежные поручения, расходно-кассовые ордера;

трудовые договоры, приказы о приеме на работу, должностные инструкции, локальные нормативные акты (например, штатное расписание, положение о премировании), расчетные листки, документы, подтверждающие командировочные расходы, если исполнитель хочет взыскать расходы на оплату труда;

путевой лист и документы, подтверждающие приобретение топлива, с расчетом стоимости.

При запросе ответчиком дополнительных документов, подтверждающих понесенные затраты истцом расходы на оплату труда, истец ссылаясь на отсутствие в договоре условия предоставления дополнительных документов, кроме тех, которые перечислены в пункте 5.2.3., чем пренебрег требованиями действующего законодательства и лишил ответчика возможности убедиться в обоснованности требований к оплате выставленных сумм.

Между тем акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенным  в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнения подрядчиком работ, в то же время не является единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 60 ГПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что при оценивании действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались

При рассмотрении  спора необходимо создать все условия для оценки возражений и доводов каждой из сторон, для выяснения имеющих существенное значение  для правильного разрешения спора (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2020) пункт 7, утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 25.11.2020).

Необходимость к затребованию дополнительных документов была вызвана тем, что:

-в спорный период оказывались только услуги операторами  и не проводились ремонтные или аварийные работы, поэтому и предъявленные суммы для оплаты другим персоналом не может быть предъявлен к оплате. Однако в январе 2021 года Истцом на основании предъявленного расчета суммы иска к оплате предъявляются затраты Истца по оплате за руководство бригадой  в размере 2160,79 руб., доплата за совмещение профессий стропальщика в размере 2697,01 руб., доплата за совмещение профессий  в размере 78 155,22 руб., доплата за расширение зоны обслуживания в размере 38 770,21 руб. доплата за классность в размере 5 901,39 руб.,  доплата  сверхурочных в размере 18 536,43 руб. итого 146 221,05 руб.

Все вышеперечисленные доплаты не имеют отношение к исполнению договоров оказания услуг операторами котельных по договорам в январе месяце, так как другие работы не проводились (ремонтные и аварийно-восстановительные). 

Руководство бригадой выполняет мастер, с которым истец заключил трудовой договор на неопределенный срок (а не на период действия договора), и является руководителем ремонтной бригады слесарей, которые обслуживают и котельные самого истца.

Доплата за совмещение профессии стропальщика также не входит в должностные обязанности операторов, а если входит, то необходимо предъявить документы это подтверждающее, что сделано не было.  

Доплата за совмещение профессий, также не подтверждена документально, если операторы котельных работают посменно и только операторами, кто и в чем совмещает, возможно,  операторы котельных совмещают работу на котельных самого истца, но в силу каких обстоятельств, обязательств ответчик должен за это платить.

Доплата за классность выплачивается водителям, с которым истец заключил трудовой договор на неопределенный срок (а не на период действия договора), и является водителями в целом на предприятии и в январе месяце не выполняли работы по подвозу ремонтных бригад к месту работ. Истцом не предоставлены копии путевых листов, доказывающих, что для выполнения условий договора привлекался водитель и, может быть, не один. Ни чем не обоснованны затраты на содержание транспорта, для оказаний услуг по обслуживанию котельных операторами (кто, кого, куда и сколько раз в месяц должен возить транспорт, какой километраж  при этом учитывается).

Доплата  сверхурочных – о том, какие сверхурочные и кому произведена эта доплата, если операторы котельных работают по сменному графику и у них ведется суммированный учет рабочего времени. Не предоставлены документы, обосновывающие эту выплату.

Все вышеперечисленные затраты не являются затратами для оказания услуг по заключенным договорам, а относятся к прямым затратам истца для обеспечения работы всего предприятия в целом.

Доплата за работу в праздничные дни начислена в размере 388 220,3 рублей, если пересчитать эту сумму на 84 операторов, то получается, что за период работы с 01 по 10 января каждому оператору выплачено по 4621,67 руб., а с учетом того, что у них график работы сутки трое, и не все операторы работали в праздничные дни, а всего лишь каждый четвертый, то получается,  что каждому четвертому начислено по 18 486,68 руб.(4х4621,67  руб.), а эта сумма больше чем оклад у операторов, или начислялось еще кому-то – документальных подтверждений этого в деле не имеется.

Таким образом, спорная сумма не подтверждена документально истцом и не может рассматриваться как обязательная к оплате. 

Выполненные работы водителей и ремонтного персонала однозначно должны подтверждаться документально с приложением путевых листов, актов КС, расчеты и т.д. Необходимые документы истцом не были предоставлены. 

Премия для работников муниципальных предприятий Тихорецкого района выплачивается только из прибыли предприятия. МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» в 2020 - 2021 годы было убыточным, значит прибыли не было и выплата премий невозможна, а выплачивать ее за счет ответчика неправомерно.

В расчете цеховых затрат не указаны на каких должности они относятся: операторов либо других работников предприятия. 

Как указано в пояснительной записке к расчету суммы иска накладные расходы распределяются согласно выручке по каждому виду деятельности. Т.к. оказание услуг операторами МУП «ЖКХ Тихорецкого района» для МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» является дополнительным, то и % начисления на фонд заработной платы должен быть единый. Но в расчете % начисления накладных расходов составляет 7,36% и 7,45%, что ставит под сомнение обоснованность данного расчета.

Рентабельность  - необходимая прибыль также начисляется в разных % на затраты – 14,7% и 14,66% и это тоже не обоснованно никакими пояснениями и документами.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2017 № 303-ЭС16-18970 установлено, что учитывая положения статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48                     «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности); при рассмотрении в суде спора относительно объема услуг, оказанных по спорному договору, исполнитель (общество) должен подтвердить факт оказания услуг и их объем.

Истцом не подтверждены и не обоснованы расходы, предъявленные ответчику. Расчет, который предъявил истец в обоснование своих требований, не является необходимым для исполнения условий договора и направлен на получение как можно большего дохода, что противоречит требованиям ст. 782 ГК РФ.  

Позиция истца о том, что его требования правомерны, построена том, что предъявленные к оплате суммы не выходят за пределы сумм, предусмотренных договорами.

При решении вопроса о взыскании с ответчика не оплаченных сумм по договору необходимо учитывать сроки действия договоров и связь между сроками заключенных договоров и сроками оказания услуг. 

Истец (исх. от 20.05.2021 № 03-23) направил ответчику документы за оказанные услуги в апреле 2021 года. 

Согласно счета-фактуры от 16.04.2021 № 00001605 истец предъявил к оплате за апрель 2021 года суммы по договору от 29.12.2020 № 2020.555546 в размере 2 059 056 рублей 52 копейки. 

Согласно счета-фактуры от 16.04.2021 № 00001604 сумма оплаты оказанных услуг в апреле 2021 года по договору от 29.12.2020 года № 2020.555455 составила  2 144 466 рублей 32 копейки.

Согласно распоряжения администрации муниципального образования Тихорецкий район от           12.04.2021 № 92-р «Об окончании отопительного сезона 2020 - 2021 годов на территории муниципального образования Тихорецкий район», в котором указано об обеспечении на территории муниципального образования Тихорецкий район завершения 15 апреля 2021 года отопительного сезона 2020-2021 годов. 

Истец оказывал услуги с 1 до 15 апреля 2021 года включительно.

Ответчик, не согласившись с предъявленными суммами, направил истцу запрос по обоснованию предъявленных к оплате сумм (от 28.05.2021 № 869 и от 31.05.2021 № 883).

Истец (письмо от 02.06.2021 № 03-1200) включил в счет для оплаты по договорам оплату за оказанные услуги и  затраты, которые понес при увольнении сотрудников после окончания сроков действия трудовых договоров с ними. Суммы начислений компенсации за неиспользованный отпуск и страховые взносы составили 1 280 848,72 руб., а именно:

-по договору от 29.12.2020 № 2020.555546 –  656 240,13 руб. (504 024,68 руб. компенсация и 152 215,45 руб.  страховые взносы),

-по договору от 29.12.2020 № 2020.555455 – 624 608,59 руб. (479 730,1 руб. компенсация и 144 878,49 руб. страховые взносы).

Ответчик из предъявленной истцом к оплате за апрель 2021 года суммы в размере 2 059 056,52 рубля 52 копейки по договору от 29.12.2020 № 2020.555546  и по договору от 29.12.2020 № 2020.555455 в размере 2 144 466 рублей 32 копейки принял к учету обоснованные, подтвержденные документами, суммы по оплате оказанных услуг в размере  1 798 969 рублей 31 копейка и 1 855 672 рубля 02 копейки, соответственно. 

Ответчик принял и оплатил суммы оказанных услуг по договору от 29.12.2020 № 2020.555455 в размере 1 855 672 рубля 02 копейки за апрель 2021 года (акт выполненных работ от 16.04.2021                  № 1598), по договору от 29.12.2020 № 2020.555546 в размере 1 837 352 рубля 97 копеек за январь 2021 года (акт выполненных работ от 31.01.2021 № 00000412) и в размере 1 798 969 рублей 31 копейку за апрель 2021 года (акт выполненных работ от 16.04.2021 № 00001599), которые ответчик уплатил по договору о переводе долга от 03.06.2021, заключенного между истцом, ответчиком и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», по договорам от 25.12.2020 № 25-4-001662/21 и                        от 25.12.2020 № 25-4-00175/21, заключенным между истцом и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (платежные поручения от 04.06.2021 № 663, № 664 и № 665).

Из материалов дела установлено, что предоставленные суду на обозрения заключенные срочные трудовые договоры с операторами котельных заключены на срок, значительно превышающий срок исполнения услуг по договору. 

Срок действия срочных трудовых договоров с 15.10.2020 по 19.04.2022, а срок действия договоров на оказание услуг составляет с 01.01.2021 по 15.04.2021, согласно распоряжения администрации муниципального образования Тихорецкий район от 12.04.2021 № 92-р «Об окончании отопительного сезона 2020-2021 годов на территории муниципального образования Тихорецкий район», в котором указано об обеспечении на территории муниципального образования Тихорецкий район завершения 15 апреля 2021 года отопительного сезона 2020-2021 годов, соответственно истец оказывал услуги с 1.01.2021 до 15.04.2021 включительно.

Истец требует взыскать задолженность по договорам за апрель 2021 года, которая образовалась в связи с неоплатой ответчиком начисленных в составе стоимости услуг компенсаций за неиспользованный отпуск  при расторжении срочных трудовых договоров с работниками, которые участвовали в производственном процессе.

Поскольку договоры заключены на определенный срок, и не являются продолжением ранее заключенных сторонами договоров, следовательно и компенсация за неиспользованный отпуск может быть только исчислена за период действия договоров, т.е. с 01.01.2021 по 15.04.2021, а не за весь период работы конкретных работников истца.

Таким образом, суммы  по договорам  от 29.12.2020 № 2020.555455 в размере 288 794,30 руб. и в рамках договора от 29.12.2020 № 2020.555546 в размере 260 087,21 руб. не подлежат взысканию.

Операторам котельных истец мог предоставить другую работу, подтверждений о расторжении срочных трудовых договоров не предоставлено. Какие именно штатные единицы выводились из штатного расписания истца, в соответствии с приказом от 19.04.2021 № 94, не предоставлены ответчику и суду. При этом, дата издания приказа об изменении штатного расписания не совпадает с датой расторжения договоров оказания услуг. 

В рамках досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию                   от 24.06.2021 № 08-299 с требованиями оплаты образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик произвел оплату за оказанные услуги по договорам от 29.12.2020 № 2020.555546 и               № 2020.555455 в соответствии с предоставленными первичными документами, а именно: счета-фактуры, акты оказанных услуг, копии журналов операторов котельных, копии графиков проведения обслуживания теплоэнергетического оборудования, копии журналов выполненных работ по обслуживанию теплоэнергетического оборудования за январь, апрель 2021 года, наряды-задания, сметы, акты формы КС-2 и КС-3, копии журналов проведения ТО и гидравлических испытаний на эксплуатируемых объектах).

Договоры от 29.12.2020 № 2020.555455 и № 2020.555546 заключены в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2021 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», который предусматривает осуществлять приемку выполненной работы, оказанной услуги, а так же отдельных этапов исполнения договоров комиссией предприятия (далее комиссия) с составлением соответствующих актов.

Анализ предоставленных документов, подтверждающий выполнение работ и оказанных услуг, показал несоответствие объемам, предусмотренных договорами 29.12.2020 № 2020.555455 и                                     № 2020.555546, так как ответчику предъявлены к оплате суммы за оказанные услуги и фактически понесенные истцом расходы на выплату работникам заработной платы за январь 2021 года  и компенсационных выплат в апреле 2021 года при их увольнении.

Оплата заработной платы, компенсационных выплат, листов нетрудоспособности, трудового ежегодного оплачиваемого отпуска, обязательные выплаты при увольнении или сокращении работникам производиться на основании заключенных с ними трудовых договоров. 

Работники за выполненную работу получают заработную плату два раза в месяц не зависимо от объема выполненной работы в соответствии с ТК РФ. Работодатель удерживает из зарплаты НДФЛ, платит обязательные взносы в ПФР, ФОМС и ФСС. Трудовые договоры МУП «ЖКХ Тихорецкого района» не заключало с работниками  истца и не обязано оплачивать вышеперечисленные платежи. Затраты по оплате заработной платы и выплату компенсационных выплат при увольнении работников несет работодатель в данном случае истец. 

Исполнитель сам определяет количество сотрудников, которые ему необходимы для выполнения услуг, предусмотренных договором, устанавливает размер окладов, премий, доплат; а также сколько времени должен работать его сотрудник для достижения выполнения условий договора. 

Бригады по обслуживанию, аварийному и текущему ремонту (мастера, слесари-ремонтники и т.д.) в период действия договоров, также выполняли работы и на котельных и котельном оборудовании, находящихся на балансе истца.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст.129 ТК РФ).

Вместе с тем, расходы истца, понесенные по заработной плате, не могут быть признаны фактическими расходами по смыслу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ как непосредственно связанные с исполнением истцом обязательств по договору.

Выплаты работникам Истца являются для предприятия, как субъекта гражданских правоотношений, законодательно установленными расходами как работодателя и относятся к текущей хозяйственной деятельности. Работники получают заработную плату независимо от каких-либо действий работодателя, контрагентов или иных лиц. 

Осуществляя выплату заработной платы штатным работникам, истец не произвел каких-либо дополнительных расходов, связанных с исполнением договоров об оказании услуг по эксплуатации котельных, по эксплуатации опасных производственных объектов (ОПО), по обслуживанию, аварийному и текущему ремонту котельных, котельного оборудования и тепловых сетей                          от 29.12.2020 № 2020.555455 и № 2020.555546.

 К существенным условиям договора возмездного оказания услуг относится его предмет, то есть перечень услуг, те действия, которые в силу статьи 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика. 

Предъявляя требование о взыскании расходов на оплату заработной платы работникам в январе 2022 года и выплаты компенсационных выплат при увольнении работников в апреле 2022 года, исполнитель должен сделать расчет и обосновать его. К расчету следует приложить любые документы, подтверждающие, что расходы понесены в связи с оказанием услуг. Это могут быть, например:

договоры с третьими лицами, акты выполненных работ (оказанных услуг) к ним при условии, что исполнитель заключал такие договоры для выполнения условий договора оказания услуг;

трудовые договоры, приказы о приеме на работу, должностные инструкции, локальные нормативные акты (например, штатное расписание, положение о премировании), расчетные листки, если исполнитель хочет взыскать расходы на оплату труда, если такие договоры заключены со специалистами отсутствующими у Исполнителя на момент заключения договора и в процессе его исполнения выяснилось о необходимости привлечения их для исполнения договора или отдельных его этапов.

 При исполнении услуг в январе и в апреле 2022 года истец не предоставлял информацию о найме дополнительно специалистов для исполнения договоров и не согласовывал суммы дополнительно понесенных затрат.

Оказание услуг одним лицом другому лицу на возмездной основе признается реализацией                   (ст. 39 НК РФ). 

В целях расчета налога на прибыль организации, занимающиеся оказанием услуг, учитывают полученные доходы и осуществленные расходы, связанные с оказанием услуг. 

В сумму расходов, уменьшающих доходы от реализации, включают прямые расходы, непосредственно связанные с оказанием этих услуг (п. 1 ст. 253 НК РФ) при условии экономической обоснованности и наличии подтверждающих учетных документов и связанными с деятельностью, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме (абз.3 п.1 ст. 252 НК РФ). 

В состав прямых расходов могут быть включены (ст. 320 НК РФ) в том числе и оплата труда работников, оказывающих услуги (в т. ч. страховые взносы).

При заключении договора на оказание услуг Исполнитель, как правило, рассчитывает все затраты, которые он понесет при его исполнении в том числе и проценты (сумма) предполагаемой прибыли. 

Расходы, если их размер известен на момент заключения договора, закладываются сразу в цену договора либо отражаются отдельно в одном из его пунктов, в приложениях, которые прикладываются к договору в виде его неотъемлемой части. 

В приложении к вышеуказанным договорам сторонами согласовали оказываемые услуги, их периодичность и порядок их предоставления. Ни в договорах ни в приложениях  к договорам нет положений об оплате фактических затрат по заработной плате работникам исполнителя.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

 На истце лежит ответственность за оформление и предоставление подтверждающей документации  и риск ее не оформления лежит на истце. 

Статьей 783 ГК РФ предусматривается - общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг изложено в статье 779 ГК РФ. На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Нормы пункта 1 статьи 781 ГК РФ предусматривают обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

 Также понесенные расходы по своему смысловому значению в соотношении со ст. 782 Гражданского кодекса РФ должны являться необходимыми.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Фактические затраты исполнителя – это необходимые для оказания услуг по договору или вызванные подготовкой к его исполнению расходы, понесенные исполнителем до отказа заказчика от договора. По общему правилу, наличие таких расходов должен доказать исполнитель.

МУП «ТГП ТР «Тихорецктепло» не направило в материалы дела документы, подтверждающие реальное оказание услуг, детальный расчет исковых требований, обоснование стоимости услуг с учетом возражения Ответчика. 

Часть 1 статьи 310 ГК РФ предусматривает, что в одностороннем порядке не допускается изменение условий обязательств, предусмотренных договором. Направление и согласование с ответчиком увеличения стоимость оказанных услуг на стоимость фактических затрат при выплате работникам выплат по ТК РФ, которые должны быть оформлены дополнительными соглашениями к заключенным договорам. 

В условиях о порядке расчетов по договору оказания услуг может быть отображено требование о компенсации расходов исполнителя (п. 2 ст. 709 ГК).

Вышеуказанного требования не предусматривалось в заключенных договорах.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 110 АПК РФ бремя несения судебных расходов лежит на истце.Руководствуясь статьями  167 - 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия  Тихорецкого городского поселения  Тихорецкого района «Тихорецктепло» (ИНН 2321009390ОГРН1022303188753) в доход федерального бюджета  28 473 рубля государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                         А.С. Хмелевцева