АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-13584/2019

город Саранск

01 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд  Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" 

к публичному акционерному обществу "Т Плюс"

о взыскании 6470035 руб. 76 коп. задолженности, 80993 руб. 33 неустойки с дальнейшей её начислением по день фактической оплаты задолженности, 92965 руб. 46 коп. платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ и понесенные судебные расходы,  

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» в лице филиала «ЦЛАТИ по Республике Мордовия»,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №07/19 от 24.07.2019,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №2127 от 04.12.2017, 

 

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (далее – МП "Саранскгорводоканал", организация ВКХ, истец) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее – ПАО "Т Плюс", абонент, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за оказанные в августе 2019 года услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, в том числе: 7557 руб. 66 коп. по договору №3365 от 18.06.2015 с соглашением №3365 об оказании временных услуг по доочистке сточных вод от 01.07.2015, а также 294645 руб. 04 коп. пени за просрочку оплаты по договорам №3365 от 18.06.2015 и №3377 от 08.06.2015, начисленные  за период с 10.09.2019 по 18.05.2020 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства  в части 7557 руб. 66 коп. и понесенные судебные расходы (с учетом уточнения иска от 18.05.2020 №324, заявленного истцом в порядке, предусмотренном статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и принятого судом к рассмотрению).  

Определениями суда от 27.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ПФО» в лице филиала « ЦЛАТИ по Республике Мордовия» (далее – третье лицо), представитель которого в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, в судебном заседании представленный истцом расчет задолженности и пени по спорным договорам не оспорил. 

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами спора заключены: договор холодного водоснабжения № 3377 от 08.06.2015 и договор холодного водоснабжения и водоотведения №3365 от 18.06.2015 с соглашением №3365 об оказании временных услуг по доочистке сточных вод от 01.07.2015.

 В соответствии с условиями спорных договоров организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод, а ответчик обязался оплачивать водоотведение и принятую воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договорами.

В соответствии с пунктом 7 договора №3365 от 18.06.2015 и пунктом 6 договора №3377 от 08.06.2015, расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

 Соглашением об оказании временных услуг по доочистке сточных вод от 01.07.2015, заключенным между сторонами спора установлено, что МП "Саранскгорводоканал" производит доочистку сточных вод ПАО "Т Плюс" путем их приема и транспортировки по сетям канализации с последующим  очищением в очистных сооружениях. Пунктом 2.3 соглашения установлено, что оплата услуг производится не позднее 7 числа месяца, следующего за тем, в котором услуга была оказана, при условии поступления счета на оплату к заказчику не позднее первого рабочего дня наступившего после расчетного месяца.

Во исполнение обязательств, принятых по заключенным договорам, истец в августе 2019 года оказал ответчику услуги на общую сумму 9412572 руб. 30 коп., из которых: 602975 руб. 27 коп. по договору №3365 от 18.06.2015 (подписанный сторонами спора акт №21062 от 30.08.2019), 7557 руб. 66 коп. по соглашению №3365 об оказании временных услуг по доочистке сточных вод от 01.07.2015 к договору №3365 (подписанный сторонами спора акт №21894 от 30.08.2019), 8802039 руб. 37 коп. по договору № 3377 от 08.06.2015 (подписанный сторонами спора с разногласиями акт №21968 от 30.08.2019).

На оплату оказанных услуг истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры №23626 от 30.08.2019, по соглашению №24531 от 30.08.2019, №24539 от 30.08.2019.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к ответчику с претензией от 30.09.2019 №411 о погашении образовавшейся задолженности. 

 Неоплата ответчиком задолженности за оказанные услуги послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком в ходе судебного разбирательства было исполнено, но не в полном объеме, задолженность ответчика составила 7557 руб. 66 коп. по соглашению №3365 об оказании временных услуг по доочистке сточных вод от 01.07.2015 к договору №3365 №3365 об оказании временных услуг по доочистке сточных вод от 01.07.2015, за спорный период (август 2019 года).

В соответствии с положениями пункта 6.4 статей 13, 14 Федерального закона № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" истец также начислил ответчику неустойку в связи с просрочкой оплаты коммунального ресурса в сумме 294645 руб. 04 коп., из которых 26510 руб. 01 коп. по договору №3365 от 18.06.2015 с соглашением №3365 об оказании временных услуг по доочистке сточных вод от 01.07.2015, 268135 руб. 03 коп. по договору №3377 от 08.06.2015  (с учетом принятых судом уточнений).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения представителей сторон, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

 Согласно положениям статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

 В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом ответчику услуг в августе 2019 года на общую сумму 9412572 руб. 30 коп., из которых: 602975 руб. 27 коп. по договору №3365 от 18.06.2015 (подписанный сторонами спора акт №21062 от 30.08.2019), 7557 руб. 66 коп. по соглашению №3365 об оказании временных услуг по доочистке сточных вод от 01.07.2015 к договору №3365 (подписанный сторонами спора акт №21894 от 30.08.2019), 8802039 руб. 37 коп. по договору № 3377 от 08.06.2015 (подписанный сторонами спора с разногласиями акт №21968 от 30.08.2019) подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен. Оказанные истцом услуги ответчик в полном объеме не оплатил.

Вместе с тем, согласно уточненным исковым требованиям задолженность ответчика составила 7557 руб. 66 коп. по соглашению на доочистку сточных вод к договору №3365.

ПАО "Т Плюс" факт оказания услуг и наличия задолженности в размере 7557 руб. 66 коп. не оспорило.

 В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги на размере 7557 руб. 66 коп., а ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ ко дню судебного разбирательства доказательства оплаты задолженности не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7557 руб. 66 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 294645 руб. 04 коп., начисленных за период с 10.09.2019 по 18.05.2020, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Порядок и размер пени установлены пунктом 6.4 статьи 13, 14 Федерального закона № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". 

Из содержания указанных норм следует, что неустойка носит компенсационный характер. При этом одним из существенных условий при взыскании такого рода денежных средств является, в том числе, факт наличия просрочки исполнения обязательств по оплате отпущенной воды и оказанных услуг по приему сточных вод.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.       Кроме того, соглашением от 01.07.2015 установлено, что неустойка за просрочку оплаты услуг по доочистке сточных вод начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока, при этом размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (пункт  3.1 соглашения).

Истец начислил неустойку исходя из положений Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и пункта 3.1 соглашения с применением ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации, предъявив к взысканию 26510 руб. 01 коп. по договору №3365 с соглашением, начисленную за период с 10.09.2019 по 18.05.2020, и  268135  руб. 03 коп. по договору №3377, начисленную за период с 10.09.2019 по 10.02.2020.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате отпущенной воды и оказанных услуг по приему сточных вод подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан методологически верным, в связи с чем требование истца о взыскании пеней в сумме 294645 руб. 04 коп., подлежит удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании пеней с 19.05.2020 и по день фактической уплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9044 руб. (платежное поручение №4853 от 24.10.2019) в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит возмещению истцу, истцу подлежит возврату 47176 руб. государственной пошлины, уплаченной излишне. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область Красногорский район автодорога Балтия территория 26 км Бизнес-Центра Рига-ленд, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.08.2005) в пользу муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия г.Саранск, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.06.1993) задолженность в размере 7557 рублей 66 копеек, пеню в размере 294645 рублей 04 копеек за период с 10.09.2019 по 18.05.2020 и, начиная с 19.05.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 7557 рублей 66 копеек, исходя из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9044 рублей.  

Возвратить муниципальному предприятию городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (ИНН 

<

***>, Республика Мордовия г.Саранск) из федерального бюджета 8132 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №4853 от 24.10.2019 и 39044 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №3385 от 01.10.2019. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Т.Л. Никишина