АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18210/2022

27 января 2023 года

г. Ижевск

 

резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 27 января 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паритет», г.Ижевск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2,

соответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г.Ижевск.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, г.Ижевск,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – директора ФИО4, представителя ответчика по доверенности от 11.01.2022 ФИО5, представителя третьего лица по доверенности от 12.07.2022 ФИО6, в отсутствие представителе соответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 от 15.11.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 149662/22/18022-ИП.

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № 036292355, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-5540/2021, постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике от 19.08.2022 в отношении должника – ООО «Паритет» в пользу взыскателя – ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 149662/22/18022-ИП, предмет исполнения – обеспечить доступ аудиторской организации к документам общества, необходимым для проведения аудиторской проверки за 2018-2021гг.

В связи с тем, что требование, содержащееся в исполнительном документе, в установленный срок должником в полном объеме не исполнено, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, не предоставлено, судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска 15.11.2022 вынесено постановление о взыскании с ООО «Паритет» исполнительского сбора в размере 50000руб.

Несогласие заявителя с постановлением судебного пристава-исполнителя послужило основанием для обращения в арбитражный суд. 

В обоснование заявленного требования заявитель указал, в частности, что оспариваемое постановление не утверждено старшим судебным приставом, перечень конкретных документов для предоставления аудитору определен не был, аудитор не обращался к обществу с требованием о предоставлении документов. 

Ответчик в отзыве указал, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительный документ добровольно не был исполнен, доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, заявителем не представлено, в связи с чем, оспариваемое постановление вынесено правомерно. 

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)  установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6 Закона об  исполнительном производстве  законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование  осуществлению  судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 11, 12 ст. 30  Закона об  исполнительном производстве  срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

В силу части 1-3 статьи 112 Закона об  исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из указанных норм следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора не может быть вынесено до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и при отсутствии доказательств получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается,  что  постановление от 19.08.2022 о возбуждении исполнительного производства № 149662/22/18022-ИП получено должником 21.09.20222. 

Требования исполнительного документа на момент вынесения оспариваемого постановления – 15.11.2022 не исполнены.

Таким образом, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В силу ст.201 АПК РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку судом не установлено фактов несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого заявителем постановления, то совокупность оснований, предусмотренная статьей 201 АПК РФ для признания незаконным постановления, отсутствует. 

Доводы заявителя судом отклоняются.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление не утверждено старшим судебным приставом, опровергается материалами дела, а именно самим оспариваемым постановлением, которое содержит электронно-цифровую подпись как самого судебного пристава-исполнителя, вынесшего указанное постановление, так и электронно-цифровую подпись старшего судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО7

Доводы заявителя о том, что не был определен перечень документов для предоставления аудитору, аудитор не обращался к обществу с требованием о предоставлении документов, судом отклоняются, исходя из следующего.

Заявитель обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.05.2022 по делу № А71-5540/2021. Определением суда от 11.01.2023 по делу № А71-5540/2021 в удовлетворении указанного заявления отказано, суд указал в определении, что резолютивная часть решения не имеет неясностей и не может вызывать трудностей в исполнении судебного акта, в решении отсутствует какая-либо неточность или неопределенность, делающая невозможным или затруднительным понимание его содержания, поскольку исходя из смысла статьи 13 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, аудитор самостоятельно определяет объем документации, необходимой для проведения аудита. 

В материалах исполнительного производства имеется перечень документов ООО «Паритет», необходимых для проведения аудиторской проверки, состоящий из 35 пунктов, подписанный 14.10.2022 представителем взыскателя ФИО3 по доверенности ФИО6 и подписанный 07.11.2022 аудитором ФИО8 Данный перечень получен директором ООО «Паритет» ФИО4 

Из актов о совершении исполнительных действий от 03.10.2022, от 15.11.2022, составленных с участием судебного пристава-исполнителя ФИО2, директора общества ФИО4, аудитора ФИО8, следует, что обществом «Паритет» действия для исполнения исполнительного документа по делу № А71-5540/2021 не совершены, доступ аудиторской организации к документам общества, необходимым для проведения аудиторской проверки за 2018-2021гг., не обеспечен.

Суд учитывает следующее. Исполнительский сбор налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В течение 5-ти дней, установленных для добровольного исполнения исполнительного документа, заявителем каких-либо мер для исполнения исполнительного документа не предпринято. Заявитель в течение указанных 5-ти дней к аудитору не обращался, список необходимых для проведения аудиторской проверки документов не запрашивал, не направлял аудитору уведомлений о готовности обеспечить доступ к документам общества, необходимым для проведения аудиторской проверки. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. При этом заявитель не представил доказательств того, что в указанный 5-дневный срок он не мог предпринять указанных действий вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Утверждая, что резолютивной частью решения по делу № А71-5540/2021 не определен перечень документов для предоставления аудитору, заявитель обратился в суд с заявлением о порядке исполнения судебного акта только в декабре 2022 года, то есть далеко за пределами 5-дневного срока для добровольного исполнения судебного акта, что не свидетельствует о том, что в пределах указанного 5-дневного срока заявитель имел намерение исполнить судебный акт добровольно. Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается наличие предусмотренных Законом об исполнительном производстве оснований для взыскания с заявителя исполнительского сбора.

Заявление об оспаривании решения, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной согласно статье 329 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Паритет», г.Ижевск о признании незаконным, несоответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 от 15.11.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 149662/22/18022-ИП.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                  Е.А. Бушуева