ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-5575/2023

28 марта 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2024 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А., 

судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "ДомАктив" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики- Чувашии от 01.12.2023 по делу                 №А79-5575/2023, по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенное железнодорожное хозяйство" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Дорисс-Снаб" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании              3 047 741 руб. 60 коп., 

 

при участии представителей: 

от истца – ФИО2, директор, на основании выписки из ЕГРЮЛ;

от ответчика – представитель не явился, извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенное железнодорожное хозяйство" (далее – ООО «ОЖДХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Дорисс-Снаб" (далее – ООО «ТД «Дорисс-Снаб», ответчик) о взыскании 3 047 741 руб. 60 коп. долга по договору от 01.01.2017 N 007/П-17 (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 01.12.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики- Чувашии исковые требования удовлетворил. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что решение является незаконным и необоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя от заявителя,   надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2017 общество с ограниченной ответственностью "Объединенное железнодорожное хозяйство" (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Дорисс-Снаб" (заказчик) заключили договор N 007/П-17, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение выполнить для заказчика следующие работы и услуги: 

- подача, уборка, расстановка по фронтам выгрузки (маневровая работа) вагонов, прибывающих в адрес Заказчика и убывающих от него с подъездных железнодорожных путей необщего пользования Исполнителя или Заказчика на внешнюю сеть железных дорог (на пути общего пользования ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД")); 

- транспортно-экспедиционное обслуживание; 

- информирование о поступлении груза, прием и получение груза, приходящего для Заказчика; 

- выполнение погрузочно-разгрузочных работ (далее - ПРР), связанных с обработкой вагонов и складских операций. В случае необходимости проведения погрузочно-разгрузочных работ крупногабаритного оборудования, Заказчик предварительно согласовывает с Исполнителем техническую возможность проведения указанных работ (до подачи вагонов); при отсутствии технических возможностей исполнитель имеет право отказаться от выполнения указанных в настоящем пункте работ; 

- погрузка грузов на вагоны по плану и заявке Заказчика; 

- предоставление площадки для выгрузки и складирования грузов в прирельсовой зоне и на погрузочно-разгрузочных площадках; 

- погрузка грузов на автотранспорт с прирельсовых зон и погрузочно-разгрузочных площадок по дополнительной заявке Заказчика; 

- обслуживание железнодорожных подъездных путей, используемых Заказчиком для приема и отправки железнодорожных вагонов, выполнения ПРР, связанных с обработкой вагонов и других складских операций Заказчика; 

- отстой на своих железнодорожных путях необщего пользования порожних вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности или аренды и иных вагонов других собственников, после выполнения ПРР, в том числе в ожидании документов на отправку. 

Согласно пункту 3.2 договора сторонами установлен следующий тариф обработки вагонов со щебнем на подъездных путях с учетом всех расходов Исполнителя и необходимых платежей, необходимых для оказания услуг Исполнителем Заказчику (станционные и иные платежи). При условии выполнения погрузки щебня на автотранспорт силами и средствами заказчика, без привлечения исполнителя: Станции Чебоксары, Ишлеи - 137 руб. 00 коп. за одну тонну, в том числе НДС; Станция Цивильск - 140 руб. 00 коп. за одну тонну, в том числе НДС; Станция Канаш - 120 руб. 00 коп. за одну тонну, в том числе НДС. Стоимость услуг по погрузке щебня в автотранспорт силами и средствами исполнителя - 20 руб. 00 коп. за одну тонну, в том числе НДС. По факту оказанных услуг исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг, с приложением подтверждающих документов (справок, ведомостей и др.) 

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в течение 14 банковских дней после оформления акта выполненных работ согласно п. 3.2 настоящего договора заказчик обязуется произвести окончательный расчет за полученные по настоящему договору услуги. 

Как указывает истец, ответчиком не оплачены услуги согласно: акту N766 от 30.08.2021, с/ф N733 от 30.08.2021; акту N793 от 31.08.2021, с/ф N800 от 31.08.2021; акту N820 от 08.09.2021, с/ф N820 от 08.09.2021; акту N826 от 09.09.2021, с/ф N833 от 09.09.2021; акту N831 от 14.09.2021, с/ф N838 от 14.09.2021; акту N834 от 14.09.2021, с/ф N841 от 14.09.2021; акту N845 от 21.09.2021, с/ф N852 от 21.09.2021; акту N846 от 21.09.2021, с/ф N853 от 21.09.2021; акту N878 от 30.09.2021, с/ф N886 от 30.09.2021; акту N879 от 30.09.2021, с/ф N888 от 30.09.2021; акту N923 от 13.10.2021, с/ф N933 от 13.10.2021; акту N924 от 13.10.2021, с/ф N934 от 13.10.2021; акту N935 от 18.10.2021, с/ф N946 от 18.10.2021; акту N942 от 21.10.2021, с/ф N958 от 21.10.2021; акту N989 от 31.10.2021, с/ф N1005 от 31.10.2021; акту N1012 от 11.11.2021, с/ф N1028 от 11.11.2021; акту N1074 от 29.11.2021, с/ф N1090 от 29.11.2021. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. 

Наличие задолженности подтверждается актами сверки взаимных расчетов от 31.12.2021 и от 31.12.2022, подписанными сторонами без замечаний. 

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт исполнения истцом обязательств по договору, уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 3 047 741 руб. 60 коп. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на нормы права и доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашииот 24.11.2023 по делу  №А79-5575/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дорисс-Снаб» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                              Е.А. Богунова

 

Судьи                                                                            Е.А. Новикова

 

                                                                                      Е.Н. Фединская