АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12366/2018

г. Ярославль

01 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Левобережного района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1339559.10 руб.

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Левобережного района" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" о взыскании, с учетом уточнения, 1339559,10 руб. стоимости товара, переданного на хранение.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик письменного отзыва не представил. Направленное в его адрес определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения". 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил. 

01.11.2016 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам электронного аукциона № 0131300000616001527-1 от 20.10.2016 между МБУ «Комбинат благоустройства Левобережного района» (заказчик) и ООО «Стройресурс» (поставщик) заключен контракт № Ф.2016.317260 на поставку товара для нужд заказчика на срок с 01.11.20116 по 31.12.2016 с ценой контракта в сумме 1425916,04 руб. 

Истец произвел частичную оплату товара в сумме 629811,57 руб.

28.11.2016 между МБУ «Комбинат благоустройства Левобережного района» (Сторона 1) и ООО «Стройресурс» (Сторона 2) заключен договор ответственного хранения, по условиям которого Сторона 2 принимает на ответственное хранение товар, принадлежащий Стороне 1, обязуется обеспечить сохранность товара, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу и повреждение, а Сторона 1 обязуется взять свой товар обратно по истечению срока ответственного хранения, установленного настоящим договором (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора на ответственное хранение передается товар: асфальтобетонная смесь (литой асфальт) в количестве 326,44 тн, определяемом в соответствии с Контрактом № Ф.2016.317260 от 01.11.2016. 

Согласно пункту 2 договора товар передается на ответственное хранение сроком на 6 (шесть) месяцев. 

В силу пункта 5.1 договора хранение имущества Стороны 1 производиться Стороной 2 на безвозмездной основе. Сторона 2 отвечает за утрату, недостачу принятого на хранение товара, независимо от вины, если не докажет, что ненадлежащее исполнение обязательств по хранению оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. 

Убытки, причиненные Стороне 1 утратой, недостачей товара, возмещаются Стороной 2 в соответствии с действующим законодательством РФ (пункты 6.1, 6.2 договора). 

Договор ответственного хранения вступает в силу с 28.11.2016 и действует до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 7.1 договора). 

По акту приема-передачи № 1 от 28.11.2016 МБУ «Комбинат благоустройства Левобережного района» передало ООО «Стройресурс» на хранение 326,44 тонн литого асфальта по цене 4368,08 руб. за тонну на общую сумму 1425916,04 руб.

По акту № 1 от 01.02.2017 ответчик возвратил истцу 19,77 тонн литого асфальта на сумму 86356,94 руб. 

03.03.2017 истец направил в адрес ответчика заявку № 422 о возврате 20 тонн асфальтобетонной смеси в срок до 07.03.2017.

Заявка оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 09.03.2017 истец в адрес ответчика направил требование о возврате товара, находящегося на ответственном хранении, в полном объеме в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии.

Претензия также оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

16.03.2017 истец в адрес ответчика повторно направил претензию о возврате 306,67 тонн литого асфальта в срок до 10.04.2017.

Указанные обстоятельства установлены судебным актом по делу №А82-6772/2017.

Решением Арбитражного суда от 26.09.2017, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции от 25.01.2018, по делу №А82-6772/2017 с Общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" в пользу Муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Левобережного района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 543454,63 руб. стоимости оплаченного, но не возвращенного с хранения асфальтобетонной смеси.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2018 по делу №А14-5779/2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018, с муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Левобережного района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис" (правопреемник ООО "Стройресурс") взыскано 796 104 руб. 47 коп. стоимости поставленного товара по контракту № Ф.2016.317260 на поставку товара для нужд заказчика.

Поскольку хранитель товар переданный на хранение не возвратил, истец обратился с иском в суд о взыскании стоимости переданного на хранение товара.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

Согласно пункту 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). 

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств (пункт 2 статьи 900 ГК РФ). 

В порядке пункта 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. 

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 902 ГК РФ при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой и недостачей вещей, возмещаются в размере стоимости утраченных или недостающих вещей. 

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а в силу пункта 2 данной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из вышеуказанных норм права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие виновного действия (бездействия) ответчика, размер ущерба, причинную связь между причиненным ущербом и действиями (бездействием) ответчика, принятие разумных мер к уменьшению размера ущерба. 

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что факт принятия на хранение литого асфальта на сумму 1425916,04 руб. подтверждается материалами дела, а именно актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 1 от 28.11.2016.

Истец произвел оплату переданного на хранение товара на сумму 629811,57 руб. Согласно акту № 1 от 01.02.2017 о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, ответчик возвратил истцу товар в количестве 19,77 тонн на сумму 86356,94 руб. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2017 по делу №А82-6772/2017 с ответчика взыскано 543454,63 руб. стоимости переданного на хранение товара, таким образом, остаток стоимости невозвращенного товара составляет 796104,47 руб. 

Факт невозврата ответчиком с хранения спорного литого асфальта подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

С учетом изложенного, обоснованно заявленные требования составляют 796104,47 руб. стоимости невозвращенного товара исходя цены приобретения у ответчика товара в рамках контракта № Ф.2016.317260 от 01.11.2016 в размере 4368,08 руб. за 1 тонну товара.

Расходы по оплате госпошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Левобережного района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 796104,47 руб. убытков, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13687 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Левобережного района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10709 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.