﻿013/2019-23784(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-988/2018

г. Краснодар

13 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Воловик Л.Н, при участии в судебном заседании  от заявителя – департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края  (ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772) – Охрименко М.О. (доверенность  от 24.12.2018), от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью  «Кэпитал Инвест» (ИНН 2310119480, ОГРН 1062310038955) – Савченко А.О.  (доверенность от 28.06.2018), рассмотрев кассационную жалобу департамента по надзору  в строительной сфере Краснодарского края на решение Арбитражного суда Республики  Адыгея от 09.10.2018 (судья Парасюк Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.01.2019 (судьи Соловьева М.В., Ильина М.В.,  Филимонова С.С.) по делу № А01-988/2018, установил следующее.  

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее –  департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о  приостановлении на 12 месяцев деятельности общества с ограниченной ответственностью  «Капитал Инвест» (далее – ООО «Капитал Инвест», общество), связанной с привлечением  денежных средств участников долевого строительства, для строительства (создания)  многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно:  «Многофункциональный центр с помещениями «Высшей школы бизнеса» в г. Краснодаре  по ул. Северная, 269/3-ул. Аэродромная, 2/1», расположенного на земельном участке с  кадастровым номером 23:43:0205049:83.  

Решением суда от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 30.01.2019, заявление оставлено без удовлетворения.  

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты. Податель  жалобы ссылается на то, что в данном конкретном случае требование должно  

рассматриваться не как мера воздействия на недобросовестного застройщика, а как мера  защиты интересов потенциальных участников долевого строительства.  

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без  изменения, как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив  законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Как установили суды, ООО «Кэпитал Инвест» осуществляет деятельность в  соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее –  Федеральный закон № 214-ФЗ) и является застройщиком «Многофункционального центра  с помещениями «Высшей школы бизнеса» в г. Краснодаре по ул. Северная, 269/3 –  

ул. Аэродромная, 2/1», расположенного на земельном участке с кадастровым номером  23:43:0205049:83. Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не  оспариваются сторонами.  

В соответствии с представленной ООО «Кэпитал Инвест» отчетности застройщика  за 1 квартал 2015 года, согласно которой срок передачи вышеуказанного объекта  устанавливался до 30.06.2017, департамент выявлено нарушение в виде не исполнении  обязанности по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня  наступления исполнения такой обязанности.  

Неисполнение обязанности по передаче объекта долевого строительства послужило  основанием для обращения с заявлением в суд.  

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан  передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее  срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого  строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства,  входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в  состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на  территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3  данной статьи.  

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если  строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не  может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за  

два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого  строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.  Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого  строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке,  установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 части 15 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ  контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности,  связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для  строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в  том числе, в случае, если застройщик не исполняет обязанность по передаче объекта  долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких  требований и (или) исполнения такой обязанности.  

Судами установлено, что 03.06.2011 департамент архитектуры и  градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдал  обществу разрешение на строительство № 1Ш23306000-1802-р сроком до 03.10.2014, срок  действия которого продлен до 03.10.2017.  

Согласно представленным в материалы дела договорам участия в долевом  строительстве ориентировочный срок ввода многофункционального центра с  помещениями «Высшей школы бизнеса» в эксплуатацию установлен не позднее  31.12.2016, при этом передача объектов долевого строительства и принятие их  участниками осуществляется в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод в  эксплуатацию.  

Таким образом, срок передачи объектов долевого строительства установлен до  30.06.2017, что соответствует отчетности застройщика.  

ООО «Кэпитал Инвест» 31.10.2016 уведомило участников долевого строительства  о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию на 03.10.2017 и предложило подписать  дополнительные соглашения об увеличении срока ввода в эксплуатацию.  

Согласно дополнительным соглашениям к договорам долевого участия в  строительстве пункты 2.4 договоров изложены в новой редакции, по которому  ориентировочный срок ввода Многофункционального центра с помещениями «Высшей  школы бизнеса» в эксплуатацию установлен на 4 квартал 2017 года (не позднее  03.10.2017).  

Кроме того, общество подготовило проектную декларацию по состоянию на  01.11.2016, согласно которой предполагаемый срок получения разрешения на ввод в  

эксплуатацию – 4 квартал 2017 года (не позднее 03.10.2017) и согласно отчетности за  4 квартал 2016 года срок передачи объекта перенесен и установлен до 03.04.2018.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 по делу   № А32-5060/2017 по ходатайству администрации муниципального образования  г. Краснодар приняты обеспечительные меры в виде запрета осуществления строительных  работ на объекте в рамках выданного разрешения № 1Ш23306000-1802-р  от 03.06.2011 и регистрационных действий в отношении строящегося объекта.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2017 по делу   № А32-5060/2017 в удовлетворении заявления администрации муниципального  образования г. Краснодар отказано, обеспечительные меры отменены. Постановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 по делу № А32-5060/2017  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2017 по делу № А32-5060/2017  оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2017 по  делу № А32-5060/2017 отменены решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 14.03.2017 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.07.2017, а дело направлено на новое рассмотрение.  

Кроме того, определением Первомайского районного суда г. Краснодара  от 18.08.2017 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия  разрешения на строительство № 1Ш23306000-1802-р от 03.06.2011, запрета  осуществления строительства и совершения регистрационных действий в отношении  строящегося объекта капитального строительства.  

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.08.2017 признан  незаконным и отменен градостроительный план земельного участка с кадастровым  номером 23:43:0205049:83, признано незаконным и отменено разрешение на  строительство № 1Ш23306000-1802-р от 03.06.2011.  

Согласно сведениям с сайта Краснодарского краевого суда решение Первомайского  районного суда г. Краснодара от 18.08.2017 изменено. В соответствии с приказом  департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального  образования город Краснодар, во исполнение апелляционного определения судебной  коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26.06.2018 по  делу № 33А-2701/2018, приказом департамента от 15.08.2018 № 297 внесены изменения в  разрешение на строительство от 03.06.2011 № 1Ш23306000-1802-р в части  техникоэкономических показателей, а именно, вместо этажности «8 – 16 – 25» принята  этажность «8 – 16 – 19», решение департамента от 14.08.2017 № 29-8172-1 об отказе в  

продлении срока действия разрешения на строительство от 03.06.2011   № 1Ш23306000-1802-р отменено, срок действия разрешения на строительство  от 15.08.2016 № 23306000-4608-р-2016 продлен до 03.10.2020.  

Суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, доводы участвующих в  деле лиц в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Суды установили, что общество вело строительство до введения обеспечительных  мер и департамент фиксировал действия по совершению строительных работ, а  ООО «Кэпитал Инвест» является добросовестным застройщиком и осуществляло  строительство в установленные сроки до применения обеспечительных мер.  

Суды пришли к выводу о том, что завершение строительства и регистрация всех  дополнительных соглашений общество не осуществило в силу объективной  невозможности, поскольку в течение длительного периода времени действовали  обеспечительные меры, принятые судами. Приостановление деятельности ООО «Кэпитал  Инвест», связанной с привлечением денежных средств участников долевого  строительства, по мнению суда, является крайней мерой, которая не может быть  применена к ответчику ввиду недоказанности его недобросовестного поведения.  

Суд апелляционной инстанции учел правовую позицию Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и 21.11.2002   № 15-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, 17.02.2000 № 16-О, 05.07.2001 № 130-О, и,  установив, что меры государственного принуждения не должны подавлять  экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно  ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и  имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а  также право частной собственности, обоснованно исходил из того, что применение  испрашиваемой департаментом меры не будет способствовать достройке (завершению  строительства) многофункционального центра, а остановит завершение строительства,  чем будет нарушен баланс интересов, будут существенно нарушены права и интересы  всех участников долевого строительства, а также принцип соразмерности ответственности  совершенному правонарушению.  

Также установлено, что департамент не представил доказательства наличия  оснований как для применения в отношении общества указанной меры принуждения, так  и необходимость принятия в интересах участников долевого строительства, такого  ограничения деятельности общества.  

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем  доводам, которые являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанций, им  дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной  инстанции отсутствуют.  

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм,  влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.10.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу № А01-988/2018  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Т.Н. Дорогина Судьи Л.Н. Воловик  Т.Н. Драбо