ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-719/2018

г. Киров

09 июня 2018 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устюжанинова В.А.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области 

на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Кировской области от 28.03.2018 по делу № А28-719/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Вихаревой С.М.,

по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арс-групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании арендной платы по договору аренды лесного участка,

установил:

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арс-групп» (далее – ответчик, Общество) о взыскании арендной платы по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 21.10.2008 № 23-13. Истец просит взыскать задолженность по сроку оплаты 15.12.2014 в сумме 252 517 рублей, в том числе в федеральный бюджет – 112 463 рубля, в областной бюджет – 140 054 рубля.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, решение от 28.03.2018 вынесено в виде резолютивной части. Данным решением в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности на момент предъявления иска в суд. 

Министерство с принятым решением не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, срок исковой давности по данной задолженности начал течь с 16.12.2014 и был приостановлен 13.01.2018 в силу пункта 2 статьи 202 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) связи с направлением ответчику претензии. Течение срока продолжено с 13.01.2018. Оставшаяся часть срока подлежала удлинению до шести месяцев (пункт 4 статьи 202 ГК РФ), поэтому срок истекает 13.06.2018. Министерство обратилось в суд 29.01.2018, то есть в пределах срока исковой давности.

Ответчик не представил не суду отзыв на апелляционную жалобу, срок для представления отзыва был установлен не позднее 16.05.2018.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.04.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.04.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 31.10.2008 № 23-13. По данному договору арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 48 069 га, местоположение: Кировская область, Подосиновский район, Пинюгинское лесничество, Лунданское участковое лесничество кварталы 1-8,9ч-12ч,13-19,20ч,21ч,22-27,28ч-30ч,31-34,35ч,37,38ч-47ч,48-50,51ч,52ч,53-61; Подосиновское участковое лесничество, кварталы 1,4-7,39, условный номер 43-43-01/308/2008-362, учетная запись в государственном лесном реестре № 23.7-2008-04. 

Арендная плата по договору составляет 545 710 рублей. 

Согласно пункту 6 договора арендная плата должна быть внесена в следующие сроки: 15 февраля – 15%, 15 марта – 10%, 15 апреля – 10%, 15 июня – 10%, 15 июля – 10%, 15 сентября – 15%, 15 ноября – 15%, 15 декабря – 15%.

Истец обратился за взысканием недополученной арендной платы по данному договору по сроку оплаты 15.12.2014.

Срок исковой давности по данному платежу начинает течь с 16.12.2014.

13.12.2017 (до истечения срока) истец направил истцу претензию о неполном расчете с бюджетом и просьбой оплатить недополученную арендную плату (претензия от 11.12.2017 № 767658-07-12). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения споров во внесудебном порядке течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры. В данном случае внесудебная процедура урегулирования споров установлена частью 5 статьи 4 АПК РФ, согласно которой гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности (в данном случае со дня истечения тридцати календарных дней), течение ее срока продолжается. Срок исковой давности удлиняется на оставшуюся до направления претензии часть срока.

В данном случае срок исковой давности приостановлен с 13.12.2017 (день направления претензии) на тридцать календарных дней, то есть до 11.01.2018. С 12.01.2018 исчисление срока продолжается, срок удлиняется на оставшиеся 3 (три) дня, то есть до 14.01.2018. Поскольку 14.01.2018 – выходной день, окончание срока приходится на 15.01.2018. Министерство обратилось в Арбитражный суд Кировской области 29.01.2018, то есть за пределами срока исковой давности. 

Министерство ошибочно полагает, что срок исковой давности подлежит удлинению до шести месяцев и истекает 13.06.2018. 

Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается апелляционным судом, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.03.2018 по делу № А28-719/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

В.А. Устюжанинов