ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-2636/2024

18 июля 2024 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Тетериной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4693/2024) общества с ограниченной ответственностью «АДК» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2024 по делу № А70-2636/2024 (судья Вебер Л.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АДК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 45 694 руб. 82 коп. и пеней по день фактической оплаты долга,

установил:

акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АДК» (далее - общество, ответчик) о взыскании 39 808 руб. 39 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации тепловых потерь за периоды апрель, май, июнь, июль 2023 года, 5 886 руб. 43 коп. неустойки за нарушение срока оплаты, начисленной за период с 23.05.2023 по 24.01.2024, а также неустойки по день фактической оплаты основного долга.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области в виде резолютивной части от 08.04.2024 исковые требования удовлетворены.

В связи с поступлением апелляционной жалобы 18.04.2024 изготовлено мотивированное решение 24.04.2024.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что в порядке части 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) на собственника сети и квартального распределительного пункта сетей (далее - КРП) законом возложена обязанность по беспрепятственному перетоку тепловой энергии, иной обязанности не возложено, в связи с чем требование истца об оплате потерь тепловой энергии не подлежало удовлетворению.

24.05.2024 компания представила в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайство компании о переходе к рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства, апелляционный суд не установил оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление № 10) при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В рассматриваемом случае, наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства применительно к положениям пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ не имеется.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство в указанном заявителем случае (рассмотрение спора между теми же сторонами о расторжении договора) не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Согласно пункту 33 постановления № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Так, частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

В данном случае такие основания отсутствуют. Обстоятельства рассмотрения спора между сторонами о расторжении договора к правоотношениям, связанным с перетоком энергетического ресурса не имеет правового значения и не препятствует рассмотрению спора в упрощенном порядке.

Компания представила отзыв на апелляционную жалобу, где высказалась против доводов ответчика.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями постановления № 10, апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 269, 270, 272.1 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.10.2016 между компанией (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь № Т-20171 с дополнительными соглашениями от 04.04.2017 № 1 и от 2019 г. №2 к нему (далее - договор)

В порядке пункта 2.1. договора поставщик обязался в течение срока действия настоящего договора осуществить поставку покупателю тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь в точках поставки в объеме, определенном в порядке, предусмотренном приложением № 5 к настоящему договору, и надлежащего качества, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (приложение к исковому заявлению).

Во исполнение договорных обязательств истец за периоды с апреля по июль 2023 года осуществил поставку ответчику тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь на общую сумму 39 808 руб. 39 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены расчеты объема тепловой энергии и теплоносителя, акты приема-передачи и счета-фактуры, распоряжения Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от24.11.2022 № 095/01-21, от 24.11.2022 № 096/01-21 об утверждении тарифа на тепловую энергию и теплоноситель (приложение к исковому заявлению и к ходатайству от 06.03.2024).

Согласно пункту 6.4. договора в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2017 № 1 оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

В связи с нарушением условий по оплате потребленной тепловой энергии, образовалась задолженность в размере 39 808 руб. 39 коп. 

Поскольку претензия истца от 25.09.2023 № 10358 об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском

Удовлетворяя исковые требования полностью, суд первой инстанции руководствовался статьями 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 15, 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ от 01.05.2022 «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пунктом 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), пунктами 10.1.2, 111, 11.3.1, 125, 126 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), пунктами 34, 91, 93 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99\пр (далее – Методика № 99/пр), пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходил из обязанности собственника тепловых сетей по оплате потерь на данных сетях.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что общество является собственником квартального распределительного пункта тепловых сетей (далее - КРП) с условным номером 72-72-01/393/2008-094, расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося на земельном участке с кадастровым № 72:17:1313001:0105 по адресу: Тюменская область, Тюменский район, улица Широтная - Пермякова, объездная дорога район МЖК, участок № 29. 

КРП является составной частью магистральных тепловых сетей 1, 2, 3, 4 микрорайонов жилого района «Тюменский», согласно Проекту «Магистральные инженерные сети 1 микрорайона жилого района «Тюменский» (Шифр.3311, 2002 год), допущенных в постоянную эксплуатацию согласно акту управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тюменской области от 09.10.2006 № 186/Т.

Как указывалось выше, на основании договора теплосетевая организация (компания) обязалась осуществлять передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии с соблюдением параметров и показателей качества теплоносителя, а также организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, а теплоснабжающая организация (общество) - оплачивать указанные услуги.

Как установлено в рамках дела № А70-4078/2023 и имеет преюдициальное значение для настоящего спора в порядке пункта 2 статьи 69 АПК РФ, с 01.09.2022 действие тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, установленного обществу распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 20.12.2017 № 751/01-21, прекращено.

В связи с прекращением действия тарифа обществом поставлен вопрос о расторжении договора поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь от 28.10.2016 № Т-20171 в рамках дела № А70-22471/2022 (не рассмотрено по существу).

Однако данные обстоятельства не освобождают общество от обязанности, как собственника тепловых сетей, нести бремя по их содержанию, в том числе по оплате потерь на сетях.

Согласно статьям 432, 539 - 548 ГК РФ, отсутствие заключенного договора теплоснабжения между теплоснабжающей организацией и теплосетевой (теплоснабжающей) организацией на поставку теплоэнергии не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих при передаче тепловой энергии через принадлежащие ему сети и теплотехническое оборудование, в силу положений статей.

Законом о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соблюдая стандарт добросовестности использования принадлежащих владельцу теплосетей, определенный объем потерь ресурса при его транспортировки по сетям невозможно избежать даже при исчерпывающей осмотрительности и добросовестности эксплуатации объектов сетевого хозяйства.

Данный объем может быть установлен и нормирован, исходя из конкретных условий передачи энергии, поскольку соответствующие физические процессы неизменны (пункты 1 - 7, 11 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325 (далее – Порядка № 325), пункты 8, 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, далее - Методические указания № 760-э).

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808, пункт 8 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Согласно положений части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении, запрещается собственникам и иным законным владельцам тепловых сетей требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Таким образом, по общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

При этом следует учитывать, что если организация, не осуществляющая регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, является собственником или законным владельцем тепловых сетей, то, в силу положений пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении, пунктов 54, 55 Правил № 808 на нее возлагается ряд обязанностей сетевой организации, в частности связанных с компенсацией потерь тепловой энергии в сетях.

Соответственно обязанность по оплате потерь в тепловых сетях возложена действующим законодательством как на сетевые организации, так и на иных владельцев объектов теплосетевого хозяйства.

Из приведенных положений нормативно-правового регулирования следует, что организация, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 2033 от 25.11.2021, вступившим в силу с 05.12.2021, в Правила № 808, внесены изменения, касающиеся критериев отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, которые применяются с 01.09.2022, до 31.08.2022 собственники или иные законные владельцы тепловых сетей, в отношении которых в установленном порядке утверждены цены (тарифы) на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, признаются теплосетевыми организациями.

Согласно пункту 5.1.1 Методических указаний № 760-э тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя организациям, не соответствующим критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, предусмотренным Правилами № 808, не устанавливаются. Тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, установленные организациям, не соответствующим критериям отнесения к теплосетевым организациям, не применяются такими организациями и подлежат отмене органами регулирования с 01.09.2022.

Целью внесения вышеуказанных изменений в действующее законодательство является оптимизация процессов обеспечения надежности и безопасной эксплуатации систем теплоснабжения, доведение сетевых объектов до нормативного состояния, инвестирование в их модернизацию (реконструкцию) посредством консолидации активов теплосетевых организаций и исключения неэффективного расходования тарифной выручки лицами, для которых транспортировка тепловой энергии, теплоносителя не является профильным видом деятельности.

Собственник в силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, субъект профессиональных отношений (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), переставший отвечать нормативно установленным критериям теплосетевой организации, для восстановления данного статуса может принять законные меры, преодолевающие данные препятствия, например, объединиться с другими владельцами объектов теплосетевого хозяйства, взять в аренду (эксплуатацию) или приобрести в собственность дополнительные объекты теплосетевого хозяйства.

В случае, если субъект энергетического рынка не предпринимает действий по восстановлению данного статуса, то он переходит в разряд потребителей тепловой энергии и любое произведенное ранее технологическое присоединение энергопринимающих устройств иных потребителей тепловой энергии к объектам его теплосетевого хозяйства приобретает значение опосредованного присоединения со всеми вытекающими правовыми и экономическими последствиями, в частности, владелец сети обязан продолжать эксплуатацию принадлежащих ему объектов теплосетевого хозяйства и не вправе препятствовать передаче по его тепловым сетям тепловой энергии опосредованно подключенным потребителям, также ему запрещено получать доход от эксплуатации своих тепловых сетей и требовать компенсации расходов на содержание сетей от потребителей или теплоснабжающих организаций.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.04.2019 № 19-П касающихся сходных правоотношений по снабжению потребителей электрической энергией подтвердил, что организация, переставшая отвечать установленным критериям территориальной сетевой организации, переходит в разряд обычных потребителей электрической энергии. Собственники объектов электросетевого хозяйства после утраты ими статуса территориальной сетевой организации обязаны как потребители электрической энергии продолжать эксплуатацию принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства и не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии иным потребителям и требовать за это оплату. Надлежащее обеспечение собственниками объектов электросетевого хозяйства перетока энергии ее потребителям, чьи энергопринимающие устройства опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства указанных собственников, требует от них несения необходимых затрат (расходов).

При изложенных обстоятельствах, на обществе как на владельце тепловых сетей лежит обязанность по оплате возникших потерь на тепловых сетях, являющихся собственностью общества. 

По расчету истца расчет потерь тепловой энергии за период апрель-июль 2023 года на сумму 39 808 руб. 39 коп. осуществлен в соответствии с требованиями Порядка № 325.

Методикой № 99-пр предусмотрено, что величина потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета рассчитывается по методике, приведенной в Порядке № 325.

В соответствии с пунктом 10 Методики № 99-пр при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Из положений Порядка № 325 следует, что для определения нормативов технологических потерь объем потерь тепловой энергии через теплоизоляционные конструкции за расчетный период (месяц) используются показатели удельных часовых расходов потерь на конкретном участке, длины конкретного участка и количества часов работы этого участка в расчетном периоде. Значения часовых расходов потерь определяются несколькими способами, в том числе на основе сведений о конструктивных особенностях теплопроводов (тип прокладки, год проектирования, наружный диаметр трубопроводов, длина участка) и норм тепловых потерь (теплового потока), указанных в таблицах приложений 1, 2, 3 и 4 к Порядку. В перечисленных приложениях одним из параметров для определения значения нормы часовых потерь является температура теплоносителя в теплопроводах.

Исходя из изложенного, нормативно допускается возможность пересчета значений часовых расходов потерь в случаях отличия фактической температуры теплоносителя в теплопроводах от температуры, указанной в приложениях 1, 2, 3 и 4.

Кроме того, согласно пункту 11.3.1 Порядка № 325 для определения нормативных технологических потерь тепловой энергии теплопередачей через теплоизоляционные конструкции трубопроводов температурные условия определяются как средневзвешенные за расчетный период, по аналогии с алгоритмом, приведенным в пункте 11.1.1 Порядка.

Пунктом 11.1.1 Правил № 325 установлено, что среднегодовые значения температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах рассчитываются, как средневзвешенные по среднемесячным значениям температуры теплоносителя в соответствующем трубопроводе с учетом числа часов работы в каждом месяце.

Среднемесячные значения температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах определяются по эксплуатационному температурному графику отпуска тепловой энергии.

По смыслу пункта 11.1.1 Порядка № 325 в расчете нормативных значений принимаются исключительно температуры теплоносителя, определенные по эксплуатационному температурному графику отпуска тепловой энергии в соответствии с температурами наружного воздуха. Как следствие, наличие подтвержденной информации о температурах теплоносителя в расчетных периодах, является неотъемлемым условием для определения величины потерь в таком периоде - при соответствии фактических температур теплоносителя температурному графику величина потерь будет соответствовать нормативному значению, при отклонении фактических температур теплоносителя от температурного графика сверх допустимого предела - применение нормативных значений не обосновано, требуется приведение значений потерь в соответствие с подтвержденными условиями эксплуатации.

Согласно расчету истца, за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 расчетная величина потерь в тепловых сетях тепловой энергии и теплоносителя составила 19,076 Гкал и 97,962 куб.м. соответственно, общая сумма задолженности ответчика составила 39 808 руб. 39 коп.

Представленный расчет апелляционным судом проверен признан правомерным и выполненным арифметически правильно, подателем жалобы не оспорен, данных, свидетельствующих об ином объеме потерь, не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела также не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал требование истца в размере 39 808 руб. 39 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На сумму долга истцом начислена пени в размере 5 886 руб. 43 коп. за период с 23.05.2023 по 24.01.2024.

Так, пунктом 33 Правил № 808, установлено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в 8 частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной 130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ввиду неисполнения обязательства по оплате тепловой энергии для компенсации потерь в тепловой сети, ответчику правомерно начислены пени исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 9,5% годовых, действовавшей на момент расчета.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, арифметически ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив в полном объеме требования истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. 

Поскольку при подаче жалобы общество не уплатило государственную пошлину, определение суда от 27.04.2024 не исполнило, с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2024 по делу № А70-2636/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДК» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

Н.В. Тетерина