62/2018-86059(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7461/2018

г. Вологда

16 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корюкаевой Т.Г.  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность  заявления общества с ограниченной ответственностью «Сластена» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 162614, 

<

...>, пом. 6Н) о признании несостоятельным (банкротом)  ликвидируемого общества с ограниченной «Дома Вологодчины» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 162614, Вологодская обл., г. Череповец,  

ул. М. Горького, д. 24, пом. 6Н), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сластена» (далее –  

ООО «Сластена», заявитель) 21.05.2018 обратилось в Арбитражный суд  Вологодской области с заявлением в порядке статей 3, 6, 11, 39 Федерального  закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «Дома Вологодчины» (далее –  ООО «Дома Вологодчины», должник).  

В обоснование требований ООО «Сластена» сослалось на существование  у должника признаков банкротства, а именно, наличие задолженности,  превышающей 300 000 руб. Просил признать должника банкротом по  упрощенной процедуре ликвидируемого должника; ввести в отношении  должника процедуру конкурсного производства; утвердить конкурсным  управляющим должника арбитражного управляющего ФИО2, члена Ассоциации «Ведущих Арбитражных Управляющих  «Достояние» (192012, 

<

...>); включить в  реестр требований кредиторов задолженность в размере 359 393 руб. 50 коп.,  установленную судебным приказом Арбитражного суда Вологодской области  от 13 февраля 2018 года по делу № А13-1722/2018.  

Определением от 24 мая 2018 года заявление ООО «Сластена» принято к  производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Дома  

Вологодчины»; назначено судебное заседание по рассмотрению  обоснованности требований ООО «Сластена» к ООО «Дома Вологодчины».  

В ходе судебного разбирательства ООО «Сластена» заявленные  требования поддержало, представило гарантию финансирования процедуры  банкротства в сумме 140 000 руб.  

Должник подтвердил наличие неоплаченной задолженности перед ООО  «Сластена»; представил сведения о том, что единственным участником  должника ФИО3 21.05.2018 принято решение о  ликвидации ООО «Дома Вологодчины».  

Протокольным определением от 16 июля 2018 года судебное заседание  откладывалось.  

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении требования в своё отсутствие.  Ходатайство разрешено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и удовлетворено.  

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, в связи с  чем заявление рассмотрено по имеющейся явке в порядке статей 123, 156 АПК  РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, суд считает заявление о признании должника  несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению.  

Категория спора «Признание должника банкротом» при положительном  рассмотрении заявления предполагает констатацию судом факта  несостоятельности должника. Возбуждение дела о банкротстве возможно по  заявлению должника, кредитора, уполномоченного органа (Федеральной  налоговой службы). Исполнение судебного акта не носит принудительный  характер. Для наступления последствий несостоятельности должника,  связанных с введением в отношении него процедур банкротства, в том числе  наблюдения, никаких исполнительских действий не требуется, кроме  установленных законом случаев (статья 207 Закона о банкротстве).  

При таких обстоятельствах, вне зависимости от того обстоятельства, по  чьей инициативе возбуждено дело о банкротстве должника (кто был заявителем  по делу о банкротстве), все производимые действия, в том числе  принудительного характера, в связи с делом о банкротстве должника,  производятся в интересах всех кредиторов должника.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 6, пунктом 2 статьи 7 Закона о  банкротстве требования по денежным обязательствам принимаются во  внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены  вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского  суда.  

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 23 июля 2009  года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального  закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон  «О несостоятельности (банкротстве)», в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7  

Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании  должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с  даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или  третейского суда о взыскании с должника денежных средств.  

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом  Арбитражного суда Вологодской области от 13 февраля 2018 года по делу  

 № А13-1722/2018 с ООО «Дома Вологодчины» пользу ООО «Сластена»  взыскана задолженность по договору купли-продажи оборудования от  27.04.2017 в размере 354 350 руб. 00 коп. и 5043 руб. 50 коп. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от  08.02.2018.  

Подлинник судебного приказа, являющегося исполнительным  документом, приобщён к материалам настоящего дела. Сведений о погашении  задолженности в материалах дела не содержится. Размер задолженности  подтверждается должником.  

На основании статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные  акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых  судей являются обязательными для всех без исключения органов  государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о  банкротстве.  

Обязательность судебного акта как правовое действие для  неопределённого круга лиц возникает после его вступления в законную силу.  

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по  требованиям кредиторов, подтвержденных вступившим в законную силу  решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению  арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению  без рассмотрения.  

Таким образом, судом установлено наличие задолженности ООО «Дома Вологодчины» перед ООО «Сластена» в размере 359 393 руб. 50 коп. 

Вместе с тем, положениями статей 224-226 Закона о банкротстве  устанавливаются особенности банкротства ликвидируемого должника, которые  являются специальными нормами по отношению к общей процедуре  банкротства при наличии признаков, предусмотренных статьями 3, 6 Закона о  банкротстве: а именно, недостаточность имущества для удовлетворения  требований кредиторов. То есть банкротство по принципу неоплатности, а не  по принципу неплатёжеспособности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае,  если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении  которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения  требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке,  предусмотренном Законом о банкротстве. В соответствии с частью 2 пункта 1  статьи 225 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и  внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не  применяются.  

Как указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 года   № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по  проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что  стоимость имущества ликвидируемого должника недостаточна для  удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом  применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке,  предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.  

Таким образом, арбитражному суду для применения упрощённой  процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации,  необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества  должника для погашения заявленных кредиторами требований.  

Как усматривается из материалов дела, ООО «Дома Вологодчины»  зарегистрировано в качестве юридического лица межрайонной инспекцией  ФНС России № 12 по Вологодской области 11.04.2008 в Едином  государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за основным  государственным регистрационным номером 

<

***>. Юридическим  адресом должника является: 162614, 

<

...>, пом. 6Н. Единственным учредителем должника ФИО3  21.05.2018 принято решение о ликвидации ООО «Дома Вологодчины»,  утверждён ликвидатор – ФИО4.  

Факт проведения ликвидационных мероприятий подтверждается  выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дома Вологодчины», внесением в  ЕГРЮЛ записи о ликвидационных мероприятиях в отношении должника за  государственным номером записи 2183525325509 от 28.05.2018.  

В ходе ликвидационных мероприятий выявлена недостаточность  имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.  

По сведениям, предоставленным должником, у ООО «Дома  Вологодчины» основные средства, нематериальные активы, товарно- материальные ценности, денежные средства, дебиторская задолженность, иные  активы отсутствуют; размер кредиторской задолженности составляет 359 393  руб. 50 коп. (задолженность перед заявителем). Наличие задолженности  подтверждается документально.  

Заявителем гарантировано финансирование процедуры банкротства  должника в размере 140 000 руб. 00 коп. В обоснование указанного  представлено гарантийное письмо (том 1, лист 61).  

С учётом изложенного оснований для прекращения производства по делу  о банкротстве должника в порядке пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

Кроме того, суд считает возможным разъяснить следующее.  

Как указано в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря  2010 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при  обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося  у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он  не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение  их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о  

банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании  абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным  заявлением, впоследствии понесённые им расходы, в отношении которых  доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для  погашения их за счёт имущества должника, не подлежат взысканию с  заявителя.  

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным  заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве  взыскать с него убытки, понесённые в связи с необходимостью оплаты им  привлечённым лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что  арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств  для погашения их за счёт имущества должника.  

С учётом вышеизложенного, поскольку имущества должника  недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, суд в соответствии  со статьей 225 Закона о банкротстве принимает решение о признании  

ООО «Дома Вологодчины» несостоятельным (банкротом).  

В силу статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом  решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие  конкурсного производства сроком до шести месяцев.  

Принимая во внимание гарантию финансирования процедуры и объём  ликвидационных мероприятий, суд полагает возможным открыть конкурсное  производство на четыре месяца.  

Кроме того, суд разъясняет должнику и заявителю следующее. 

Если при рассмотрении дела о банкротстве суд в ходе любой процедуры  банкротства установит, что должник либо аффилированный с ним кредитор  обращались с заявлением о признании должника банкротом, зная об имеющей  место на самом деле платежеспособности должника и преследуя цель  необоснованного неправомерного получения должником выгод от введения  процедур банкротства (таких как, например, указанное снижение процентной  ставки, или приостановление исполнительного производства, или снятие  арестов), то суд с учетом статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации вправе, если должник продолжает к этому моменту оставаться  платежеспособным и это соответствует интересам кредиторов, прекратить  производство по делу о банкротстве применительно к пункту 1 части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком  случае должник обязан уплатить проценты, подлежащие начислению по  условиям обязательства (а не мораторные проценты), за период процедур  банкротства. Если данные обстоятельства будут установлены судом при  прекращении производства по делу на ином основании (в частности, в силу  абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), то суд также вправе  указать в определении о таком прекращении на обязанность должника уплатить  за период процедур банкротства подлежащие начислению по условиям  обязательства, а не мораторные, проценты (пункт 10 постановления Пленума  ВАС РФ от 06 декабря 2013 года № 88 «О начислении и уплате процентов по  

требованиям кредиторов при банкротстве», пункт 6 статьи 63 Закона о  несостоятельности).  

В силу пункта 2.1 статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований  кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в  порядке, установленном указанным законом. Голосование на собрании  кредиторов и определение очерёдности удовлетворения требований кредиторов  при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому  должнику, осуществляются в соответствии с размером требований,  включённых в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии  с Законом о банкротстве.  

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника,  иных органов управления должника и собственника имущества должника -  унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания  участников должника, собственника имущества должника принимать решения  о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств  третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).  

Руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения  конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему.  

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а  также временный управляющий, административный управляющий, внешний  управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня  2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа от передачи перечисленных  документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в  суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании  по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом истребуются  оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании  суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в  случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать  исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц  штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также  истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у  которых имеются соответствующие документы.  

На основании статей 28, 54 Закона о банкротстве оплата опубликования  сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится  арбитражным управляющим за счёт имущества должника.  

При подаче заявления ООО «Сластена» уплачена государственная  пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. по чеку-ордеру от 17.05.2018. В связи с  тем, что требование о признании ООО «Дома Вологодчины» банкротом  

удовлетворено, с должника в пользу заявителя подлежит взысканию  государственная пошлина в сумме 6000 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 52, 53, 124, 126, 100, 137, 224, 225 Федерального  закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  и статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л :

признать ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью  «Дома Вологодчины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 162614,  

<

...>, пом. 6Н)  несостоятельным (банкротом).  

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дома  Вологодчины» конкурсное производство на четыре месяца.  

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия,  предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года  

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Руководитель должника  обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника,  печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному  управляющему.  

Назначить дату рассмотрения отчёта конкурсного управляющего по  вопросу о продлении или завершении конкурсного производства в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Дома Вологодчины» на  12.11.2018 в 08 час 55 мин в помещении Арбитражного суда Вологодской  области по адресу: 

<

...>, зал № 4.  

Признать установленным и включить требование общества с  ограниченной ответственностью «Сластена» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; 162614, 

<

...>,  пом. 6Н) в размере 359 393 руб. 50 коп. в третью очередь реестра требований  кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Дома Вологодчины».  Указанное требование подлежит предпочтительному удовлетворению до  погашения требований кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в  форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных  финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дома  Вологодчины» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Сластена» государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Т.Г. Корюкаева