АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65497/2023

10 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.И. Вагура, рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А60-65497/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урал Импортер Лимитед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Южной электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 21 ноября 2023 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10323000-000423/2023,

 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Урал Импортер Лимитед» обратилось в суд с заявлением к Южной электронной таможне об оспаривании Постановления от 21 ноября 2023 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10323000-000423/2023.

Определением суда от 05.12.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

22.12.2023 в суд в электронном виде от заинтересованного лица поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области по  делу №А53-36795/2023.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 25.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, судебное разбирательство назначено на 30.01.2024.

Определением суда от 30.01.2024 судебное разбирательство отложено на 28.02.2024.

 

Определением арбитражного суда от 02.03.2024 производство по  делу №А60-65497/2023 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области по  делу №А53-36795/2023.

18.09.2024 в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

18.09.2024 в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от заинтересованного лица поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Определением суда от 19.09.2024 производство по делу №А60-65497/2023 возобновлено, судебное разбирательство отложено на 07.10.2024.

04.10.2024 в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, постановлением Южной электронной таможни от 21 ноября 2023 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10323000-000423/2023 общество с ограниченной ответственностью «Урал Импортер Лимитед» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере две трети суммы, подлежащей к уплате таможенных пошлин, налогов в размере 71 777, 83 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

 В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как установлено судом, Постановление было принято на основании решения о классификации товара от 10.08.2023 № РКТ-10323010-23/000286, в соответствии с которым декларируемый товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8467 29 850 9 ТН ВЗД ТАЭС «Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем: со встроенным электрическим двигателем: прочие: прочие: прочие».

ООО «Урал Импортер Лимитед» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании о признании недействительным решения Южной электронной таможни  от 10.08.2023 № РКТ-10323010-23/000286 о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Решением от 21 августа 2024 г. года по делу № А53-36795/2023 Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил заявленные требования.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2024 года 15АП-9664/2024 решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2024 по делу № А53-36795/2023 оставлено без изменений.

В связи с вступившим в силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2024 по делу № А53-36795/2023 подтверждается отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности декларанта ООО "Урал Импортер Лимитед" за недостоверное декларирование товаров путем указания неверного кода товара.

Часть 2 статьи 69 АПК Российской Федерации, закрепляющая преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, при рассмотрении арбитражным судом другого дела с участием тех же лиц, конкретизирует общие положения арбитражного процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов и служит гарантией обеспечения в условиях действия принципа состязательности законности выносимых судом актов.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А53-36795/2023, имеющие в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установив отсутствие у Общества оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, суд пришёл к выводу, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление Южной электронной таможни от 21 ноября 2023 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10323000-000423/2023.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                                     С.А. Головина