АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20902/19

12 сентября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 г.  Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Металлокомплект-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Металл-Дон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,  

в отсутствие представителей сторон 

установил:

акционерное общество «Металлокомплект-М» обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Металл-Дон» о взыскании 2 889 955, 14 руб. основного долга, 28 574,82 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами.  

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное  судебное заседание не явился.  

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное  судебное заседание не явился, отзыв не представлен.  

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в  соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами  документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему  выводу.  

 Как следует из материалов дела, между акционерным обществом  «Металлокомплект-М» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Металл-Дон» (покупатель) заключен договор поставки от 18.07.2011 с протоколом  разногласий от 18.07.2011, по условиям которого поставщик обязуется передать  покупателю, а покупатель принять и оплатить металлопрокат в порядке и на условиях,  предусмотренных договором.  

В п. 5.1 договора стороны согласовали, что цена товара указывается в счете или  спецификации к настоящему договору.  

Согласно п. 6.1 договора условия оплаты (срок и порядок оплаты товара)  указываются в счете или спецификации.  

Истцом на основании товарных накладных от 18.02.2019 в адрес ответчика был  поставлен товар (металлопрокат) на общую сумму 5 398 445 рублен 14 копеек. Оплата в  полном объеме не произведена.  

В порядке досудебного разрешения спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия от 24.04.2019 № 5 с требованием произвести оплату в сумме  2 889 955 руб. 14 коп. Ответчик до настоящего времени задолженность в полном объеме  не оплатил.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  рассматриваемым требованием.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного  разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и  регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее ГК РФ).  

 В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором.  

 Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо  не оплатил товары в установленный договором срок.  

 Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с  применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный  договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его  отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и  требованиями закона.  

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий  не допускается.  

Доказательств выполнения договорных обязательств ответчик не представил.  Заявлений о фальсификации документальных доказательств ответчиком в материалы дела  не представлено.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 Представленные истцом в подтверждение факта поставки товара документы  содержат сведения о наименовании, количестве и цене передаваемой продукции, а также  дату передачи продукции, имеются подписи представителей обеих сторон и оттиски  печатей организаций, товар получен представителем ответчика, полномочия которого  подтверждены доверенностями.  

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по  состоянию на 24.04.2019 задолженность покупателя составляла 2 889 955 рублей 14  копеек. Данный акт подписан со стороны покупателя директором обществом с  ограниченной ответственностью «Металл-Дон», что свидетельствует о признании  обстоятельств наличия задолженности в указанном размере уполномоченным лицом.  

Учитывая, что ответчиком не оспаривалось количество и качества поставленной по  договору продукции, с учетом наличия доказательств реальности поставки продукции и  принятия его ответчиком, истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании с  ответчика задолженности в размере 2 889 955 рублей 14 копеек.  

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 28 574 рублей 82 копеек.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Период начисления  процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по каждой партии  поставки, учитывая согласованные сторонами сроки оплаты товара. Ответчиком  контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.  

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания процентов по  денежному обязательству по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  указанный период признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металл-Дон» в пользу  акционерного общества «Металлокомплект-М» 2 889 955 рублей 14 копеек основной  задолженности, 28 574 рубля 82 копейки процентов за пользование чужими денежными  средствами, 37 593 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья О.П. Захарченко