Арбитражный суд Республики Адыгея

                                     Именем Российской Федерации

                                                      

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-390/2020

г. Майкоп

10 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2020 года.

В полном объеме текст решения изготовлен  10 сентября 2020 года.

      Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновых Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-390/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317010500013535, 

<

...>) к Управлению государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>), третьи лица - ФИО2,  акционерное общество «АТЭК» (

<

...>) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 22.01.2020 №1-Л, 

при участии в судебном заседании от:

 заявителя -  ФИО3 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту)

заинтересованного лица – ФИО4 (доверенность в деле, личность установлена по удостоверению от 10.2019), ФИО5 (доверенность от 13.01.2020, личность установлена по  паспорту)

 третьих лиц:

 - ФИО2 (личность установлена по паспорту),

- АО «АТЭК» - не явился, уведомлен надлежащим образом,           

                                                              у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, также – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 13.11.2019 №1-Л о привлечении к административной ответственности  по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного Управлением государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (далее – Управление, – заинтересованное лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.03.2020  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – ФИО2 и  акционерное общество «АТЭК».

В своем отзыве на заявление АО «АТЭК» указало, что спорный многоквартирный дом оснащен узлом учета тепловой энергии и расчет за потребленный коммунальный ресурс производится по показаниям узла учета. В целях обеспечения комфортных условий проживания и оптимизации расходов собственников помещений на оплату услуг по теплоснабжению, исполнитель услуг может провести энергетическое обследование дома и выполнить проектирование и установку систем автоматического регулирования подачи тепловой энергии. Инженерные системы и оборудование, расположенные внутри многоквартирных домов и квартир, не относится к зоне эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.08.2020 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 3 сентября 2020 года.

Представитель заявителя в судебном заседании просил признать незаконным и отменить постановление управления о привлечении к административной ответственности от  22.01.2020 №1-Л, поскольку факт нарушения не подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем отсутствует состав  вмененного  заявителю правонарушения. В обоснование своих требований представитель сослался на доводы, изложенные в поданном заявлении и позиции к заявлению.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признало, полагало оспариваемое постановление законным,  вынесенным в соответствии с действующим законодательством, а факт совершенного правонарушения подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами. В обоснование своих возражений представитель сослался на доводы изложенные в отзыве на заявление.

Третье лицо – ФИО2 в удовлетворении требований заявителя просила отказать, полагает, что заявитель законно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Третье лицо – АО «АТЭК», уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело  в отсутствие третьего лица – АО «АТЭК».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 15.08.2017 №43. С 01.09.2019 ИП ФИО1 управляет многоквартирным домом №4 по ул.Ленина в г. Майкопе (далее – МКД №4).

В период с 24.12.2019 по 27.12.2019 года на основании распоряжения (приказа)              начальника Управления от 23.12.2019 № 280-Л  в отношении ИП ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований при управлении МКД №4. Поводом для проведения проверки послужило обращение ФИО2, являющейся собственником жилого помещения и председателем совета МКД в спорном  доме.

В ходе проведенной проверки  управлением было установлено, что в квартире №37  температура составляет +24ºС, что превышает предельно допустимое значение, для квартиры не являющейся угловой, на 2ºС., и является нарушением Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений  в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

 По факту выявленного нарушения инспекцией 22.01.2020 составлен протокол об административном правонарушении №1-Л о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 22.01.2020 №1-Л предприниматель привлечена к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 рублей. Также предпринимателю было выдано предписание от 22.01.2020 №1-4 об устранении нарушений правил при использовании, содержании жилищного фонда и предоставлении коммунальных услуг, предписано принять меры по обеспечению предоставления собственникам квартир в МКД №4 по ул.Ленина в г.Майкопе коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества  в срок до 31.01.2020.

Полагая, что вышеуказанное постановление вынесено управлением незаконно и нарушает права предпринимателя в сфере осуществляемой деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию 1 к статье 14.1.3 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

На основании частей 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензиат). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение №1110).

В соответствии с пунктом 3 Положения №1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона №99-ФЗ является, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение части 1 статьи 161 Правительством Российской Федерации утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 (далее - Правила №416).

Во исполнение части 1.2 статьи 161 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила №290) и Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - минимальный перечень).

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В целях реализации статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Как следует из абзаца 2 пункта 98 Правил предоставления коммунальных услуг, требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении №1 к настоящим Правилам.

Пунктом 15 Приложения №1 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что нормативная температура воздуха в жилых помещениях должна быть - не ниже +18°C (в угловых комнатах - +20°C), допустимое превышение нормативной температуры - не более 4°C.

То есть допустимой является температура воздуха в жилых помещениях не превышающая +22°C (в угловых комнатах- +24°C).

В акте проверки органом государственного контроля (надзора) от 27.12.2019 №280-Л отражено, что на основании представленной ФИО2 информации, температура в помещениях составляла +24°C, что превышает предельно допустимое значение на 2°C.

Замер температуры в квартире №37 по ул.Ленина в г.Майкопе был произведен собственником квартиры ФИО2 гигрометром ВИТ-2, прошедшем заводскую поверку  в октябре 2019 года (интервал между проверками составляет 2 года), что подтверждается паспортом Мб.2.844.000 ПС.  В ходе судебного заседания ФИО2 пояснила, что замеры были произведены в соответствии с установленными требованиями в большой жилой комнате. Из представленных фотоснимков замера температуры при помощи гигрометра в жилом помещении ФИО2, температура воздуха составляла  от +24°C до 25°C.

Согласно пункту 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение № 11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

В соответствии с пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, в  состав общих работ, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах входит: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно- измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Исполнителем услуг, согласно пункту 2 Правил № 354, является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

ИП ФИО1 является исполнителем коммунальных услуг, ответственным за предоставление услуг надлежащего качества потребителям многоквартирного дома  №4 по ул.Ленина в г.Майкопе.

Довод заявителя о недоказанности наличия события правонарушения, поскольку административным органом использовались акты  замера температуры, представленные третьим лицом (ФИО2), оформленные ненадлежащим образом, а также в связи с тем, что замеры температуры проводились с нарушениями требований ГОСТ 30494-2011 Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», не принимается судом во внимание ввиду следующего.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, факт оказания услуги ненадлежащего качества  подтверждается замерами температуры воздуха в квартире №37 по ул.Ленина в г.Майкопе  прибором, прошедшем заводскую поверку. Температура воздуха в помещении составляла  от +24°C до 25°C.

Кроме того  в материалах дела имеются акты осмотра от 30.01.2020, составленные  при участии представителей квартир №20 и №18 в этом же доме, из которых следует превышение температуры в помещениях  от 23,8 °C до 25°C.  

Суд считает несостоятельной ссылку представителя заявителя на  СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»,  поскольку в соответствии с пунктом  1.4,  санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений. Таким образом, их применение сотрудниками жилищной инспекции не является обязательным, а полученные результаты не подлежат признанию недостоверными только лишь на основании неприменения изложенных в них рекомендациях.

Из пояснений АО «АТЭК» следует, что спорный многоквартирный дом оснащен узлом учета тепловой энергии и расчет за потребленный коммунальный ресурс производится по показаниям узла учета. В целях обеспечения комфортных условий проживания и оптимизации расходов собственников помещений на оплату услуг по теплоснабжению, исполнитель услуг может провести энергетическое обследование дома и выполнить проектирование и установку систем автоматического регулирования подачи тепловой энергии. Инженерные системы и оборудование, расположенные внутри многоквартирных домов и квартир, не относится к зоне эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации.  

В судебном заседании представитель управления пояснял, что указанный многоквартирный дом оснащен системой регулирования подачи тепловой энергии, которая не эксплуатируется, и данный факт представителем заявителя не отрицался. 

Предпринимателем  не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы жилищной инспекции и третьего лица, как и доказательства, что при управлении многоквартирным домом предпринимателем были приняты какие-либо меры, по недопущению нарушения превышения температуры воздуха в жилых помещениях спорного многоквартирного дома, а также отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей.

Таким образом, выявленные административным органом нарушения свидетельствуют о том, что качество предоставления коммунальной услуги (отопление) не соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг.

Возложенные на ИП ФИО1 договором управления обязанности должным образом не исполняются, тем самым требования части 2 статьи 162 ЖК РФ не соблюдены.

Таким образом, ИП ФИО1 нарушены лицензионные требования, установленные подпунктом «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании.

Суд считает доказанным объективную сторону вмененного обществу правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений при процедуре привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности  судом не установлено. 

Срок привлечения заявителя к административной ответственности за указанное административное правонарушение, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, заинтересованным лицом не пропущен.

Заинтересованным лицом и третьим лицом в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. 

Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30.3 КоАПК РФ.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что заявитель нарочно получил оспариваемое постановление 22.01.2020. Десятидневный срок на подачу заявление  истекал  5 февраля 2020 года. Заявителем посредством почтовой связи заявление было направлено в суд 03.02.2020, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России». Арбитражным судом Республики Адыгея заявление получено 05.02.2020, о чем свидетельствует штамп  о принятии  заявления.

Таким образом, срок на обращение с заявлением об оспаривании постановления административного органа заявителем не пропущен. 

На основании статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что постановление  управления №1-Л от 22.01.2019 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, вынесено в соответствии с требованиями законодательства, оснований для признания его незаконным и отмены не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление ИП ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При обращении с заявлением в суд ИП ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 03.02.2020 №547.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена, в связи с чем уплаченная ИП ФИО1 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                РЕШИЛ:

             в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Чернецкой Олеси Игоревны (ИНН 010507523822, ОГРН ИП 317010500013535) к Управлению государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея  (ИНН 0105023407, ОГРН 1020100701884) о признании незаконным постановления от 22.01.2020 г. №1-Л, об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. 

   Возвратить индивидуальному предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН ИП 317010500013535) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 03.02.2020                     № 547.

          Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  с даты принятия решения, через суд принявший решение. 

        Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

          Судья                                                                                                                    С.И.Хутыз