Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-2310/2021

г. Нальчик

04 августа 2021 года

Решение в виде резолютивной части подписано 19 июля 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КапиталСпецТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Прохладный

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Прохладный

о взыскании 225 000 рублей, расторжении договора и возврате имущества,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «КапиталСпецТранс» (в лице конкурсного управляющего ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» о взыскании 225 000 рублей долга по арендной плате, признании договора аренды нежилых помещений от 02.07.2020 расторгнутым (прекращенным), освобождении нежилых помещений и передаче их истцу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), учитывая положения части 7 статьи 227 АПК РФ, согласно которой в случае, если заявлены два требования, которые вытекают из гражданских правоотношений, при этом одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи, а второе требование носит неимущественный характер и суд не выделит это требование в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 настоящего Кодекса, оба требования рассматриваются в порядке упрощенного производства.

27.05.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Курортный сад» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование ходатайства указано, что заявитель является конкурсным кредитором в деле о банкротстве истца с суммой требований 3,7 млрд. рублей.

02.06.2021 от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с подачей конкурсным управляющим истца идентичного искового заявления в деле о банкротстве истца.

21.06.2021 от ответчика поступило ходатайство, в котором он просил не рассматривать дело в порядке упрощенного производства, а также отказать в иске. В части рассмотрения дела по общим правилам искового производства ходатайство мотивировано тем, что заявленные требования не носят бесспорный характер. В части возражений против иска указано, что в адрес арендатора не поступало счетов на оплату арендной платы, как это предусмотрено договором, на основании которых арендатор имел бы возможность добровольно внести арендную плату. Каких-либо доказательств от ответчика не поступило.

19.07.2021 подписана резолютивная часть решения, которым отказано в удовлетворении ходатайств, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

30.07.2021 ответчик подал апелляционную жалобу на решение.

По правилам части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Отклонение ходатайств мотивировано судом следующим.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, поскольку определением от 17.05.2021 по делу №А20-3639/2017 (в окончательной редакции) заявление конкурсного управляющего ООО «КапиталСпецТранс» ФИО1 о взыскании  с  ООО «Капитал-Строй» задолженности в сумме 225 000 рублей и обязании освободить помещение возвращено заявителю на основании его ходатайства.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Из приведенной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. То обстоятельство, что общество с ограниченной ответственностью «Курортный сад» имеет статус конкурсного кредитора в деле о банкротстве истца, не является основанием для привлечения его к участию в настоящем деле.

Случаи, в которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлены в части 5 статьи 227 АПК РФ. Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление №10), если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства; согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Ссылка ответчика на то, что в упрощенном порядке подлежат рассмотрению дела, имеющие бесспорный характер, подлежит отклонению как основанная на ошибочном толковании норм процессуального права. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве (пункт 1 постановления №10).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений от 02.07.2020 №5/2-НП, в соответствии с которым истец (арендодатель) обязался предоставить ответчику (арендатору) за плату во временное пользование:

- часть нежилых помещений общей площадью 300,0 кв. м, расположенных в нежилом здании «Финансового центра «Прохладный», находящегося по адресу: 

<

...>, общей площадью 4 091,3 кв. м, лит. Б, принадлежащее арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права 07-АВ №359160 от 27.06.2013;

- часть нежилых помещений, расположенных в нежилом здании, находящемся по адресу: 

<

...>, общей площадью 2018,5 кв. м, лит. А, А1, А2, принадлежащее арендодателю на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права 07-АВ №359159 от 27.06.2013.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора он вступает в силу с 02.07.2020 и действует до 02.06.2021, срок аренды недвижимого имущества составляет 11 месяцев.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что арендатор ежемесячно вносит арендную плату за пользование недвижимым имуществом не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным в размере 25 000 рублей в месяц, на основании выписанных арендодателем счетов.

Имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 02.07.2020 (приложение №3 к договору), подписанному сторонами.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2020 по делу №А20-3639/2017 истец по настоящему делу признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы, конкурсный управляющий истца 30.03.2021 направил истцу претензию об оплате долга за период с 01.07.2020 по 01.04.2021 (9 месяцев) в размере 225 000 рублей, а также уведомление об отказе от исполнения договора аренды.

Поскольку претензия была оставлена без ответа, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец просит взыскать долг по арендной плате в размере 225 000 рублей за период с 01.07.2020 по 01.04.2021, что составляет, по расчету истца, 9 месяцев. Однако договор аренды и акт приема-передачи подписаны 02.07.2020, начало срока его действия установлено также с 02.07.2020, в связи с чем этот день следует считать начальной датой периода пользования имуществом. Вместе с тем период времени с 02.07.2020 по 01.04.2021 включительно составляет ровно 9 месяцев. В связи с этим истец правомерно заявил к взысканию долг за 9 месяцев: 25 000  9 = 225 000. Доказательств внесения арендной платы ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что он не имел возможности внести арендную плату в отсутствие выставленного арендодателем счета на ее оплату, несостоятелен, так как не основан на нормах права и не соответствует материалам дела. В договоре определены фиксированный размер арендной платы, конкретный срок ее внесения и способ оплаты.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По правилам абзаца второго пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 названного закона.

Отказ от исполнения договоров должника может быть заявлен в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (пункт 2 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Исходя из приведенных норм и обстоятельств дела, договор аренды прекращен с момента получения ответчиком соответствующего уведомления конкурсного управляющего истцу (или с момента, когда ответчик должен был его получить).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании приведенной нормы ответчик обязан возвратить истцу арендуемое имущество.

Государственная пошлина по иску, уплата которой была отсрочена при принятии искового заявления к производству, относится на ответчика (статья 110 АПК РФ) в размере 13 500 рублей: 7 500 рублей по требованию о взыскании 225 000 рублей и 6 000 рублей по требованию о возврате имущества.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Курортный сад» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

2. Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КапиталСпецТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей долга по арендной плате за период с 01.07.2020 по 01.04.2021 по договору аренды нежилых помещений от 02.07.2020.

 4. Признать договор аренды нежилых помещений от 02.07.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «КапиталСпецТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расторгнутым (прекращенным).

5. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) освободить:

- часть нежилых помещений общей площадью 300,0 кв. м, расположенных в нежилом здании финансового центра «Прохладный», находящегося по адресу: КБР, 

<

...>, общей площадью 4 091,3 кв. м;

- часть нежилых помещений, расположенных в нежилом здании, находящемся по адресу: КБР, 

<

...>, общей площадью 2018,5 кв. м

и передать указанное имущество обществу с ограниченной ответственностью «КапиталСпецТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Капитал-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                З.А. Хатухов