351/2023-131714(2) 

 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-6321/2023

г. Рязань

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 декабря 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Козловой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125167  г.Москва, Беговой район, Ленинградский 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 10/XXII/1)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО2 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>, Рязанская область)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства "Лисичка" в размере 10 000 руб., произведение  изобразительного искусства "Кеша" в размере 10 000 руб., стоимости товара в размере  280 руб., почтовых расходов в сумме 187 руб. 24 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом 

установил общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа"  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к индивидуальному  предпринимателю ФИО3 ФИО2 с исковым заявлением о взыскании  компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного  искусства "Лисичка" в размере 10 000 руб., произведение изобразительного искусства  "Кеша" в размере 10 000 руб., стоимости товара в размере 280 руб., почтовых расходов в  сумме 187 руб. 24 коп..  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2023 заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2023 к материалам  дела в качестве вещественного доказательства приобщен товар - зонт (1 штука).  

16.08.2023 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о снижении  размера компенсации.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.09.2023 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении дела, не явились. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем  публичного уведомления в сети Интернет (на официальном сайте федеральных  арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека  арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.  

Из материалов дела судом установлено, что между обществом с ограниченной  ответственностью "Ноль Плюс Медиа" и акционерным обществом "Цифровое  Телевидение" 27 октября 2015 года заключен договор № 01-27/10 (представлен в  электронном виде), согласно которому Лицензиар предоставляет Лицензиату за  вознаграждение лицензию на использование Элементов Фильма в течение  Лицензионного срока на Лицензионной территории, а Лицензиат обязуется выплатить  Лицензиару вознаграждение (пункт 2.1 договора).  

В соответствии с условиями договора от 27.10.2015 № 01-27-10, общество с  ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" является обладателем лицензии на  произведения изобразительного искусства – элементы фильма "Ми-ми-мишки", в т.ч.  "электронные и графические изображения персонажей" (абзац 4 пункта 1.2. Договора от  27.10.2015 № 01-27-10).  

Лицензия на указанные изображения носит исключительный характер - пункт 3.1.2.  Договора № 01-27-10 от 27.10.2015 и предоставляет Истцу право на продажу и  продвижение товаров (изображений) "на исключительной основе" - пункт 2.2.1 Договора   № 01-27-10 от 27.10.2015.  

Договор от 27.10.2015 № 01-27-10 заключён и содержит все необходимые элементы  лицензионного договора, в том числе условия, сумму выплаты лицензионного  вознаграждения в виде роялти, определяемого пунктом 4.1. Договора и Приложением № 2  к указанному договору № 01-27-10 от 27.10.2015.  

Таким образом, истец вправе требовать защиты каждого из указанных выше  объектов как произведений изобразительного искусства (рисунков).  

Исходя из материалов дела, 05.04.2023 в торговом павильоне, расположенном  вблизи адресной таблички: 

<

...>,  предлагался к продаже и был реализован товар "Зонт", на котором размещены  произведения изобразительного искусства "Лисичка" и "Кеша", исключительные права  на которые принадлежат истцу.  

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в  материалы дела представлены: кассовый чек на сумму 280 руб., на котором указаны  реквизиты и наименование ИП ФИО3 - ИНН 

<

***>, спорный  товар, видеозапись процесса приобретения спорного товара (статьи 12, 14 ГК РФ и пункт  2 статьи 64 АПК РФ), совпадающие с данными указанными в выписке из ЕГРИП в  

отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора  розничной купли-продажи.  

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил  ответчику претензию № 1010935, в которой предложил ответчику выплатить  компенсацию за нарушение исключительных прав на указанный выше объект  интеллектуальной собственности. Претензия направлена ответчику 13.05.2023, что  подтверждается квитанцией и описью вложения в письмо (л.д. 17-18).  

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию товара с вышеуказанным  изображением, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных  прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажа "Лисичка" и  "Кеша", истец обратился в арбитражный суд области с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств. 

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты  интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации  (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются  интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся  имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также  личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и  другие).  

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской  Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства  являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе,  исключительное право на произведение.  

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса  Российской Федерации, являются произведения науки, литературы и искусства  независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения,  в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические  рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные  произведения.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные  произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной,  устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной  подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж  произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным  результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом  3 настоящей статьи.  

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит  исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229  настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2  

настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение.  

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса  Российской Федерации использованием произведения считается, в частности,  воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра  произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение  произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым  не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом. Использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе  их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается указанным Кодексом.  

При визуальном осмотре и сравнении приобщенного в качестве вещественного  доказательства - товара с представленным истцом в материалы дела Каталогом  изображений персонажей Мимимишки (изображения персонажей "Лисичка" и "Кеша"), в  частности, поз, характерных черт, их мимики, цветовой гаммы, судом установлено, что  изображения на товаре - зонт сходны до степени смешения с изображением персонажей  "Лисичка" и "Кеша" из вышеуказанного каталога. При визуальном и графическом  сходстве охраняемых изображений и реализованного ответчиком товара, позволяют  ассоциировать сравниваемые объекты один с другим.  

При этом ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на  использование названного произведения изобразительного искусства.  

В целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъёмка, представленная в  материалы дела, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение  договора розничной купли-продажи продукции с изображением персонажей "Лисичка" и  "Кеша", а кроме того, подтверждает, что представленный товар был приобретен по  представленному товарному чеку.  

Из положений статьи 493 Гражданского кодекса РФ следует, что товарный чек  является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.  

С учетом изложенного и на основании положений статьи 64 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации видеозапись признается судом  надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими факт реализации спорного  товара.  

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду реализации без  согласия правообладателя товара, представляющего собой переработку изображений,  проведенный анализ представленных истцом доказательств, а также непосредственный  осмотр вещественного доказательства, позволяет прийти к выводу о том, что  реализованный ответчиком товар выполнен с подражанием изображений "Лисичка" и  "Кеша", о чем свидетельствует использование при изготовлении материала такого же  цветового сочетания, что и в лицензионном продукте, содержащих явные признаки  контрафактности (отсутствие соответствующих знаков защиты, наименования  правообладателя), подтвержден товарным чеком о приобретении товара, самим  приобретенным товаром и видеозаписью, последовательно отображающей процесс  покупки данного товара у ответчика, приобщенными к делу в качестве вещественных  доказательств.  

Таким образом, ответчик нарушил исключительные авторские права истца на  произведение изобразительного искусства.  

Способы защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной  деятельности предусмотрены статьей 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и включают в себя, помимо прочего, возможность предъявления требований  о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к  лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые  приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным  образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.  

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при  нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков  требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом  правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания  размера причиненных ему убытков (часть 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации:  

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда;  

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного  знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование товарного знака.  

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения  компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме по 10 000 руб. за  каждое нарушение, исходя из минимального размера 10 000 руб. за нарушение  исключительных прав.  

В обоснование заявленного размера компенсации истец сослался на то  обстоятельство, что осуществление продажи контрафактных товаров субъектом  предпринимательской деятельности создает конкуренцию лицензионному товару, в том  числе за счет более низкой цены, в результате снижается инвестиционная  привлекательность интеллектуальной собственности истца для лицензиатов из-за  широкого распространения контрафакта, у потребителя создается ложное представление  о качестве товара, о правообладателе, о товарной линейке лицензионных товаров. Также  указывает, что товар с использованием объектов авторских прав истца является  популярным и востребованным среди детей.  

В силу разъяснений, приведенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации" положения этой нормы в части  уменьшения заявленного ко взысканию размера компенсации применяются только в  случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего  порядка снижения компенсации.  

В настоящем случае, ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера  компенсации за нарушение исключительных прав истца. В обоснование заявления  ответчик указал на крайне тяжелое материальное положение, снижение дохода  населения, снижение покупательской активности и, как следствие, снижение выручки.  

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению,  исходя из следующего.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях  возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного  статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по  заявлению ответчика при определенных условиях: размер подлежащей выплате  компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер  причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком  впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью  деятельности ответчика и не носило грубый характер.  

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой  позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено  Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда  критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на  ответчика.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать  необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже  минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой,  должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими  доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 12.07.2017).  

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении от 24.07.2020 N 40-П. 

Ответчиком, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не представлены суду соответствующие документальные  

доказательства, позволяющие снизить размер компенсации ниже минимального предела.  При этом суд учитывает, что согласно открытым сведениям официального сайта  федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) "Картотека  арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) в рамках дел №№ А54-738/2023, А54-10304/2022 судом  уже были установлены факты нарушения исключительных прав Бабаевым Баба Гурбан  Оглы при реализации товара.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что  требование истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в заявленной  сумме за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и  подлежат взысканию в пользу истца.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек в  размере стоимости 280 руб., судебных издержек в размере стоимости почтовых  отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 187 руб. 24 коп.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с  собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть  признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для  реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства  соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленного в материалы  дела доказательства в сумме 280 руб. отвечают установленным статьей 106 Кодекса  критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Заявленные истцом судебные издержки в размере 187 руб. 24 коп. за направление в  адрес ответчика претензии и искового заявления понесены в связи с рассмотрением  настоящего дела и подтверждены почтовой квитанцией с описью вложения в письмо, в  связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

В соответствии со статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их  осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены,  если они не подлежат передаче другим лицам. По вопросам распоряжения  

вещественными доказательствами арбитражный суд выносит определение. Вещественное  доказательство, признанное контрафактным товаром, не подлежит возврату.  

В связи с изложенным, контрафактный товар - зонт подлежит уничтожению.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 125167 г.Москва, Беговой район, Ленинградский 

<

...>,  ЭТ/ПОМ/КОМ 10/XXII/1) компенсацию за нарушение исключительных прав на  произведение изобразительного искусства "Лисичка" в размере 10 000 руб., произведение  изобразительного искусства "Кеша" в размере 10 000 руб., стоимость товара в размере  280 руб., почтовые расходы в сумме 187 руб. 24 коп., расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

2. Вещественное доказательство - товар зонт (1 шт.) - уничтожить в установленном  порядке после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской  области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки,  установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со  статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение,  выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в  деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской  области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу:  http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на  сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном  носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд.  

Судья И.А. Козлова