Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-88757/23

14 декабря 2023 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Рево Чардж Рус» (ОГРН.1167746626882),  

к Шереметьевской таможне (ОГРН. 1037739527176)  об оспаривании решения,  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 14.12.2023г. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рево Чардж Рус» (далее – заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Шереметьевской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и  отмене Решения от 22.07.2023г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в  ДТ № 10005030/210423/3103553, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины  в размере 3 000 рублей.  

В обоснование заявленных требований общество указало на представление  необходимого комплекта документов.  

Представители таможни с изложенными доводами не согласились, просили в  удовлетворении заявленных требований отказать.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне  исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит  к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, между обществом (покупатель,  Россия) и компанией «REVO CHARGE CA» (продавец, Узбекистан) заключен Контракт от  07.03.2023 № 38.  

Во исполнение условий внешнеторгового контракта на территорию Российской  Федерации ввезены товары «планшет Honor PAD X8», производитель «Honor Device Co.,  LTD» (Китай), в количестве 2 700 штук.  

В целях таможенного оформления товара заявителем подана ДТ   № 10005030/210423/3103553.  

Стоимость декларируемых товаров определена по первому методу (по цене сделки с  ввозимыми товарами) в размере 28 595 457 рублей.  

В ходе таможенной проверки у заявителя запрошены дополнительные документы и  указано предоставить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных платежей  для выпуска товаров.  

В установленный таможенным органом срок декларантом представлены  дополнительные документы и пояснения.  

В связи с тем, что, по мнению таможенного органа, отсутствовало документальное  подтверждение стоимости товара, таможней принято Решение о внесении изменений  (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 22.07.2023г.  

Не согласившись с решением о внесении изменений и (или) дополнений в сведения,  указанные в декларации на товары, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании его незаконным.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта  незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза  (далее - ТК ЕАЭС), в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное  регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров  через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной  территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием  товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения  таможенного контроля.  

В соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное  декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК  ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;  предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по  требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные,  антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности  по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в  соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования  отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под  таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.  

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на  товары подлежат указанию в том числе сведения о товарах, в частности таможенная  стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о  документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в  статье 108 Кодекса.  

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие  заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения,  относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации  (далее - ТД).  

В соответствии с подпунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, если в документах,  указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие  сведения, заявленные в ТД, такие сведения подтверждаются иными документами.  Документы, подтверждающие сведения, заявленные в ТД, должны быть у декларанта на  момент подачи ТД, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного  декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о  таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или  определенных статьями 114-117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент  подачи ТД.  

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров,  при ее определении по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами приведен в  пункте 1 Приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров (Решение  Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС если таможенная стоимость ввозимых  товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 Кодекса,  таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы  5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС.  

Согласно пункту 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости  товаров, используемые в соответствии со статьей 45 Кодекса, являются теми же, что и  предусмотренные статьями 39, 41 - 44 Кодекса, однако при определении таможенной  стоимости в соответствии со статьей 45 Кодекса допускается гибкость при их применении. В  частности, допускается следующее:  

1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть  принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в  иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;  

2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости  сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от  установленных соответственно статьями 41 и 42 Кодекса требований о том, что идентичные  оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на  таможенную территорию ЕАЭС и ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в  соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90  календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров;  

3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть  принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми  товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 Кодекса;  

4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со  статьей 43 Кодекса допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43  Кодекса.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости  товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной  таможенной стоимости товаров.  

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС Кодекса таможенная стоимость товаров,  ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5  Кодекса, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную  

границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная  процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.  

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в  соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные  пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются  таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом  (пункт 14 статьи 38 ТК ЕАЭС).  

При этом согласно пункту 6 Порядка контроля таможенной стоимости товаров  (Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376) при осуществлении контроля  таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в  распоряжении таможенного органа, которая может быть получена таможенным органом  любым не запрещенным законодательством государств - членов ЕАЭС способом.  

Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному  контролю в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 9 ТК ЕАЭС).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного  контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании  (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом  осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости  товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров,  структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения  сведений о таможенной стоимости товаров).  

 При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе  запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на  формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к  товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.  

Как усматривается из материалов дела, таможенная стоимость товаров, ввезенных по  спорной декларации, определена по методу стоимости сделки с ними.  

Обществом с целью подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ   № 10005030/210423/3103553, в том числе по запросу таможенного органа, представлены  следующие документы:  

- Контракт 07.03.2023 № 38; - Инвойс от 18.04.2023 № 163; - платежные поручения от 06.04.2023 № 1317, от 10.04.2023 № 1363. 

Из содержания Контракта от 07.03.2023 № 38 и Инвойса от .04.2023 № 163 следует, что  сторонами предмет договора, его наименование и количество, а также стоимость  согласованы.  

Внешнеторговый контракт надлежащим образом оформлен и содержит существенные  условия, касающиеся порядка определения таможенной стоимости товаров по методу  стоимости сделки с ввозимыми товарами, а именно: предмет, базисные условия и сроки  поставки, условия и сроки оплаты за товар, общую сумму контракта и цену поставок.  

Поскольку в рамках внешнеторгового контракта осуществлен Заказ от 07.03.2023   № 38/1 на общую сумму 588 320 778 рублей, платежными поручениями от 06.04.2023 № 1317,  от 10.04.2023 № 1363 осуществлена предварительная оплата всего заказанного товара в  количестве 37 000 штук.  

Между тем, из материалов дела следует, что обществом при декларировании товаров  были заявлены недостоверные сведения об отсутствии взаимосвязи между обществом и  продавцом спорных товаров.  

Так, в ДТС-1 в графе «7а» декларантом указано на отсутствие взаимосвязи между  продавцом и покупателем.  

Однако, согласно писем от 27.06.2023 № 82/33, от 12.07.2023 № 87/23, сведений  Государственного комитета Республики Узбекистан и учредительного договора компании  «REVO CHARGE CA JV LLC» декларант является учредителем компании-продавца, ему  принадлежат 70% доли его уставного капитала.  

При этом, в ходе таможенной проверки установлено, что цена спорных товаров  согласно информации ИСС «Малахит» значительно ниже цен идентичных товаров,  перемещаемых иными участниками ВЭД, отклонение от стоимости является значительным и  составляет 87,18%.  

В связи с установленными обстоятельствами, у общества запрошены документы,  подтверждающие отсутствие влияния взаимозависимости сторон сделки на ее цену.  

В соответствии с частью 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых  товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или  подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию  Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении  следующих условий:  

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и  распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:  

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; 

установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств,  влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;  

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным  способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно  продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть  произведены дополнительные начисления;  

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и  продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с  ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4  настоящей статьи.  

Факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться  основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной  стоимости ввозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы  сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену,  фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой  для определения таможенной стоимости ввозимых товаров (часть 4 статьи 39 ТК ЕАЭС).  

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного  законодательства» в случае возникновения спора о правомерности применения первого  метода на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь  сторон могла повлиять на цену (пункт 4 статьи 4 Соглашения), а на декларанте - обязанность  доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была  установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки (пункты 4.1, 4.2 статьи 4  Соглашения).  

Несмотря на наличие оснований полагать, что взаимозависимость юридических лиц  могла повлиять на конечную стоимость товара, декларант ограничился представлением  пояснений, что данное обстоятельство на ценообразование не повлияло.  

В письме от 12.07.2023 № 87/23 общество пояснило, что в инвойс на поставку  включаются коммерческая (техническая) наценка для налоговых органов Республики  Узбекистан и расходы на реэкспортное таможенное оформление.  

В то же время, общество не представило дополнительные документы, в том числе,  документы о структуре стоимости товара, оферты продавцов идентичных или однородных  товаров, документы о реализации товара на территории Российской Федерации, которые  могли быть подтвердить отсутствие взаимосвязи на конечную цену товара.  

Какой процент коммерческой (технической) наценки для налоговых органов включен в  таможенную стоимость товара декларант не пояснил, конкретный расчет данных расходов не  приложен.  

Таким образом, при декларировании общество указаны недостоверные сведения об  отсутствии взаимосвязи сторон сделки при наличии таковой, в ходе таможенной проверки  доказательства отсутствия влияния взаимосвязи на цену товара не представлены (экспортная  декларация № 531720230170133714 датирована 29.05.2023г., хотя товар ввезен 21.04.2023г.,  ценовая информация касалась модели планшета с экраном 12 дюймов, а не 10,1, стоимость  отражены в иенах и составляла порядка 6,78 долларов США, при коммерческом  предложении «Honor Information Technology» - 126 долларов США), имелось существенное  расхождение стоимости ввезенного и аналогичных товаров (см. ДТ   № 10005030/140423/3096386).  

Ввиду непредставления обществом в полном объеме документов, необходимых для  подтверждения основного метода таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми  товарами, у таможенного органа, посчитавшего заявленную цену сделки недостоверной,  имелись правовые основания для корректировки таможенной стоимости и выставления  требования об уплате таможенных платежей.  

Кроме того, как пояснил представитель таможни в судебном заседании от 28.11.2023г.,  в Страховом сертификате от 19.04.2023 № 31675/624 стоимость груза обозначена равной  34 900 766,40 рублей, в то время, как в авианакладной 298-5088 4024 и экспортной  декларации стоимость товара обозначена гораздо меньшей («28 595 457 рублей»).  

В судебном заседании от 14.12.2023г. представитель общества пояснил, что фактически  иностранный контрагент – компания «REVO CHARGE CA», которая имеет прямой договор с  производителем техники «Honor», является дочерней по отношению к ООО «Рево Чардж  Рус», фактически составляет с декларантом группу лиц, которые несут  «внутрикорпоративные расходы» в связи с поставкой товара по себестоимости, т.е.  взаимосвязь данных лиц напрямую влияет на стоимость товара, которая на территории  Российской Федерации является самой низкой.  

Вопреки доводам заявителя, таможенным органом корректировка произведена с  соблюдением принципов определения таможенной стоимости, для корректировки взяты  «идентичные» товары, ввезенные иным участником ВЭД на сопоставимых условиях, в связи  с чем, оснований сомневаться в правильности определения базы для доначисления  таможенных платежей и сборов у суда не имеется.  

Поскольку идентичный товар оформлялся только декларантом по ранее оформленным  ДТ, таможня не имела возможности взять их за основу, так как при их оформлении также не  

указывалось на наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем, которая имела место  быть, однако, данное обстоятельство не было установлено в ходе таможенной проверки при  выпуске товара, в связи с чем, выпуск осуществлялся некорректно и не мог быть учтен при  определении таможенной стоимости товаров после внесения изменений в ДТ   № 10005030/210423/3103553.  

Ввиду того, что товар, ввозимый ООО «Айти Центр» товар был идентичным, но  условия поставки (доставка на условиях CPT) не совпадали с условиями поставки товара  заявителем (FCA), таможня не могла использовать предыдущие 6-му методу метод  определения таможенной стоимости, в связи с чем, таможенным органом обоснованно  выбран 6-ой «резервный» метод.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований ввиду соответствия оспариваемого решения нормам  действующего таможенного законодательства Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья А.А. Обарчук