122/2018-6245(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А17-6403/2017  03 апреля 2018 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кислицына Е.Г., судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  Комитета Ивановской области по лесному хозяйству  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2017, принятое судьей Балашовой Н.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017, принятое судьей Поляшовой Т.М., по делу № А17-6403/2017 

по иску закрытого акционерного общества «Ямалгазинвест»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к Комитету Ивановской области по лесному хозяйству  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичное акционерное общество «Газпром», 

и у с т а н о в и л : 

закрытое акционерное общество «Ямалгазинвест» (далее – ЗАО «Ямалгазинвест»,  Общество) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Комитету  Ивановской области по лесному хозяйству (далее – Комитет) о взыскании  10 423 рублей 84 копеек неосновательного обогащения.  

Исковое требование основано на статьях 421, 424, 1102 и 1105 Гражданского  кодекса Российской Федерации и статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации  мотивировано неправильным исчислением ответчиком платы за пользование лесным  

участком по договору аренды от 20.06.2011, что привело к внесению истцом арендных  платежей в большем размере.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество  «Газпром».  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 31.08.2017 дело принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Арбитражный суд Ивановской области решением от 31.10.2017, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2017, удовлетворил  иск по заявленным основаниям.  

Не согласившись с данными судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и  постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела  и неправильным применением норм материального права.  

По мнению заявителя, лесной участок подлежал возврату арендодателю 15.02.2015 в  связи с прекращением срока аренды, стороны не вносили изменений в договор аренды,  касаемых такого вида использовании лесного участка, как эксплуатация законченного  строительством линейного объекта, поэтому оснований для начисления арендной платы с  применением коэффициента 0,1, утвержденного в пункте 9 таблицы 16 к постановлению  Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу  объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка,  находящегося в федеральной собственности», в рамках этого договора не имелось.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления  Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 229 (абзац 2 части 4), 274, 284 и  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в части  соблюдения судами норм процессуального права, нарушение которых влечет безусловную  отмену судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства.  

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной  суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.  

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной  инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение  являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба Комитета не содержит доводов о нарушении арбитражными  судами при вынесении судебных актов норм, поименованных в части  4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Вместе с тем, исходя из наделенных законодателем пределов рассмотрения дела,  установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд округа счел возможным самостоятельно осуществить проверку законности  решения и постановления, принятых арбитражными судами первой и апелляционной  инстанций, на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся в  

соответствии с частью 4 статьи 288 названного кодекса основаниями для отмены судебных  актов в любом случае, а также в соответствии с частью 3 статьи 288.2 этого же кодекса  основаниями для пересмотра в условиях кассации дел, разрешенных в порядке  упрощенного производства.  

Так, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации бесспорными условиями для пересмотра решения и постановления  арбитражного суда являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном  составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение  правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах  и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения,  постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не  теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола  судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье  155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения,  постановления.  

В рамках настоящего кассационного производства суд округа не выявил  безусловных причин для отмены оспоренных судебных актов. Отсутствие в деле  протоколов судебного заседания вызвано особенностью рассмотрения дел в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций  фактическим обстоятельствам дела и правильности применения судами норм  материального права не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при  пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства (абзац 2 части  3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах окружной суд не нашел оснований для отмены  обжалуемых решения и постановления.  

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2017 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу № А17-6403/2017 оставить без  изменения, кассационную жалобу Комитета Ивановской области по лесному хозяйству –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий  Е.Г. Кислицын  

Судьи  О.Н. Голубева  

Д.В. Чернышов