АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068  Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск 

23.05.2023 Дело № А72-2527/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2023. Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Карсункина,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  

311632008400031, ИНН 

<

***>) 

к Администрации города Ульяновска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 120 000  

руб. 00 коп. 

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте  Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации  Заволжского района города Ульяновска о взыскании компенсации за нарушение  исключительных прав в сумме 120 000 руб., судебных расходов.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2023 года  исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2023 произведена  замена ответчика - Администрации Заволжского района города Ульяновска (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника - Администрация города  Ульяновска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).  

05.05.2023 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть  решения о частичном удовлетворении исковых требований.  

От истца по делу поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд считает  необходимым изготовить мотивированное решение по делу.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.  

Как следует из искового заявления и указывается истцом, он является обладателем  исключительного права на использование фотографических произведений в количестве  11 штук.   

По утверждению истца, впервые фотографии, автором которых он является, были  опубликованы в информационно-коммуникационной сети Интернет в блоге по сетевому  адресу: http://zdorovs.livejournal.com.   

Ответчик, являясь владельцем - azr73.ru, при оформлении его страниц использовал  путем доведения до всеобщего сведения 11 фотографических произведений,  

исключительные права на которые принадлежат истцу. Одна фотография была  использована два раза.  

Сетевой адрес каждой из страниц, на которых, по мнению истца, незаконно  использовались фотографии, указан в табличной форме с размещением фотографий,  которые были использованы.  

В подтверждение истцом представлены скриншоты страниц интернет-сайта  azr73.ru, компакт-диск, содержащий спорные фотографии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные  способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторских прав.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 80 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019  N 10), судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата  интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по  смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот  результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что,  пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются  созданными творческим трудом.  

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано  произведение автором собственноручно или с использованием технических средств.  

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны,  уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не  может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и,  следовательно, не является объектом авторского права. (абз. 3 п. 80 Постановления  Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10)  

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства  признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в  качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в  соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если  не доказано иное.  

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право  авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на  обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).  

В пункте 109 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 указано, что при  рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока  не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового  на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с  пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в  Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 110 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации" об авторстве конкретного лица на фотографию может  свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной  фотографии.  

Таким образом, авторство фотографа может подтверждаться предоставлением  необработанной фотографии.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе  способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе  их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается указанным Кодексом.  

Нарушением исключительного права на произведение является изготовление  одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного  экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при  неправомерном размещении в сети "Интернет"). (п. 97 Постановления Пленума ВС РФ  от 23.04.2019 N 10)  

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать  обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных  прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им  требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании  произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или  юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и  для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт  принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а  также факт использования данных прав ответчиком.  

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит  обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования  данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего  законодательства при использовании соответствующих произведений.  

Ответчик в отзыве на иск указал, что спорные фотографические произведения  были размещены для иллюстрирования информационных материалов.  

Истцом в материалы дела на компакт-диске представлены фотографии, в разделе  "Свойства" каждой из которых содержится информация об авторе, дате фотосъемки,  фотокамере, ее изготовителе.  

Из материалов дела не следует, что правообладателем исключительных прав на  фотографические произведения является иное лицо, не истец, таких доказательств со  стороны ответчика в материалы дела не представлено.  

Также в материалах дела не имеется сведений о том, что между истцом и  ответчиком по делу в каком-либо суде рассматривается спор о том, кто является  правообладателем исключительных прав на спорные фотографии.  

Учитывая, что право авторства и исключительное право истца на фотографические  произведения ответчиком в установленном законе порядке не оспорено, суд полагает,  что истец является обладателем исключительных прав на фотографические  произведения.  

Осуществление информационной деятельности само по себе не свидетельствует об  использовании спорных фотографий в информационных целях.  

Случаи использования без согласия автора или иного правообладателя и без  выплаты вознаграждения, предусмотренные в статье 1274 ГК РФ, ответчиком не  подтверждены.  

Истцом в материалы дела представлен скриншот страниц с содержащейся  информацией регистратора доменных имен на сайте azr73.ru, из которой следует, что  администратором доменных имен azr73.ru является Ответчик.  

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Частью 2 указанный статьи предусмотрено,  что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик, доказательств, подтверждающих создание им (или по его заказу) каких-либо размещенных на его интернет-сайте фотографических произведений, либо  доказательств наличия у него исключительных прав в отношении спорных  фотографических произведений не представил.  

Аналогичная правовая позиция неоднократно изложена в Постановлениях Суда по  интеллектуальным правам от 13.12.2018 N С01-1029/2018 по делу N А40-15173/2018, от  11.10.2017 N С01-755/2017 по делу N А55-26457/2016, от 15.06.2015 N С01-484/2015 по  делу N А57-2146/2014.  

Ответчиком со своей стороны также не представлены оригиналы фотографий в  максимальном разрешении, автором которых может являться другое лицо.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Суда по  интеллектуальным правам от 17.09.2020 N С01-934/2020 по делу N А12-27100/2019, от  16.09.2020 N С01-1004/2020 по делу N А39-9996/2019.  

Доказательств соблюдения условий использования произведения в  информационных целях, установленных ст. 1274 ГК РФ, ответчиком не представлено.  

Таким образом, по мнению суда, исключительные права ИП Здорова К.В на  фотографии ответчиком были нарушены, поскольку фотографии были доведены до  всеобщего сведения в отсутствие разрешения правообладателя.  

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи  1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование произведения тем способом, который  использовал нарушитель.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах  по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не  лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с  заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым  ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, подпунктом 1 пункта 4 ст. 1515 или подпунктом 1  пункта 2 ст. 1537 ГК РФ.  

Как следует из искового заявления, истцом избран вид компенсации, взыскиваемой  на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, и указан минимальный размер.  

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований  частично в сумме взыскиваемой компенсации. Указывает на тяжелое положение в  финансовом обеспечении деятельности администрации города Ульяновска в связи с чем  

считает, что взыскание с администрации города компенсации в сумме 120 000 руб. 00  коп. не представляется возможным. Считает, что заявленные требования являются  завышенными.  

Указанные пояснения расцениваются судом как ходатайство о снижении размера  компенсации.  

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случае, если права на  соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному  правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом  характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов,  установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти  процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

С учётом обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции приходит к выводу  о наличии оснований для снижения размера компенсации, в связи с чем суд, исследовав  и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, удовлетворяет  иск частично, уменьшив размер компенсации до 60 000 руб. (по 5 000 рублей за каждый  факт нарушения исключительных прав истца).  

Суд считает, что указанная сумма соразмерна последствиям нарушения  ответчиком исключительных прав истца, оснований для дальнейшего снижения размера  компенсации суд не усматривает.  

Наряду с требованием о взыскании компенсации, истцом предъявлено требование  о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.  

В подтверждение факта понесенных расходов и объема оказанных юридических  услуг истцом представлены копии договора об оказании правовой помощи N 54 от  24.01.2023, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Профессиональные  системы «Курара», платежного поручения N 15 от 01.03.2023 на сумму 10 000 руб. 00  коп.  

Согласно условиям заключенного договора об оказании правовой помощи,  исполнитель - ООО «Профессиональные системы «Курара», обязуется оказать заказчику  - ИП ФИО1 правовую помощь, в том числе подготовить досудебную претензию,  исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на  фотографические произведения.  

Стоимость услуг составляет 10 000 руб. 00 коп., которая была перечислена  исполнителю по платежному поручению N 15 от 01.03.2023.  

Ответчик не заявил возражения относительно размера предъявленных к  возмещению судебных издержек.  

Снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение  исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о  выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере,  предусмотренном нормами ГК РФ для соответствующего нарушения, не может - по  своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному  удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта  фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а  снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не  неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а  наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда,  обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом  обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных  принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной  штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов  правообладателя, публичную функцию превенции.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 46- П, часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового  

регулирования не предполагает взыскания с обладателя исключительных прав на  объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных нарушителем  таких прав, в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя  требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в  минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения,  арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации.  

С учетом изложенного суд первой инстанции приходит к выводу о том, что  принятие судом первой инстанции решения о взыскании с ответчика в пользу истца  компенсации в размере 5 000 рублей за нарушение права на произведение  изобразительного искусства фактически означает доказанность нарушения  исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате  компенсации, заявленной в минимальном размере 10 000 рублей обусловливается не  неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им требования, а необходимостью с  учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя – соблюдения  конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при  применении данной штрафной санкции. Рассматриваемая ситуация не может  приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований и соответственно не  дает оснований для пропорционального распределения судебных расходов.  

Таким образом, требования истца о взыскании 10 000 руб. 00 коп. – расходы на  оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины в размере  

4 600 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об уменьшении размера компенсации удовлетворить.  Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с Администрации города Ульяновска (ИНН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в  сумме 60 000 руб. 00 коп., 10 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя,  госпошлину в сумме 4 600 руб. 00 коп.  

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.  Решение подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Судья С.А. Карсункин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебных Даакттао 2в0,. 0п3о.2д0п23и 8с:а4н2:н0ы0х электронной подписью судьи  

Кому выдана Карсункин Сергей Алексеевич