АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13632/2025

г.Тверь

05 ноября 2025 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 27 октября 2025 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 16.08.2021)  

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Калязин Тверской обл. (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 30.12.2004),  

о взыскании 100 000 руб. 00 коп., 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Калязин Тверской обл. (далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб. 00 коп., в том числе: 50 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 742846, 50 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 753681. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, а именно: 50 руб. 00 коп. стоимости вещественных доказательств, 585 руб. 04 коп. почтовых расходов, 200 руб. 00 коп. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП.  

Определением суда от 03 сентября 2025 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-124 АПК РФ).  

В материалы дела поступили следующие документы: 

- 22 сентября 2025 г. от истца поступили письменные пояснения; 

- 25 сентября 2025 г. от истца поступило ходатайство о приобщении оригинала искового заявления, оригинала и копии чека, выданного ответчиком, компакт-диска с видеозаписью процесса фиксации нарушения;  

- 29 сентября 2025 г. от истца поступила копия справки на возврат государственной пошлины от 03.02.2023 по делу № А05-14690/2021с приложением;  

- 06 октября 2025 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что письменного обоснования в подтверждение того факта, что кассовый чек от 01.05.2025 подтверждает покупку товара, исключительные права на которые принадлежат истцу, в материалы дела не представлено. Из представленной истцом фотографии не следует, что спорные изображения размещены и используются в оформлении торговой точки ответчика – ИП ФИО1 ФИО2 чек на покупку резинки не позволяет сопоставить торговую точку ИП ФИО1 с изображением, представленным истцом в материалы дела. Вместе с тем, ответчик указал, что в случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер взыскиваемой компенсации до минимального предела в связи с наличием уважительных оснований;  

- 14 октября 2025 г. от истца поступило возражение на отзыв на исковое заявление;  

- 20 октября 2025 г. от истца поступили письменные пояснения. 

27 октября 2025 г. судом в порядке ст.ст. 176, 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены частично.  

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

От истца 29 октября 2025 г. поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.  

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав в отношении товарных знаков № 7428460 и № 753681, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки.  

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ. Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм».  

В ходе фиксации, произведенной 01.05.2025 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Тверская область, г. Калязин, ул.  

Дзержинского, д. 15 А, установлен факт незаконного использования объектов интеллектуальной собственности в оформлении торговой точки ответчика.  

В подтверждение продажи в торговой точке был выдан кассовый чек: Наименование продавца: ИП ФИО1 Дата продажи: 01.05.2025. ИНН продавца: 

<

***>.  

В подтверждение факта незаконного использования объектов интеллектуальной собственности представлены диск формата DVD-R, содержащий видеозапись процесса фиксации нарушения, кассовый чек.  

На представленном истцом диске формата DVD-R видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором в оформлении стойки продажи использованы объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие истцу, и была осуществлена реализация товара, обстоятельства, при которых покупка была произведена.  

На объекте, использованном в оформлении торговой точки, содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 742846, № 753681.  

Претензия истца о прекращении действий, нарушающих исключительные права истца, и выплате денежной компенсации, направленная истцом в рамках досудебного порядка урегулирования спора, ответчиком оставлена без внимания.  

Полагая, что действиями ответчика нарушены его исключительные права на объекты интеллектуальных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изложенные обстоятельства установлены и подтверждены совокупностью представленных в дело письменных доказательств, которые, по мнению истца, являются достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации за нарушение принадлежащих ему исключительных прав.  

Исследовав и оценив данные доказательства по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктами 1, 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).  

В силу положений статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные  

неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.  

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.  

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  

товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Способы защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности предусмотрены статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включают в себя, помимо прочего, возможность предъявления требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.  

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объекты исключительных прав входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт его нарушения ответчиком.  

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.  

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что исключительные права на спорные товарные знаки принадлежат истцу на основании вышеуказанных свидетельств реестров товарных знаков.  

Истцом в качестве подтверждения использования в оформлении стойки продажи объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих истцу, именно в торговой точке ответчика был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара (резинки).  

Факт принадлежности торговой точки ответчику подтверждается кассовым чеком от 01.05.2025, выданным ИП ФИО1 с указанием индивидуального номера налогоплательщика 

<

***>, а также видеозаписью процесса приобретения товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.  

Судом просмотрена видеозапись покупки, качество которой позволяет определить местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика, отображает процесс приобретения товара, процесс его оплаты, выдачи кассового чека.  

Вышеуказанная видеозапись в силу положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к числу относимых и допустимых доказательств.  

Исходя из этого, суд на основании статей 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает совокупность представленных в дело доказательств в качестве допустимой, относимой и подтверждающей сведения о фактах, позволяющих установить наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.  

Вследствие изложенного, суд, руководствуясь положениями статей 1252, 1299, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает, что ответчик, осуществив действия по незаконному использованию объектов интеллектуальной собственности в оформлении торговой точки, совершил нарушения в отношении исключительных прав истца на спорные товарные знаки.  

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им спорных товарных знаков, его действия следует расценивать в качестве самостоятельного способа использования объекта исключительных прав, нарушающего запрет без согласия автора распространять его произведения в коммерческих целях.  

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению,  

за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Согласно пункту 62 названного Постановления рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 742846 в размере 50 000 руб., а также на товарный знак № 753681 в размере 50 000 руб.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление, возразил против заявленной суммы компенсации.  

Конституционный Суд РФ указал, что учитывая принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Таким образом, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая совершение ответчиком нарушения исключительных прав впервые, суд пришел к выводу, что размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки истца подлежит определению в размере - 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый товарный знак).  

Суд полагает, что компенсация в размере 20 000 руб. 00 коп. в данном случае соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования ответчика к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерна допущенному правонарушению.  

Обоснование истца о том, что установленные законодателем размеры компенсации не соответствуют текущему уровню цен, с учетом уровня инфляции, судом не может быть принято во внимание, поскольку при определении размера компенсации за нарушение исключительных прав суд должен руководствоваться действующим законодательством, при этом положения Гражданского кодекса РФ не предусматривают проводить анализ текущего уровня цен и уровня инфляции.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 20 000 руб. 00 коп. в качестве компенсации за нарушение исключительных прав.  

В удовлетворении остальной части иска судом отказано. 

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 50 руб. 00 коп., стоимости почтовых отправлений в размере 585 руб. 04 коп., стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.  

Факт несения истцом судебных издержек в части почтовых расходов и стоимости выписки из ЕГРИП подтвержден материалами дела.  

Заявленные истцом ко взысканию вышеуказанные судебные издержки подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.  

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.  

В связи с тем, что судом исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Вместе с тем, судом не усмотрено оснований для взыскания с ответчика расходов на приобретение спорного товара в сумме 50 руб., поскольку спорное вещественное доказательство истцом в суд не представлено.  

Суд отмечает, что истец воспользовался правом по представлению доказательств в обоснование своих требований, тем самым оставил вопрос по распоряжению вещественным доказательством на свое усмотрение, в связи с чем, судебные издержки в данной части возмещению не подлежат.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Кроме того, суд отмечает, что истцом не были представлены надлежащие доказательства оплаты государственной пошлины за обращение с настоящим иском в суд.  

Истцом при подаче настоящего иска было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 11 600 рублей, возвращенной Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-14690/2021.  

Суд в определении от 03 сентября 2025 г. обязывал истца предоставить оригинал справки на возврат государственной пошлины от 03.02.2023 по делу № А05-14690/2021. Истцом в нарушение данного требования была представлена копия данной справки на возврат государственной пошлины.  

Согласно статьям 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также копии платежных документов.  

Поскольку истцом не представлен оригинал справки суда на возврат государственной пошлины, необходимой для осуществления зачета государственной пошлины и свидетельствующий о том, что сумма госпошлины фактически не возвращена, суд пришел к выводу для отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства истца о зачете государственно пошлины.  

Аналогичная позиция содержится в определениях Верховного Суда  

Российской Федерации от 5 июня 2025 г. № 309-ЭС25-6308, от 30 июня 2025 г. № 307-ЭС25-7360.  

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ как с ответчика, так и с истца.  

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 121-123, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Калязин Тверской обл. (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 30.12.2004, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Красноярск) в пользу Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 16.08.2021) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 742846 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 753681 в размере 10 000 руб. 00 коп., 117 руб. 01 коп. почтовых расходов, 40 руб. 00 коп. расходов на получение выписки из ЕГРИП.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Калязин Тверской обл. (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 30.12.2004, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Красноярск) в доход федерального бюджета РФ в установленном порядке 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Взыскать с Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 16.08.2021) в доход федерального бюджета РФ в установленном порядке 8 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья М.С. Кольцова