АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А84-2538/2021

г.Калуга

25 февраля 2022г.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи                               Стрегелевой Г.А., рассмотрев кассационную жалобу Севастопольской региональной общественной организации содействия защите интересов владельцев маломерных судов «75 причал» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.06.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу №А84-2538/2021, 

У С Т А Н О В И Л:

Севастопольский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры (ул.Воронина, 11, г.Севастополь; далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о привлечении Севастопольской региональной общественной организации содействия защите интересов владельцев маломерных судов «75 причал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Рыбацкий причал, д.6, причал №186, г.Севастополь; далее – общественная организация) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021, Севастопольская региональная общественная организация содействия защите интересов владельцев маломерных судов «75 причал» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с решением и постановлением, общественная организация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, отказать в привлечении организации к административной ответственности, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, созданный на собственные средства участников общественной организации причал, размещенный за пределами акватории порта, предназначенный для стоянки маломерных судов, не может быть объектом, к которому применяются требования Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №261-ФЗ), Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации                 от 12.08.2010 № 620 (далее - Технический регламент № 620).

Прокурор в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение и постановление суда первой и апелляционной инстанции без изменения, жалобу общественной организации без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется судом округа согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам части 2 статьи 288.2 Кодекса в соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом, на основании решения заместителя Севастопольского транспортного прокурора от 16.02.2021 №6 в период с 17.02.2021 по 17.03.2021 проведена проверка  соблюдения требований законодательства о безопасности объектов морского транспорта, в том числе при эксплуатации базы стоянки маломерных судов Севастопольской региональной общественной организации содействия защите интересов владельцев маломерных судов «75 причал».

В ходе проверки установлено, что общественная организация для целей своей деятельности эксплуатирует причал №186, расположенный по адресу: 

<

...>. В соответствии с паспортом гидротехнического сооружения, разработанным ЗАО «Морской регистр судоходства» в 2015 году, причал состоит из пирсов №1-№6 (свайные эстакады) и пирс №7 (комбинированный – свайный и ж/б причал).

Согласно представленного в ходе проведения проверочных мероприятий акта проверки противопожарного имущества базы стоянки маломерных судов (БСМС №186), утвержденного  председателем общественной организации 11.01.2021,  противопожарное имущество БСМС №186 соответствует установленным нормам и годно для использования в 2021 году.

Однако члены комиссии, проводившие проверку противопожарного имущества БСМС №186, не имеют специального образования в сфере пожарной безопасности, что не соответствует требованиям пункта 167 Технического регламента № 620.

В нарушение требований пунктов 183, 184, 186 Технического регламента №620 и Правил классификации и освидетельствования плавучих объектов Российского речного регистра, утвержденных приказом федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» от 17.03.2017 № 35-п (далее – Правила Российского Речного Регистра) общественная организация с 14.11.2020 по 01.12.2020 допустила эксплуатацию ж/б плавучего причала №7 в отсутствие технического разрешения Речного регистра, не пройдя ежегодного подтверждения в соответствии с правилами Российского Речного Регистра. 

Зафиксировав в справке о результатах проверки от 26.03.2021 выявленные нарушения требований пунктов № 167, 183, 184, 186, Технического регламента № 620, прокурор постановлением от 23.04.2021 возбудил в отношении общественной организации дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоПА РФ, и на основании положений статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Севастопольской региональной общественной организации содействия защите интересов владельцев маломерных судов «75 причал» к административной ответственности.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях общественной организации состава административного правонарушения, отсутствия правовых оснований для квалификации допущенного правонарушения как малозначительного, руководствуясь положениями Федерального закона № 261-ФЗ, Технического регламента № 620, привлек Севастопольскую региональную общественную организацию содействия защите интересов владельцев маломерных судов «75 причал» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях общественной организации события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем оставил решение суда без изменения.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, по изученным материалам дела, судом округа не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Части 1 статью 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002              № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 36 Закона № 184-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 4 и 5 статьи 4 Закона № 261-ФЗ причал относится к объектам инфраструктуры морского порта и представляет собой портовое гидротехническое сооружение, расположенное на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующее с водной средой и предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.

Владельцами объектов морского порта признаются юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта от своего имени независимо от того, являются они собственниками данных объектов или используют их на ином законном основании (пункт 6 статьи 4 Закона № 261-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 16 Закона № 261-ФЗ наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 Закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Подпунктом «в» пункта 5 Технического регламента № 620 установлено, что объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы, отнесены к объектам технического регулирования.

При этом в силу подпункта «ы» пункта 8 Технического регламента                   № 620 под эксплуатирующей организацией (для целей применения положений данного регламента) понимается юридическое или физическое лицо, осуществляющие эксплуатацию материального объекта технического регулирования и несущие ответственность за безопасность его эксплуатации в соответствии с законодательством Российской Федерации и выполнение обязанностей, возлагаемых на такое лицо настоящим техническим регламентом.

Пунктом 12 Технического регламента № 620 предусмотрено, что объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 167 Технического регламента организационно-технические мероприятия по обеспечению пожарной безопасности включают организацию обучения персонала объектов инфраструктуры морского транспорта способам ликвидации аварий и обеспечение необходимой профессиональной и психологической подготовки обслуживающего персонала на этих объектах на случай борьбы с пожаром.

В пункте 184 Технического регламента № 620 указано, что обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения ряда требований, в частности – разработки и ведения паспорта объекта инфраструктуры морского транспорта.

Пунктом 186 Технического регламента установлено, что техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ плавучие объекты подлежат классификации и освидетельствованию организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов в соответствии с правилами классификации и освидетельствования плавучих объектов с выдачей свидетельств о соответствии плавучих объектов, подтверждающих соответствие плавучих объектов этим правилам.

В силу подпункта «б» пункта 12 Устава ФГУ «Российский Речной Регистр», утвержденного распоряжением Минтранса России от 14.11.2011 N ИЛ-126-р, Регистр утверждает и издает, в том числе, правила классификации и освидетельствования плавучих объектов.

Согласно пунктам 1.2.38, 1.2.42 Правил Российского Речного Регистра плавучий причал - плавучий объект, установленный у берега или на рейде на внутреннем водном пути, имеющий устройства для безопасного подхода судов и предназначенный для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Ежегодное освидетельствование проводится с учетом пункта 2.4  Правил освидетельствования судов в процессе их эксплуатации с целью подтверждения класса. Ежегодное освидетельствование плавучего объекта проводится на плаву и включает в себя контрольную проверку технического состояния плавучего объекта с целью определения его соответствия требованиям Правил (пункт 3 .2 .1 4 Правил Российского Речного Регистра).

Владелец предъявляет плавучие объекты, стоящие на классификационном учете Речного Регистра, к освидетельствованию в сроки, указанные в документах, выдаваемых на плавучий объект Речным Регистром (пункт 3 .2 .1 Правил Российского Речного Регистра)

Как установлено судом, в период с 14.11.2020 по 01.12.2020 общественной организацией допущена эксплуатация ж/б плавучего причала № 7 без предъявления указанного гидротехнического сооружения к ежегодному освидетельствованию в соответствии с установленным в свидетельстве о соответствии плавучего объекта №04.19.023.074245 сроке - 14.11.2020. 

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства, связанные с эксплуатацией причала №186 с нарушением требований пунктов № 167, 183, 184, 186 Технического регламента № 620, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях общественной организации состава вмененного ему административного правонарушения.

При этом суды обоснованно исходили из того, что Севастопольская региональная общественная организация содействия защите интересов владельцев маломерных судов «75 причал» как эксплуатирующая объекты инфраструктуры морского транспорта организация обязана обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации.

Факт эксплуатации общественной организацией причала с нарушениями требований Технического регламента № 620 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе справкой о результатах проверки исполнения законодательства о безопасности объектов морского транспорта, в том числе при эксплуатации базы стоянки маломерных судов от 26.03.2021, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2021. 

Доводы общественной организации о том, что материалами дела об административном правонарушении не установлена вина в совершении вмененного ему административного правонарушения, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены решения и постановления судов  в кассационном порядке.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.06.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу №А84-2538/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

          Г.А. Стрегелева