1170/2017-65115(2) 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-9715/2017

г. Благовещенск

30 ноября 2017 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение изготовлено 30.11.2017. Резолютивная часть решения объявлена  23.11.2017.  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,  арбитражных заседателей----  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Лабар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 8 499 807 рублей 21 копейки  

при участии в заседании: от истца: ФИО2, по доверенности от 04.09.2017 (сроком до  31.03.2018), паспорт;  

от ответчика: не явились, извещены. установил: 

 В Арбитражный суд амурской области обратилось общества с ограниченной  ответственностью «Лабар» (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Статус» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору  подряда № б/н от 03 апреля 2017 года в размере 4 443 555,41 руб., проценты по ст.395 ГК РФ  за пользование денежными средствами за с 07.07.2017 по 31.10.2017 года в размере 125  515,23 руб., а также проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей  по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)  

используйте секретный код: 

средствами за период с 01.11.2017 г. по день фактического исполнения обязательств; по  договору подряда № б/н от 02 мая 2017 года в размере 3 849 638,63 руб., проценты по ст.395  ГК РФ за пользование денежными средствами за период с 05.08.2017 по 31.10.2017 года в  размере 81 211,55 руб., а также проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.11.2017 г. по день фактического исполнения  обязательств.  

Исковые требования обоснованны не надлежащим выполнение ответчиком условий  заключенных договоров подряда от 03.04.2017 и от 02.05.2017, в части оплаты выполненных  работ.  

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайствовал об  уточнении исковых требований, а именно просил взыскать по договору подряда № б/н от 03  апреля 2017 года в размере 4 443 555,41 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за пользование  денежными средствами за с 07.07.2017 по 31.10.2017 года в размере 125 454,35 руб., а также  проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с  01.11.2017 г. по день фактического исполнения обязательств; по договору подряда № б/н от 02  мая 2017 года в размере 3 849 638,63 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за пользование  денежными средствами за период с 05.08.2017 по 31.10.2017 года в размере 81 158,82 руб., а  также проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с  01.11.2017 г. по день фактического исполнения обязательств.  

 В соответствии со статьей 49 АПК РФ заявленные уточнении приняты судом к  рассмотрению.  

Представитель ответчика в предварительное заседание не явился, представил  письменный отзыв, согласно которого, размер задолженности по договору подряда от  03.04.2017 в размере 4443555,41 рублей и по договору подряда от 02.05.2017 года в размере  3849638,63 рублей не оспаривает, и в настоящее время принимаются меры направленные на  ее погашение. Но в связи с тем, что данная задолженность возникла в результате  непредвиденных обстоятельств, повлекших тяжелое финансовое положение, ООО  «СТАТУС» на основании п.1 ст. 333 ГК РФ просит суд максимально уменьшить размер  заявленной к взысканию ООО «ЛАБАР» неустойки.  

В силу п.4 ст.137 АПК РФ арбитражный суд в отсутствие возражений сторон завершил  предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.  

Как следует из материалов делам между ООО «ЛАБАР» и ООО «СТАТУС» заключен  договор подряда № б/н от 03 апреля 2017 года, согласно которого «Исполнитель» обязуется по  заданию Заказчика выполнить работы по строительству многоквартирного дома по адресу:  

Амурская область, г. Свободный, ул. 40 лет Октября, 73. Устройство внутренних сетей  водопровода, канализации, отопления и вентиляции. Устройство узла управления.  Исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1., а Заказчик принять и оплатить  выполненные работы в порядке, предусмотренном данным договором. Срок выполнения  работ - с даты заключения договора по 01.07.2017 г.  

Согласно раздела 2 договора от 03.04.2017, общая стоимость работ по настоящему  договору составляет 4 443 555,41 (четыре миллиона четыреста сорок три тысячи пятьсот  пятьдесят пять) рублей 41 копейка.  

Заказчик производит оплату за фактически выполненные работы на основании  подписанных сторонами актов по форме КС - 2 и справок о стоимости выполненных работ по  форме КС - 3, счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя»  в течении 3 календарных дней.  

Согласно пункта 9.1 договора от 03.04.2017 настоящий договор вступает в силу с  момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих  обязательств по настоящему договору.  

Надлежащее выполнение ООО «ЛАБАР» взятых на себя обязательств по данному  договору подтверждается подписанными генеральным директором ООО «СТАТУС» Актом о  приемке выполненных работ № 7 от 03.07.2017 года (Форма № КС-2) и Справкой № 7 от  03.07.2017 года о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), на сумму 4 443  555,41 руб. После выставления ООО «ЛАБАР» Счета на оплату № 218 от 03.07.2017,  относящегося к оплате названных в настоящем абзаце работ, со стороны ООО «СТАТУС» не  последовало ни замечаний по выполненным и принятым работам, ни оплаты указанной в  Счете суммы задолженности.  

Между ООО «ЛАБАР» и ООО «СТАТУС» заключен договор подряда № б/н от 02 мая  2017 года, согласно которого «Исполнитель» обязуется по заданию Заказчика выполнить  работы по строительству многоквартирного дома по адресу: 

<

...> Октября, 71. Устройство внутренних сетей водопровода, канализации, отопления и  вентиляции. Устройство узлов управления. Устройство наружных инженерных сетей.  Исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1., а Заказчик принять и  оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном данным договором. Срок  выполнения работ - с даты заключения договора по 01.08.2017 г.  

Согласно раздела 2 договора от 02.05.2017 общая стоимость работ по настоящему  договору составляет 3 849 638,63 (три миллион; восемьсот сорок девять тысяч шестьсот  тридцать восемь) рублей 63 копейки.  

Заказчик производит оплату за фактически выполненные работы на основании  подписанных сторонами актов по форме КС - 2 и справок о стоимости выполненных работ по  форме КС - 3, счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя»  в течении 3 календарных дней.  

 Согласно пункта 9.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания  сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по настоящему  договору.  

 Надлежащее выполнение ООО «ЛАБАР» взятых на себя обязательств по данному  Договору подтверждается подписанными генеральным директором ООО «СТАТУС» Актом о  приемке выполненных работ № 8 от 01.08.2017 года (Форма № КС-2) и Справкой № 8 от  01.08.2017 года о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), на сумму 3 849  638,63 руб. После выставления ООО «ЛАБАР» Счета на оплату № 218 от 01.08.2017,  относящегося к оплате названных в настоящем абзаце работ, со стороны ООО «СТАТУС»  также не последовало ни замечаний по выполненным и принятым работам, ни оплаты  указанной в Счете суммы задолженности.  

 Отношения сторон по заключенному сторонами договору регулируются нормами  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) - общие положения о  подряде.  

 В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

 В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

 Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи  или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае,  если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК  РФ).  

В представленном отзыве, ответчик подтвердил наличие задолженности по выше  указанным договорам подряда.  

При таких обстоятельствах на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ с ответчика в  пользу истца следует взыскать задолженность за выполненные на основании договоров  подряда от 03.04.2017 и от 02.05.2017 работы в сумме 8 293 194, 04 руб.  

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременное  исполнение обязательства по договору подряда от 03.04.2017 за период с 07.07.2017 по  31.10.2017 в размере 125 454,35 руб. и по договору подряда от 02.05.2017 за период с  05.08.2017 по 31.10.2017 в размере 81 158,82 руб. судом установлено следующее.  

Согласно пунктов 5.2 договоров от 03.04.2017 и от 02.05.2017 , в случае нарушения  сроков, установленных в п. 1.2 настоящего договора, «Исполнитель» обязан выплатить  «Заказчику» неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки  рефинансирования Централизованного банка Российской Федерации. Неустойка начисляется  за каждый день просрочки исполнения обязательства. «Исполнитель» освобождается от  уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обстоятельства  произошла вследствие непреодолимой силы или по вине «Заказчика».  

 Согласно расчету истца сумма процентов (неустойки) по договору подряда от  03.04.2017 за период с 07.07.2017 по 31.10.2017 составляет 125 454,35 руб. и по договору  подряда от 02.05.2017 за период с 05.08.2017 по 31.10.2017 составляет 81 158,82 руб.  

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. 

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении взыскиваемой истцом неустойки на  основании статьи 333 ГК РФ суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О  применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за  нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7 от  24.03.2016) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или  договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может  быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 разъяснено, что бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается  на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК  РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Согласно пункту 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, снижение  размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  

индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей  обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2  статьи 333 ГК РФ).  

Между тем, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.  

Ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии  его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договору.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты  3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение  оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым  физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а  также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления Пленума ВС  РФ № 7).  

Доказательств понуждения ответчика к заключению договоров в материалах дела не  имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая договоры, согласился с  изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства по оплате выполненных истцом  работ в установленные в договоре сроки.  

Какого-либо спора или разногласий по условиям о размере неустойки либо основаниям  ее применения у сторон при заключении договора не имелось.  

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период  просрочки оплаты выполненных работ, сумму долга, считает, что сумма неустойки  соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению на основании  статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов  (неустойки) на сумму задолженности начиная с 01.11.2017 по день фактического исполнения  обязательства.  

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать   присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения  обязательства.  

 В связи с чем, суд считает, что требования истца в части взыскания процентов  (неустойки) по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.  

Госпошлина по делу (п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ) составляет 65 499 руб., которую  следует взыскать с ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).  

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Лабар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): задолженность по договору подряда № б/н  от 03 апреля 2017 года в размере 4 443 555,41 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за пользование  денежными средствами за период с 07.07.2017 по 31.10.2017 года в размере 125 454,35 руб., а  также проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с  01.11.2017 г. по день фактического исполнения обязательств; задолженность по договору  подряда № б/н от 02 мая 2017 года в размере 3 849 638,63 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за  пользование денежными средствами за период с 05.08.2017 по 31.10.2017 года в размере 81  158,82 руб., а также проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.11.2017 г. по день фактического исполнения обязательств; расходы  по уплате государственной пошлины в размере 65 499 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.  

Судья В.В. Китаев