Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-15677/2022

г. Владивосток

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей С.Н. Горбачевой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КонТВ»,

апелляционное производство № 05АП-7421/2023

на решение от 01.11.2023 

судьи Р.С. Скрягина

по делу № А51-15677/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «КонТВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальлифтмонтаж» (ИНН 2511040832, ОГРН 1022500863362), обществу с ограниченной ответственностью «УссуриЕвроЛифт» (ИНН 2511080169, ОГРН 1122511003581)

о взыскании,

при участии:

от ООО «КонТВ»: ФИО2 (доверенность от 24.05.2023 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от ООО «Дальлифтмонтаж»: генеральный директор ФИО3 (паспорт); ФИО4 (в режиме веб-конференции; доверенность от 12.12.2023 сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от ООО «УссуриЕвроЛифт»: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КонТВ» (далее – ООО «КонТВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальлифтмонтаж» (далее – ООО «Дальлифтмонтаж», ответчик) о взыскании 670 820 рублей 52 копеек, составляющих размер убытков в виде стоимости восстановительного ремонта лифтов в многоквартирных домах №№ 91 и 93 по ул. Комсомольская в г. Уссурийске.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «УссуриЕвроЛифт» (далее – ООО «УссуриЕвроЛифт»); в связи с чем истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 670 820 рублей 52 копейки, составляющих размер убытков в виде стоимости восстановительного ремонта лифтов в многоквартирных домах №№ 91 и 93 по ул. Комсомольская в г. Уссурийске. Уточнение требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «КонТВ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование своей позиции заявитель указал на ошибочность вывода суда об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и стоимостью на восстановительный ремонт ввиду капитального характера работ. Вместе с тем, делая обозначенный вывод, суд не учел, что проведенные с целью восстановительного ремонта лифтов виды работ не относятся к работам капитального характера, однако, оценка таким видам работ судом в обжалуемом решении не дана. 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 апелляционная жалоба ООО «КонТВ» оставлена без движения на срок до 10.01.2024. Определением от 11.01.2024 в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 12.02.2024. 

В материалы дела от ООО «Дальлифтмонтаж» и от ООО «УссуриЕвроЛифт» поступили отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в тексте которых ответчики указали на обоснованность принятого судом первой инстанции решения, просили оставить его без изменения, а жалобу истца – без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 12.02.2024 коллегией заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО «КонТВ» поддержал доводы апелляционной жалобы; считал обжалуемое решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представители ООО «Дальлифтмонтаж» на доводы апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве; считали решение суда первой инстанции правомерным, не подлежащим отмене.

Ответчик – ООО «УссуриЕвроЛифт», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2016 ООО «КонТВ» (ранее – ООО «Гранат-1») является управляющей компанией многоквартирного жилого дома № 91 по ул. Комсомольская в г. Уссурийске.

Также на основании договора управления многоквартирным домом от 15.05.2018 ООО «КонТВ» (ранее – ООО «Гранат-1») является управляющей компанией многоквартирного жилого дома № 93 по ул. Комсомольская в г. Уссурийске.

В целях организации технического обслуживания лифтов в многоквартирных домах №№ 91 и 93 по ул. Комсомольская в г. Уссурийске ООО «КонТВ» с ООО «Дальлифтмонтаж» заключены договоры на техническое обслуживание лифтов и ЛДСС от 22.05.2018 № 34/18 (МКД № 91) и от 25.06.2018 № 64/18 (МКД № 93), по условиям пунктов 1.1 которых ООО «КонТВ», выступающий от имени собственников, поручает специализированной лифтовой организации ООО «Дальлифтмонтаж» техническое обслуживание лифтов.

В последующем договоры на техническое обслуживание лифтов и ЛДСС № 34/18 от 22.05.2018 и № 64/18 от 25.06.2018 расторгнуты с 31.12.2021.

Далее, между ООО «УссуриЕвроЛифт» (подрядчик) и ООО «КонТВ» (заказчик) заключен договор от 01.01.2022 № 94/21-ТО на техническое обслуживание лифтов и ЛДСС, по условиям которого подрядчик, принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию - комплексу работ, выполняемых по поддержанию исправности и работоспособности лифтового оборудования и систем лифтовой диспетчерской сигнализаиии и связи (ЛДСС), обслуживание лифтов лифтером (работы) в количестве и по адресам, указанным в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора 

Комплекс работ, выполняемых по поддержанию исправности и работоспособности лифтового оборудования и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) включает в себя обслуживание лифтов оператором, и систему технического обслуживания лифтов (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.9 договора стороны установили, что подрядчик проводит по дополнительному договору и за отдельную плату аварийно-восстановительный ремонт лифтов, необходимость в котором возникла вследствие нарушения Правил пользования лифтом, по требованиям и рекомендациям завода-изготовителя, Ростехнадзора, стихийного бедствия или актов вандализма, а также вследствие износа и морального устаревания.

Состав работ капитального характера предусмотрен пунктом 2.10 договора.

При проведении периодического технического освидетельствования лифтов, проводимого 20.12.2021 испытательным центром ООО «ДальЭкпертЦентр» в многоквартирных домах №№ 91 и 93 по ул. Комсомольская в г. Уссурийске в отсутствие представителя ООО «Дальлифтмонтаж» установлены ряд отрицательных результатов проверки функционирования устройств безопасности лифтов и отрицательных результатов испытаний, а также дефекты, неисправности и несоответствия, создающие недопустимый уровень риска при эксплуатации лифта, зафиксированные в актах от 20.12.2021 периодического технического освидетельствования лифтов № 191732, № 191733, № 191734, № 191735 в многоквартирном доме № 91 и № В7NF1367, № В7NF1368, № В7NF1369, № В7NF1370 в многоквартирном доме № 93.

Согласно локальному сметному расчету № 3 от 30.05.2022 стоимость восстановительного ремонта лифтов в многоквартирном доме № 91 по ул. Комсомольская составила 423 596 рублей 86 копеек.

Согласно локальному сметному расчету № 4 от 30.05.2022 стоимость восстановительного ремонта лифтов в многоквартирном доме № 93 по ул. Комсомольская составила 247 223 рубля 66 копеек.

Общая стоимость восстановительного ремонта составляет 670 820 рублей 52 копейки.

Ссылаясь на то, что повреждения, выявленные в ходе периодического технического освидетельствования лифтов, возникли в период обслуживания лифтов ООО «Дальлифтмонтаж» и в результате ненадлежащего исполнения им обязательств по договору истец обратился к ООО «Дальлифтмонтаж» с претензией № 365 от 02.06.2022, которая оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку повреждения, выявленные в ходе периодического технического освидетельствования лифтов, возникли в период обслуживания лифтов ООО «Дальлифтмонтаж», но в период действия договора от 01.01.2022 № 94/21-ТО на техническое обслуживание лифтов и ЛДСС, заключенного между ООО «УссуриЕвроЛифт» (подрядчик) и ООО «КонТВ» (заказчик), истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчиков в солидарном 670 820 рублей 52 копеек стоимости восстановительного ремонта лифтов в многоквартирных домах №№ 91 и 93 по ул. Комсомольская в г. Уссурийске (с учетом уточнения требований).

Признав недоказанной совокупность условий для привлечения ответчиков в солидарном порядке к испрашиваемой истцом гражданско-правовой ответственности в виде убытков, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), одним из которых является возмещение убытков (абзац 9 статьи 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 АПК РФ и части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 9 АПК РФ). При этом, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиками обязательств по договорам на техническое обслуживание лифтов и ЛДСС.

Возражая на требования иска ООО «Дальлифтмонтаж» указало на отсутствие его вины в связи с расторжением договоров на техническое обслуживание лифтов и ЛДСС от 22.05.2018 № 34/18 (МКД № 91) и от 25.06.2018 № 64/18 (МКД № 93), подписаны без замечаний со стороны истца акты приема-передачи технической документации и акты выполненных работ, при том, что все дефекты выявлены после расторжения договоров и относятся к капитальному ремонту; ООО «УссуриЕвроЛифт» указало, что все дефекты выявлены истцом до заключения договора на техническое обслуживание лифтов и ЛДСС от 01.01.2022 № 94/21-ТО, работы, перечисленные в локальных сметных расчетах (сметы) №№ 3 и 4, на которые истец ссылается как на доказательства понесенных им убытков, относятся к работам капитального характера, однако, их устранение по условиям заключенного договора не входит в обязанности подрядчика.

При проверке доводов сторон апелляционный суд руководствуется следующим.

На основании приложения № 1 к Положению о системе планово-предупредительных ремонтов лифтов, утверждённому приказом Госстроя России от 30.06.1999 № 158 (далее – Положение № 158) текущий ремонт лифта представляет собой ремонт с целью восстановления его исправности (работоспособности), а также поддержания эксплуатационных показателей; капитальный ремонт лифта - ремонт, выполняемый для восстановления исправности, полного или близкого к полному восстановлению ресурса лифта с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые. 

Организации – владельцы лифтов и специализированные по техническому обслуживанию, ремонту, модернизации и диагностированию лифтов предприятия должны руководствоваться, в том числе, действующими нормативно-техническими документами по вопросам эксплуатации и ремонта лифтов (пункт 2.4 Положения № 158).

Согласно пункту 7.6.1 ГОСТ Р 55964-2014 при капитальном ремонте лифтов проводятся ремонт или замена узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования, выработавших свой ресурс или близких к его выработке с последующей регулировкой, а также поврежденных узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования. После проведения капитального ремонта лифтов проводятся проверка функционирования вновь установленных, отремонтированных узлов и проверка функционирования лифта во всех режимах, предусмотренных руководством (инструкцией) по эксплуатации. 

В соответствии с пунктом 7.6.2 указанного ГОСТ Р 55964-2014 и пунктом 3.6.3 Положения о системе планово-предупредительных ремонтов, утвержденных Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 17.08.1998 года № 53 в состав работ, выполняемых при капитальном ремонте лифта (работ капитального характера), входят ремонт или замена одного или нескольких узлов (составных частей): 

- лебедки главного привода и ее составных частей: редуктора, червячной пары, тормоза, отводного блока, моторной или редукторной полумуфт;

- электродвигателя лебедки главного привода;

- канатоведущего шкива лебедки главного привода, барабана трения;

- кабины и ее составных частей: рамы кабины, рамы пола, щитов купе кабины, подвески в сборе, отводных блоков (при наличии) грузов взвешивающего устройства;

- дверей шахты, кабины и их составных частей: створок, порогов, замков, верхних балок дверей;

- шкафа управления и его составных частей: электронных плат, трансформаторов;

- противовеса и его составных частей: рамы противовеса, подвески в сборе, отводных блоков (при наличии);

- буфера.

Вместе с тем, как обоснованно установил суд первой инстанции в обжалуемом решении, работы, указанные в локальных сметных расчетах (сметы) №№ 3 и 4 относятся к работам капитального характера, в то время как их устранение согласно пунктам 2.1 договоров от 22.05.2018 № 34/18 и от 25.06.2018 № 64/18 не входит в перечень работ по техническому обслуживанию лифтов и производятся подрядчиком по отдельным договорам, в связи с чем причинно-следственная связь между действиями ООО «Дальлифтмонтаж» и стоимостью восстановительного ремонта.

Наряду с изложенным, подлежит учету и то, что письмом от 27.05.2023 № 17, адресованным ООО «КонТВ», ООО «УссуриЕвроЛифт» направило локальные сметные расчеты (сметы) №№ 3 и 4 для согласования и заключения договора с ООО «УссуриЕвроЛифт» на работы капитального характера; в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец не поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу технической экспертизы с целью установления дефектов и неисправностей лифтов и причины их возникновения.

С учетом установленного коллегией признаны несостоятельными и отклонены приведенные истцом в жалобе доводы.

Таким образом, ввиду недоказанности истцом всей совокупности условий для привлечения ответчиков в солидарном порядке к гражданско-правовой ответственности в виде убытков апелляционный суд признал правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска. 

По основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления, коллегией отклонены приведенные ООО «КонТВ» в жалобе доводы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями части 5 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2023 по делу №А51-15677/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

С.Н. Горбачева

Д.А. Самофал