АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6782/2023

г. Краснодар

06 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2024 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Твердого А.А., при ведении протокола  судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции,  помощником судьи Уджуху З.А., при участии в судебном заседании от истца – общества   с ограниченной ответственностью «Компания Авилон» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 20.05.2024), в отсутствие  ответчика – муниципального казенного учреждения «Управление капитального  строительства» городского округа «город Кизляр» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), третьего лица – администрации городского округа «город  Кизляр», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Компания "Авилон"» на решение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 28.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.02.2024 по делу № А15-6782/2023, установил следующее.  

ООО «Компания Авилон» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к МКУ «Управление капитального строительства» городского  округа «город Кизляр» (далее – учреждение) о взыскании 28 512 410 рублей 08 копеек  задолженности по муниципальному контракту от 28.05.2021 № 0103200008421000314.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа  «город Кизляр».  

Решением суда от 28.11.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 27.02.2024, в удовлетворении искового заявления отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном  составе. Податель жалобы указывает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении  иска; учреждение не возражало против увеличения цены контракта; апелляционным  судом не обеспечена возможность участия представителя истца в судебном заседании  посредством использования системы веб-конференции.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что по результатам электронного  конкурса учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный  контракт от 28.05.2021 № 0103200008421000314, по условиям которого подрядчик  принимает на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции систем  водоснабжения г. Кизляра Республики Дагестан.  

В соответствии с пунктом 2.2 контракта его цена является твердой, определена  на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату  налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных  с выполнением обязательств по контракту, и составляет 97 645 240 рублей без учета НДС.  

Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения объема  работ и иных условий исполнения контракта (пункт 2.3 контракта).  

В силу пункта 3.4 контракта (в редакции дополнительного соглашения  от 30.11.2021) работы должны быть выполнены до 30.05.2022.  

Работы по контракту подрядчиком полностью выполнены и сданы заказчику, что  подтверждается актом формы № КС-3 от 26.05.2022 и актом приемки законченного  строительством объекта от 26.05.2022. Заказчик полностью произвел оплату выполненных  работ по контракту.  

08 апреля 2022 года проведена повторная экспертиза достоверности определения  сметной стоимости объекта «Реконструкция систем водоснабжения г. Кизляр Республики  Дагестан» и получено положительное заключение от 11.05.2022 № 05-1-1-2-028717-2022.  

По результатам проверки достоверности пересчета стоимости на основании  сметной документации объекта капитального строительства, в порядке, предусмотренном  приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр «Об утверждении Порядка  

определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого  с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы  товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной  деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления  сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов  капитального строительства» (далее – Методика № 841/пр), показатель (Ц ) определен  

нов

в размере 297 342 рубля 39 копеек с учетом НДС. 

Ссылаясь на то, что ответчик не компенсировал убытки вследствие удорожания  стоимости строительных ресурсов в сумме 28 512 410 рублей 08 копеек, общество  обратилось в арбитражный суд.  

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ)  и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).  

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы  (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для  удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе  государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному  контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные  со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику,  а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы  и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса если договором подряда  не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом  и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

На основании статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком  работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  

соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится  в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.  

В части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ закреплено, что цена контракта является  твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных  Правительством Российской Федерацией, указываются ориентировочное значение цены  либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком  в документации о закупке.  

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных  условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения  по соглашению сторон в том числе в случае, предусмотренном пунктом 8 части 1  статьи 95 Закона № 44-ФЗ, если при исполнении заключенного на срок не менее одного  года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству,  реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства,  сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает  предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством  Российской Федерации, возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства,  влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения  изменений в проектную документацию. Предусмотренное данным пунктом изменение  осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения  на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного  органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации  при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской  Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение  не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более  чем на 30%.  

В связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные  ресурсы Правительством Российской Федерации принято постановление от 09.08.2021   № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»  (далее – постановление № 1315).  

Пунктом 2 постановления № 1315 (в редакции, действовавшей в спорный период)  установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение  работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта  капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного  наследия и который заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения  

федеральных нужд, допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70  статьи 112 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, стороной  которого является заказчик, указанный в приложении к постановлению № 1315, в том  числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:  

– изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов  бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета  и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным  законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит  к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30  процентов;  

– предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта  капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим  заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций,  систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического  обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов,  и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости  от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные,  организационно-технологические и другие решения не изменяются;  

– размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке,  установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или  превышает 100 млн рублей, – по результатам повторной государственной экспертизы  проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения  сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта  капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного  наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении  государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных  изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы  проектной документации и результатов инженерных изысканий»;  

– изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения  заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении  условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме  предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных  

условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы,  подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта,  с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;  

– контракт заключен до 01.10.2021 и обязательства по нему на дату заключения  соглашения об изменении условий контракта не исполнены.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71  Кодекса).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле  доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, учитывая  конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, суды пришли к верному выводу  об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что внесение  изменений в контракт, заключенный в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ,  возможно только при совокупности условий, определенных в подпункте «а» пункта 2  постановления № 1315.   

Суды исходили из того, что истцом не доказана необходимая совокупность  условий, предусмотренная пунктом 2 постановления № 1315, для увеличения цены  контракта; обязательства по контракту выполнены в полном объеме и оплачены  заказчиком; надлежащие доказательства выделения дополнительных лимитов из бюджета  муниципального образования отсутствуют (администрация городского округа «город  Кизляр» возражала против удовлетворения заявленных требований); соглашение об  изменении существенных условий контракта в связи с увеличением цен на строительные  

ресурсы сторонами в установленном порядке не заключалось (в судебном порядке спор о  необходимости заключения соглашения об увеличении цены обществом не инициирован);  доказательств приостановки работ на основании положений статей 716 и 719  Гражданского кодекса не представлено; подрядчик, самостоятельно на свой риск  выполнивший спорные работы без дополнительного финансирования, не доказал, что в  процессе выполнения работ столкнулся с недостаточностью размера полученных  денежных средств, которая повлекла затруднения по продолжению работ (у общества не  возникли затруднения (обстоятельства), повлекшие невозможность исполнения контракта,  в том числе ввиду удорожания материалов).  

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике  (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2023 по  делу № А32-13172/2022).  

Довод заявителя о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных  нарушениях не принимается кассационным судом с учетом положений части 3 статьи 288  Кодекса. Согласно указанной норме, нарушение или неправильное применение норм  процессуального права является основанием для отмены решения, апелляционного  постановления, если это нарушение привело (могло привести) к принятию неправильного  судебного акта. Между тем таких нарушений судом кассационной инстанции  не установлено.  

Продолжительность судебного заседания нормативно не урегулирована. 

Ссылка заявителя на нарушение его права на участие в судебном заседании  посредством использования системы веб-конференции противоречит протоколу  и видеозаписи судебного заседания от 20.02.2024, зафиксировавшим течение всего  судебного заседания, из которых следует, что судом обеспечена техническая возможность  участия представителя в онлайн-заседании и исправная работа технических средств,  в то время как представитель общества ФИО2, заявлявший ходатайство  об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции,  к онлайн-заседанию подключился несвоевременно, а в момент объявления  апелляционным судом резолютивной части судебного акта (по смыслу части 3 статьи 156  и статьи 266 Кодекса при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие).  

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции  несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств,  

которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса и не содержат фактов,  которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли  на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы  судов.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали  и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела  фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд  не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных  по делу обстоятельств.  

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции  Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении  от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими  положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной  инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов  право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм  материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать  доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.  

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй  инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства,  устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности,  равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.  Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.11.2023 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу   № А15-6782/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий А.В. Садовников  Судьи Е.В. Артамкина  

 А.А. Твердой