ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-3366/2017

город Севастополь

31 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 31 января 2018 года.  

 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Карева А.Ю., судей Градовой О.Г., 

 Омельченко В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента  имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым на  решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 октября 2017 года по делу № А83- 3366/2017 (судья Осоченко И.К.), принятое по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ЭВА» (ул. Кирова, д. 31, общежитие, г. Ялта, 

<

...>)  к Администрации 

<

...>, г. Ялта, 

<

...>), Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации  

<

...>, г. Ялта, 

<

...>),  Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации 

<

...>, г. Ялта, 

<

...>) о признании ненормативного  правового акта недействительным и понуждении к совершению определенных действий,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭВА» (ул. Кирова, д. 31, общежитие, г.  Ялта, 

<

...>) (далее – ООО «ЭВА», Общество, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации 

<

...>, г. Ялта, 

<

...>), Департаменту  имущественных и земельных отношений Администрации 

<

...>, г. Ялта, 

<

...>), Департаменту архитектуры и  градостроительства Администрации 

<

...>, г.  Ялта, 

<

...>), в котором просило суд: признать недействительным  ненормативный акт Администрации города Ялта – постановление от 30 декабря 2016 года   № 5753-п, за подписью Главы Администрации города Ялты – ФИО2, «О  рассмотрении обращения ООО «ЭВА» о предоставлении в аренду земельного участка, в  порядке переоформления прав»; обязать Администрацию г. Ялты повторно рассмотреть его  обращение о предоставлении ООО «ЭВА» земельного участка, в порядке переоформления на  

него прав, общей площадью 1981 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, город  Ялта, пгт. Виноградное, автодорога Севастополь-Феодосия +85 км, ранее находящегося у  него в пользовании на условиях аренды согласно договору аренды от 06 сентября 2007 года  за № 04070700030; обязать Администрацию г. Ялты со дня вступления решения в законную  силу рассмотреть обращение о предоставлении ООО «ЭВА» земельного участка, в порядке  переоформления прав общей площадью 1981 кв.м., расположенного по адресу: Республика  Крым, город Ялта, пгт. Виноградное, автодорога Севастополь-Феодосия +85 км, ранее  находящегося в пользовании на условиях аренды согласно договору аренды от 06 сентября  2007 года за № 04070700030, в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации; взыскать с Администрации города Ялты в пользу ООО «ЭВА» судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.  

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции, ООО «ЭВА» представило  заявление об уточнении требования, согласно которого в окончательном варианте просило:  признать недействительным постановление Администрации города Ялты Республики  Крым от 30 декабря 2016 года № 5753-п «О рассмотрении обращения общества с  ограниченной ответственностью «ЭВА» о предоставлении в аренду земельного участка по  адресу: Республика Крым, город Ялта, пгт Виноградное, автотрасса Севастополь-Феодосия  +85 км в порядке переоформления прав»; обязать Администрацию города Ялты  Республики Крым в течение 65 дней со дня вступления решения в законную силу  рассмотреть обращение «О предоставлении ООО «ЭВА» земельного участка, в порядке  переоформления прав общей площадью 1981 кв.м., расположенного по адресу: Республика  Крым, город Ялта, пгт. Виноградное, автотрасса Севастополь-Феодосия +85 км, ранее  находящегося в пользовании на условиях аренды согласно договору аренды от 06 сентября  2007 года за № 04070700030, в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2017 требования общества  с ограниченной ответственностью «ЭВА» были удовлетворены; постановление  Администрации города Ялты Республики Крым от 30 декабря 2016 года № 5753-п «О   рассмотрении обращения общества с ограниченной ответственностью «ЭВА» о  предоставлении в аренду земельного участка по адресу: Республика Крым, город Ялта, пгт  Виноградное, автотрасса Севастополь-Феодосия +85 км в порядке переоформления прав»,  было признано недействительным; на Администрацию города Ялты Республики Крым была  возложена обязанность в течение 65 дней со дня вступления решения в законную силу  рассмотреть обращение «О предоставлении ООО «ЭВА» земельного участка, в порядке  переоформления прав общей площадью 1981 кв.м., расположенного по адресу: Республика  Крым, город Ялта, пгт. Виноградное, автотрасса Севастополь-Феодосия +85 км, ранее  находящегося в пользовании на условиях аренды согласно договору аренды от 06 сентября  2007 года за № 04070700030, в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации; с Администрации города Ялты Республики Крым в пользу ООО   «ЭВА» были взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  3 000,00 рублей.  

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент имущественных и  земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, обратился в  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2017 и принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном  объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции  не принял во внимание, что в силу положений Градостроительного кодекса Российской  Федерации, документы территориального планирования являются обязательными для  органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими  решений и реализации таких решений.  

29.01.2018, до начала судебного заседания, ООО «ЭВА» по сервису подачи  электронных документов представило в дело ходатайство о рассмотрении апелляционной  жалобы в отсутствие его представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу согласно  которого, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

 Администрация города Ялты Республики Крым, Департамент имущественных и  земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, Департамент  архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым, явку  уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте  проведения судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.  

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление  Администрации города Ялты Республики Крым, Департамента имущественных и земельных  отношений Администрации города Ялты Республики Крым, Департамента архитектуры и  градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым, необязательность явки  их представителей в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения  дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании  представителей указанных лиц.  

Законность и обоснованность решения от 18 октября 2017 года проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом установлено, что 05.06.2007 между Ливадийским поселковым советом (далее -  Арендодатель), правопреемником которого является Администрация города Ялты  Республики Крым, и частным предприятием «ЭВА» (далее - Арендатор) был заключен  Договор аренды земельного участка (далее – Договор аренды). Согласно п.1 Договора  аренды, Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в срочное платное пользование  сроком на 49 лет, земельный участок для размещения автокемпинга, находящегося по  адресу: г. Ялта, пгт Виноградное, автодорога Севастополь-Феодосия + 85 км.  

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного Договора аренды, в аренду передается  земельный участок общей площадью 0,1981 га (кадастровый номер 0111947900:08:001:0171)  для размещения автокемпинга из земель совхоза-завода «Ливадия» - ряд 10 формы 6-зем, в  том числе по угодьям: «иные защитные н6асаждения, включая земли, покрытые лесной  растительностью (графа 25 формы 6-зем). Код по УКЦИЗ – 1.11.6.  

Государственная регистрация данного Договора аренды земельного участка была  проведена 06.09.2007 за № 04070700030.  

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым, был подписан  Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе  Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального  значения Севастополя.  

Согласно статье 2 Федерального конституционного закона РФ от 21.03.2014 № 6 ФКЗ  «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе  Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения  Севастополя», в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика  Крым и город федерального значения Севастополь (далее - Закон № 6-ФКЗ).  

В дальнейшем, 12.07.2016, ООО «ЭВА» обратилось в Департамент имущественных и  земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым с заявлением о  предоставлении ему в аренду земельного участка, в порядке переоформления прав, общей  площадью 1981 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт.  Виноградное, автодорога Севастополь-Феодосия + 85 км, ранее находящегося в пользовании  Общества, на условиях аренды (договор аренды от 05.06.2007 г. рег. № 04070700030) с  целевым назначением для размещения автокемпинга с видом разрешенного использования  4.0 Предпринимательство.  

По результатам рассмотрения заявления ООО «ЭВА», Администрация города Ялты  Республики Крым 30.12.2016 приняла Постановление № 5753-п «О рассмотрении  

обращения общества с ограниченной ответственностью «ЭВА» о предоставлении в аренду  земельного участка по адресу: Республика Крым, город Ялта, пгт Виноградное, автотрасса  Севастополь-Феодосия +85 км в порядке переоформления прав», согласно которому,  Администрация отказала Обществу в предоставлении в аренду, в порядке переоформления  прав, земельного участка по адресу: Республика Крым, город Ялта, пгт Виноградное,  автотрасса Севастополь-Феодосия +85 км земельного участка, общей площадью 1981 кв. м,  с кадастровым номером 90:25:050801:960, из категории земель «земли населенных пунктов»,  в связи с несоответствием места расположения земельного участка градостроительной  документации населенного пункта.  

Не согласившись с постановлением Администрации города Ялты Республики Крым  от 30.12.2016 № 5753-п, ООО «ЭВА» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с  настоящим заявлением.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что требование ООО «Эва» о признании недействительным  постановления Администрации города Ялты Республики Крым от 30 декабря 2016 года   № 5753-п «О рассмотрении обращения общества с ограниченной ответственностью  «ЭВА» о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: Республика Крым, город  Ялта, пгт Виноградное, автотрасса Севастополь-Феодосия +85 км в порядке  переоформления прав», является обоснованным, а потому было удовлетворено.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда  первой инстанции исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане,  организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение  и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый  акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону  или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица,  обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от  21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и  образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города  

федерального значения Севастополя" до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и  города Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а  также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными  правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города  Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в  соответствующей сфере.  

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также  отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики  Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях  регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым"  (далее - Закон № 38-ЗРК).  

Пунктом 9 статьи 3 названного Закона определено, что право аренды земельного  участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком  (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона,  соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством  Российской Федерации.  

Согласно пункту 12 названной статьи, положения договора аренды земельного  участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута,  заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и  зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке,  применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и  Земельному кодексу Российской Федерации.  

В силу пункта 13 статьи 3 Закона № 38-ЗРК, стороны по договору аренды или залога  земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении  сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального  конституционного закона, обязаны до 1 января 2018 года внести изменения в  соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его  приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.  

В случае, если земельный участок, в отношении которого, до вступления в силу  Федерального конституционного закона, заключен и зарегистрирован в действовавшем на  момент его заключения, порядке, договор аренды, договор об установлении сервитута,  находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной  власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким  земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий  договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении  сервитута в отношении соответствующего земельного участка (пункт 14 статьи 3 Закона №  38-ЗРК).  

Порядок переоформления прав на земельные участки, которые возникли до  вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, регламентирован утвержденным постановлением совета  министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 Порядком переоформления прав или  завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее  - Порядок № 313).  

Согласно пунктам 5, 6, подпунктам 3, 5 пункта 7 Порядка № 313, возникновение прав  на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании  заявления, которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный  орган. Заявление о предоставлении земельного участка должно содержать, в том числе,  просьбу о предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав или  завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Закона   № 6-ФКЗ. При этом должен быть указан желаемый вид права на земельный участок (при  

условии, что допускается предоставление земельного участка на различных видах прав). К  заявлению прилагаются документы, в том числе подлинник правоустанавливающего  (подтверждающего) документа либо копия судебного решения, заверенная судом,  свидетельствующие о наличии у заявителя подлежащего переоформлению права;  кадастровый паспорт земельного участка или кадастровая выписка о земельном участке,  содержащий сведения о его границах.  

Пунктом 8 Порядка № 313 установлено, что подача заявления с нарушением  требований пунктов 6, 7 настоящего Порядка является основанием для возврата заявления о  предоставлении земельного участка без рассмотрения в течение трех рабочих дней со дня его  поступления.  

В соответствии с пунктом 13 Порядка № 313, при отсутствии оснований для отказа в  удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган не  позднее 60 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка  обеспечивает: 1) принятие решения о предоставлении земельного участка (в случае если  допустимо бесплатное предоставление земельного участка, а также в случае предоставления  земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование); 2) подготовку и подписание со  своей стороны договора купли-продажи земельного участка (в случае если осуществляется  продажа земельного участка), договора аренды земельного участка, договора безвозмездного  пользования земельным участком, соглашения об установлении сервитута (при  приобретении соответствующего права).  

В соответствии с пунктом 15 Порядка № 313, решение о предоставлении земельного  участка, решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного  участка либо проект соответствующего договора (соглашения), а также подлинник  правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок, отмеченного  печатью о погашении (при наличии), направляется заявителю не позднее 65 дней со дня  поступления соответствующего заявления о предоставлении земельного участка. Проект  соответствующего договора (соглашения) направляется подписанным уполномоченным  органом в трех экземплярах.  

Кроме того, решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 30.03.2015   № 37, были утверждены Правила предоставления земельных участков в порядке  переоформления прав или завершения оформления прав на территории муниципального  образования городской округ Ялта Республики Крым (далее – Правила № 37), согласно  пункту 7 которых, Департамент проверяет заявление на соответствие требованиям пунктов 5,  6 данных Правил. Подача заявления с нарушением требований пунктов 5, 6 Правил является  основанием для возврата заявления без рассмотрения, о чем Департамент уведомляет  заявителя в течение трех рабочих дней со дня поступления заявления.  

Пунктом 11 Правил № 37, основанием для отказа в удовлетворении заявления  является: 1) нахождение испрашиваемого участка на землях лесного фонда и землях особо  охраняемых территорий и объектов; 2) несоответствие места расположения объекта  градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае  предоставления земельного участка для строительства).  

Из материалов дела следует, что Общество представило в уполномоченный орган  (Департамент) заявление, содержащее все необходимые сведения. Кроме того, Обществом к  заявлению были приложены документы, установленные Порядком № 313 и Правилами № 37,  в том числе, договор аренды и кадастровый паспорт.  

В свою очередь заинтересованным лицом (Департаментом) не было доказано  несоответствие вышеуказанного заявления установленным требованиям действующего  законодательства.  

Судом апелляционной инстанции учитывает факт непредставления заинтересованным  лицом в дело Генерального плана «Большая Ялта», а также отсутствие пояснений со стороны  Администрации города Ялты Республики Крым, относительно несоответствия  

испрашиваемого земельного участка Генеральному плану «Большая Ялта», утвержденному  постановлением Совета министров АРК 15.06.1993.  

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  том, что постановление Администрации города Ялты Республики Крым от 30 декабря 2016  года № 5753-п «О рассмотрении обращения общества с ограниченной ответственностью  «ЭВА» о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: Республика Крым, город  Ялта, пгт Виноградное, автотрасса Севастополь-Феодосия +85 км в порядке  переоформления прав», были принято Администрацией города Ялты Республики Крым в  нарушение требований Закона № 38-ЗРК, в связи с чем обоснованно было признано судом  первой инстанции, недействительным.  

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по  делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений  должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия)  незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или  иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в  установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью  или в части.  

Поскольку Администрация города Ялты Республики Крым, как орган местного  самоуправления, несет обязанность по заключению договора аренды земельного участка в  порядке переоформления существующих прав, суд апелляционной инстанции, в силу  положений статьи 201 АПК РФ, в целях надлежащего способа восстановления прав и  законных интересов заявителя, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о  возложении на Администрацию города Ялты Республики Крым, обязанности в течение 65  дней со дня вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть обращение  ООО «ЭВА» «О предоставлении ООО «ЭВА» земельного участка, в порядке  переоформления прав общей площадью 1981 кв.м., расположенного по адресу: Республика  Крым, город Ялта, пгт. Виноградное, автотрасса Севастополь-Феодосия +85 км, ранее  находящегося в пользовании на условиях аренды согласно договору аренды от 06 сентября  2007 года за № 04070700030, в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации.  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3  НК РФ, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком  - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3  статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты  прекращаются.  

Согласно статье 110 АПК РФ, между сторонами судебного разбирательства  возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой  9 АПК РФ.  

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной  пошлины из бюджета, в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также  освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от  процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.  

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа  (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением  прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы  

заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим  органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

Аналогичная правовая позиция изложена в Определение Верховного Суда РФ от  11.08.2017 № 302-КГ17-4293 по делу N А33-6026/2016.  

В этой связи, суд апелляционной инстанции, учитывая принятие судебного акта в  пользу Общества, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с  Администрации города Ялты Республики Крым в пользу Заявителя, уплаченную им  государственную пошлину в размере 3000 руб.  

Довод апелляционной жалобы Департамента имущественных и земельных отношений  Администрации города Ялты Республики Крым, касающийся того, что заключение  Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики  Крым, на которое в оспоренном постановлении ссылалась Администрация, соответствует  фактическим обстоятельствам и материалам дела, признается судом апелляционной  инстанции безосновательным, исходя из следующего.  

Предметом данного спора являлось оспаривание постановление Администрации  города Ялта от 30.12.2016 № 5753-п «О рассмотрении обращения ООО «ЭВА» о  предоставлении в аренду земельного участка, в порядке переоформления прав», а не  заключение Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты  Республики Крым.  

Остальные доводы апелляционной жалобы, свидетельствуют о несогласии с  установленными судом первой инстанции, обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по  существу, направлены на их переоценку, при том, что оснований для их переоценки суд  апелляционной инстанции не усматривает.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда  первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и  действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не  нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие  значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеется.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 октября 2017 года по делу  

 № А83-3366/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента  имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым –  без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Ю. Карев 

Судьи В.А. Омельченко  

 О.Г. Градова