149/2017-35255(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14172/2016

г. Вологда

18 июля 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.  В полном объеме постановление изготовлено 18 июля 2017 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и  Шадриной А.Н.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие  «Табак и К.-Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской  области от 23 марта 2017 года по делу № А05-14172/2016 (судья Тюпин А.Н.),  

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным  отношениям администрации муниципального образования «Приморский  муниципальный район» (место нахождения: 163000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Комитет)  обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие  «Табак и К.-Архангельск» (место нахождения: 163060, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество)  о взыскании 458 381 руб. 31 коп., в том числе 349 389 руб. задолженности по  договору от 26.01.2016 аренды земельного участка и 108 992 руб. 31 коп. пеней,  начисленных за период с 16.04.2016 по 15.03.2017 (с учетом уточнений,  принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.03.2017  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Общество с решением в части взыскания 131 915 руб. задолженности и  86 553 руб. 47 коп. пеней не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой,  в которой просит его в данной части отменить и принять новое решение,  которым взыскать с ответчика 217 474 руб. задолженности и 22 429 руб. 84 коп.  

пеней. В обоснование жалобы ссылается на то, что истцом не представлены  доказательства подтверждающие оказание истцом услуг.  

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено  без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.  

Комитет в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Как следует из материалов дела, 26.01.2016 Комитет (арендодатель) и  Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, согласно  условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду  земельный участок с кадастровым номером 29:16:203401:5, площадью  24596 кв.м для производственных нужд, расположенного по адресу:  Архангельская область, Приморский район, МО «Лисестровское», деревня  Большая Корзиха. На земельном участке находится торгово-оптовое  предприятие.  

Указанный земельный участок передан ответчику по передаточному акту  от 26.01.2016.  

Срок договора аренды 20 лет (пункт 2.1 договора). 

Договор зарегистрирован в установленном законном порядке.  

Пунктами 4.2.2 указанного договора установлена обязанность ответчика  своевременно вносить арендную плату.  

Размер и порядок внесения арендной платы по договору определен  разделом 3 договора.  

Вопреки требованиям условий договора, арендная плата ответчиком не  вносилась, в связи с эти за ним образовалась задолженность за 2016 год в сумме  349 389 руб.  

Комитет направил в адрес Общества претензию от 15.08.2016 о  добровольном погашении образовавшейся задолженности.  

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и  удовлетворил их в полном объеме.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых  оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).  

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -  ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.  Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения  в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату).  

По расчетам истца размер задолженности за 2016 год составил  349 389 руб.  

Ссылка Общества на необоснованное изменение истцом ставки арендной  платы с 3,5 % до 5 % правомерно отклонена судом первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных  законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными  органами и (или) органами местного самоуправления.  

Пунктом 2 вышеуказанной статьи закреплено, что изменение цены после  заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных  договором, законом либо в установленном законом порядке.  

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы  корректируется ежегодно, исходя их базовых размеров арендной платы в  зависимости от кадастровой стоимости единицы площади земельного участка, а  также ежегодно путем корректировки индекс инфляции на текущий финансовый  год в соответствии с законами РФ и иными правовыми актами.  

Постановлением администрации муниципального образования  «Приморский муниципальный район» от 25.02.2016 № 132 «Об установлении  ставок арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования  земельных участков, расположенных на территории муниципального  образования «Приморский муниципальный район», государственная  собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся  в собственности муниципального образования «Приморский муниципальный  район» утверждены ставки арендной платы, в соответствии с  приложениями 1 и 2.  

Пунктом 3 указанного постановления признано утратившим силу  постановление администрации муниципального образования «Приморский  муниципальный район» от 12.02.2015 № 107 «Об установлении ставок арендной  платы в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков,  расположенных на территории муниципального образования «Приморский  муниципальный район», государственная собственность на которые не  

разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности  муниципального образования «Приморский муниципальный район».  

Согласно пункту 5 данного постановления определено, что оно вступает в  силу со дня его официального опубликования.  

Вышеуказанное постановление опубликовано в Бюллетене «Вестник  Приморского района» от 03.03.2016 № 7 (официальный источник опубликования  нормативных актов МО «Приморский муниципальный район» Архангельской  области, Решение Собрания депутатов МО «Приморский муниципальный  район» от 11.12.2014 № 108 «Об учреждении печатного издания  муниципального образования приморский муниципальный район» - бюллетень  «Вестник Приморского района»).  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу,  что расчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.01.2016  должен производится в следующем порядке:  

- с 21.01.2016 по 02.03.2016 в соответствии с постановлением  администрации муниципального образования «Приморский муниципальный  район» от 12.02.2015 № 107(согласно пункта 3.5 договора);  

- с 03.03.2016 (дата опубликования в Бюллетене «Вестник Приморского  района» от 03.03.2016 № 7) в соответствии с постановлением администрации  муниципального образования «Приморский муниципальный район» от  25.02.2016 № 132.  

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с Положением  об арендной плате за использование земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся  в государственной собственности Архангельской области, утвержденном  постановлением правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-ПП  и вышеуказанными постановлениями администрации муниципального  образования «Приморский муниципальный район».  

Представленный расчет задолженности проверен судом первой инстанции,  признан верным.  

Поскольку ответчик доказательств погашения образовавшейся  задолженности за 2016 год в размере 349 389 руб. в нарушение статьи  65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требования истца в полном объеме.  

Поскольку Общество нарушило сроки внесения арендных платежей,  Комитет предъявил требование о взыскании пеней в сумме  108 992 руб. 31 коп. за период с 16.04.2016 по 15.03.2017.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из  способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае просрочки уплаты  платежей в сроки оговоренные в пункте 3.2 договора, арендатор уплачивает  арендодателю пени в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый  день просрочки.  

Поскольку Общество доказательств несоразмерности размера пеней  последствиям нарушения обязательства не представило, то оснований для  применения статьи 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.  

Расчет пеней, представленный истцом, проверен судом первой инстанции,  признан обоснованным. Оснований не согласиться с ним у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Доводов по существу спора в жалобе не заявлено, дополнительных  доказательств к делу, влияющих на правильность разрешения спора не  представлено.  

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции  правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют.  Нормы материального и процессуального права применены правильно.  Оснований для отмены решения суда не имеется.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по  уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.  

Определением от 01.06.2017 суд запросил у Общества оригинал чека- ордера от 30.05.2017. Ответчик не исполнил определение суда, в связи с этим  государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение жалобы подлежит  взысканию с него в федеральный бюджет.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 марта 2017 года  по делу № А05-14172/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие  «Табак и К.-Архангельск» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое  предприятие «Табак и К.-Архангельск» в доход федерального бюджета 3000 руб.  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.В. Романова  

Судьи Н.В. Чередина  

 А.Н. Шадрина