Дело №А79-1105/2017

23 октября 2017 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2017 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Большаковой О.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аурум Оазис Люкс» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.06.2017 по делу №А79-1105/2017, принятое судьей Лазаревой Т.Ю.,

 

по иску Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары, г. Чебоксары, Чувашская Республика, просп.Московский, д. 33А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Аурум Оазис Люкс", г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Ленина, д. 26 а, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-1", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>,

 

об обязании освободить нежилое помещение и взыскании 1 422 397 руб. 68 коп.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Аурум Оазис Люкс" об обязании освободить в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу нежилое помещение № 2 общей площадью 409,8 кв.м, расположенное на первом этаже нежилого двухэтажного кирпичного пристроя к жилому девятиэтажному кирпичному зданию и на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного здания, находящегося по адресу: 

<

...>, взыскании 410 314 руб. 90 коп. долга по арендной плате за период с 01.09.2016 по 31.01.2017, 27 326 руб. 97 коп. пени за период с 15.09.2016 по 05.02.2017 и далее по день фактической оплаты долга, 984 755 руб. 81 коп. штрафа за несвоевременный возврат помещения, а также денежных средств в случае неисполнения судебного акта в части обязания освободить нежилое помещение, рассчитываемых по формуле: S = 1000 руб. + 1000 руб. x (n-1), где S – сумма задолженности за один день неисполнения требований об обязании освободить нежилое помещение, n – порядковый номер недели просрочки исполнения.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и возврату арендованного имущества в рамках договора аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности от 30.04.2013 № 1938.

Определениями от 13.02.2017, от 14.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" и общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-1".

Решением от 15.06.2017 с учетом определения об исправлении опечатки от 15.06.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично, обязал общество с ограниченной ответственностью «Аурум Оазис Люкс» в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары Чувашской Республики нежилое помещение № 2 общей площадью 409,8 кв.м, расположенное на первом этаже нежилого двухэтажного кирпичного пристроя к жилому девятиэтажному кирпичному зданию и на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного здания, находящегося по адресу: 

<

...>, взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Аурум Оазис Люкс» в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары 246 188 руб. 94 коп. долга по арендной плате за период с 01.09.2016 по 30.11.2016, 54 459 руб. 07 коп. пени за период с 01.10.2016 по 13.06.2017, 984 755 руб. 81 коп. штрафа за несвоевременный возврат помещения, с 14.06.2017 начисление пени производить за каждый день просрочки по день уплаты суммы основного долга в размере 246 188 руб. 94 коп., исходя из действовавшей в соответствующие периоды ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в случае неисполнения решения суда в части освобождения арендованного помещения взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аурум Оазис Люкс» 2735 руб. 43 коп. за каждый день неисполнения судебного акта в этой части с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда, и до его фактического исполнения, в остальной части исковые требования оставил без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Аурум Оазис Люкс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что помещение было передано в состоянии, непригодном к использованию, ответчиком был произведен капитальный ремонт.

Ссылается на невозможность исполнения обязательств по договору.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции был рассмотрен вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (распечатки из сети Интернет, копии письма от 26.03.2013 в адрес Председателя Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом с приложением фотоматериалов). В приобщении указанных документов к материалам дела отказано (протокол судебного заседания от 16.10.2017).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (управляющая организация) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности города Чебоксары от 30.04.2013 № 1938 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель при участии управляющей организации сдает, а арендатор принимает в аренду (во временное пользование) нежилое помещение (строение), которое в дальнейшем именуется "помещение" и характеризуется данными, приведенными в приложении "Описание объекта аренды, размер арендной платы и другие переменные условия договора" к договору.

Согласно приложению 1 к договору объектом аренды является нежилое помещение № 2, расположенное на первом этаже нежилого двухэтажного кирпичного пристроя к жилому девятиэтажному кирпичному зданию и на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного здания (литера А) общей площадью 409,8 кв.м по адресу: 

<

...>.

Срок действия договора установлен пунктом 5 приложения 1 к договору с 26.03.2013 по 25.03.2018.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за пользование помещением определяется на основании протокола аукциона

(конкурса) на право заключения договора аренды или отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы и не может быть пересмотрен сторонами в сторону уменьшения.

В силу пункта 3.2 договора арендная плата устанавливается в денежной форме без учета налога на добавленную стоимость, расходов на поддержание помещения в исправном состоянии, расходов на текущий ремонт и содержание помещения.

Сумма арендной платы установлена в пункте 6 приложения 1 к договору аренды и составляет 76 838 руб. в месяц.

Арендную плату арендатор перечисляет ежемесячно так, чтобы обеспечить ее поступление на единый балансовый счет Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике не позднее последнего числа месяца, за который производятся платежи (пункт 3.3 договора аренды).

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора размер арендной платы может быть ежегодно пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в сторону увеличения, но не ранее, чем по истечении года аренды. Изменение арендной платы осуществляется с 1 января путем умножения суммы арендной платы за пользование помещением на среднегодовой индекс потребительских цен по Чувашской Республике за предыдущий год по данным, отраженным в решении Кабинета Министров Чувашской Республики в текущем году. Не позднее, чем за 10 дней до изменения размера арендной платы арендодатель уведомляет арендатора о предстоящем изменении арендной платы путем публикации такой информации в средствах массовой информации.

Объект аренды передан арендатору, что подтверждается актом передачи помещения от 30.04.2013, подписанным должностными лицами управляющей организации, истца и ответчика и заверенным их печатями.

Уведомлением от 11.11.2014 № 039-2426 истец сообщил ответчику об увеличении арендной платы с 01.01.2015 до 82 062 руб. 98 коп. (л.д. 69).

Согласно публикации на портале жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики многоквартирный дом по адресу ул. Хузангая, д. 24 с 01.05.2015 находится под управлением общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-1".

19.12.2016 истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 15.12.2016 № 039-9353 об отказе от договора аренды, в котором истец уведомляет ответчика о прекращении договора в связи с наличием за ответчиком долга в размере 580 933 руб. 04 коп., в том числе: 398 891 руб. 72 коп. долга по арендной плате, 182 041 руб. 32 коп. пени, предлагает в недельный срок с момента получения данного уведомления освободить нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи истцу, а также погасить задолженность по договорным платежам на день освобождения помещения с учетом пени по день фактической оплаты долга, указывает на возможность начисления штрафа за несвоевременное освобождение помещения в сумме 984 755 руб. 81 коп.

В подтверждение направления данного уведомления ответчику в материалы дела представлены почтовая квитанция и список почтовых отправлений от 19.12.2016 (л.д. 28-29). Из представленного почтового уведомления следует, что уведомление ответчиком получено 20.12.2016 (л.д. 30-31). Истец указывает, что изложенные в уведомлении требования ответчиком своевременно не исполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по освобождению арендованного помещения, своевременному и полному внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для оставления без рассмотрения требования в части взыскания долга по арендной плате за декабрь 2016 года и январь 2017 года в общей сумме 164 125 руб. 96 коп., пени за несвоевременную оплату арендной платы за декабрь 2016 года и январь 2017 года в размере 3364 руб. 58 коп.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

На основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. 

Претензии, направленной в адрес ответчика, с требованием об оплате арендной платы за декабрь 2016 года и январь 2017 года в общей сумме 164 125 руб. 96 коп. и пени за несвоевременную оплату арендной платы за декабрь 2016 года и январь 2017 года в размере 3364 руб. 58 коп. материалы дела не содержат.

Имеющееся в материалах дела уведомление от 15.12.2016 № 039-9353 содержит лишь требование о погашении задолженности по арендной плате по состоянию на 15.12.2016 в сумме 398 891 руб. 72 коп.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оставления без рассмотрения требования о взыскании арендной платы за декабрь 2016 года и январь 2017 года в общей сумме 164 125 руб. 96 коп. и пени за несвоевременную оплату арендной платы за декабрь 2016 года и январь 2017 года в размере 3364 руб. 58 коп. на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По акту передачи помещения арендатору от 30.04.2013 помещение передано ответчику.

Акт подписан представителем ответчика без возражений.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик факт пользования арендованным имуществом не оспорил, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 246 188 руб. 94 коп. за период с 01.09.2016 по 30.11.2016.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено подпунктом «а» пункта 5.2 договора, согласно которому за просрочку предусмотренных договором платежей, включая штрафы, арендатор уплачивает арендодателю и управляющей организации пеню в размере одной сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период образования недоимки, от просроченной и причитающейся каждому суммы платежей за каждый день просрочки до дня полной оплаты включительно.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведя расчет пени по день вынесения решения, обоснованно пришел к выводу, что он будет составлять 54 459 руб. 07 коп. за период с 01.10.2016 по 13.06.2017, а также удовлетворил требование о взыскании пени с 14.06.2017 по день уплаты суммы основного

долга за сентябрь, октябрь и ноябрь 2016 года в размере 246 188 руб. 94 коп.

исходя из действовавшей в соответствующие периоды ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)

полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается

расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса

Российской Федерации).

Сторонами в пункте 6.10 договора предусмотрено, что наличие задолженности по оплате арендных платежей, составляющей в совокупности два месяца, является основанием для отказа арендодателя от договора полностью. В этом случае арендатор в недельный срок с момента получения уведомления об отказе от договора обязан передать помещение управляющей организации по акту. Договор считается расторгнутым с момента отправления арендодателем арендатору уведомления об отказе от договора.

19.12.2016 истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 15.12.2016 № 039-9353 об отказе от договора аренды, в котором истец уведомляет ответчика о прекращении договора в связи с наличием за ответчиком долга с требованием в недельный срок освободить объект аренды.

Факт направления указанного уведомления подтверждается почтовым уведомлением о получении.

Указанное уведомление вручено адресату 20.12.2016.

Следовательно, договор прекратил свое действие.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

        При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств освобождения ответчиком объекта аренды не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования об обязании передать нежилое помещение.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за несвоевременный возврат помещения в размере 984 755 руб. 81 коп.

Подпунктом "в" пункта 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременного освобождения ответчиком помещения, он уплачивает истцу штраф в размере 1-кратной суммы годовой арендной платы.

Согласно пункту 6.9 договора аренды расторжение договора не освобождает арендатора от выполнения обязательств по уплате предусмотренных договором платежей, неустойки (штрафа, пени) и возмещению причиненных убытков, а также по совершению иных предусмотренных договором действий, обязательство по совершению которых возникло в период действия договора, и от ответственности за их несовершение. Указанные обстоятельства действуют до момента их надлежащего исполнения.

Помещение в установленный пунктом 6.10 договора недельный срок с момента получения уведомления об отказе от договора арендатором не освобождено, доказательств обратного не представлено.

Поскольку доказательств своевременной передачи помещения арендодателю ответчиком не представлено, имеются основания для взыскания штрафа в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Согласно пункту 72 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 61 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). 

Заявления о несоразмерности размера штрафа и пени последствиям нарушения обязательства в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было.

Истец также просил взыскать с ответчика денежные средства в случае несвоевременного исполнения требования об обязании освободить в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу нежилые помещения, рассчитываемых по формуле: S = 1 000 руб. + 1 000 руб. x (n-1), где S – сумма задолженности за один день неисполнения требований об обязании освободить нежилое помещение, n – порядковый номер недели просрочки исполнения. 

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, действующей с 01.06.2015, предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - 

постановление

 Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции обоснованно определил размер денежных средств, присуждаемых на случай неисполнения ответчиком решения суда в части обязания освободить нежилое помещение, в сумме ежемесячной арендной платы, что составляет 2735 руб. 43 коп. в день, по истечении семи дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического освобождения помещения. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не подтвержденные материалами дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Определением от 23.08.2017 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу. 

На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.06.2017            по делу № А79-1105/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аурум Оазис Люкс»  - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аурум Оазис Люкс» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

 

Судьи

О.А. Большакова

 

Н.В. Устинова