﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

23 ноября 2021 года

Дело №

А55-3983/2021

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 16 ноября 2021 года дело по иску

Администрации городского округа Тольятти,

к Гаражно-строительному кооперативу № 41/2,

о взыскании 2 911руб. 12коп.

и по встречному иску Гаражно-строительного кооператива № 41/2

к Администрации городского округа Тольятти,

о признании, обязании

при участии в заседании

от администрации – не участвовал, извещен;

от кооператива – не участвовал, извещен;

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу № 41/2 о взыскании 2 911руб. 12коп., в том числе неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Комсомольская, д. 86В, площадью 298 кв.м. за период с 15.06.2018 по 03.09.2018 в сумме 2 895руб. 59коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 03.09.2018 в сумме 15руб. 53коп.

Гаражно-строительный кооператив № 41/2 представил отзыв на исковое заявление Администрации городского округа Тольятти и дополнение к отзыву, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву, просит в иске отказать.

Определением суда от 23.04.2021 для совместного рассмотрения с делом № А55-3983/2021, принято встречное исковое заявление Гаражно-строительного кооператива № 41/2 к Администрации городского округа Тольятти о признании не обоснованным и незаконным бездействие о представлении письменного ответа по существу требования в заявлении от 04.01.2021 об ознакомлении в полном объёме с материалами проверки ГСК № 41/2 от 15.06.2018 и обязании в течение 10 дней устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Конычева A.M. в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; обязании представить для ознакомления и копирования в полном объёме материалы проверки ГСК № 41/2 от 15.06.2018.

Также Гаражно-строительный кооператив № 41/2 заявил ходатайства, а именно: для установления юридически значимых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела просит истребовать у истца и представить для ознакомления в полном объёме материалы проверки в соответствии с указанным в акте от 15.06.2018 № 9-171 заданием № 151 от 06.06.2018 на проведение мероприятия по контролю; обязать истца представить подробную обоснованную информацию о предмете иска и уточнить исковые требования для формирования ответчиком обоснованных возражений на исковое заявление; исключить из числа доказательств представленные в приложении к исковому заявлению документы в связи с представлением истцом заведомо ложной информации о виновности в совершении административного правонарушения и самовольном занятии ответчиком земельного участка площадью 298 кв. м. по адресу: г. Тольятти, ул. Комсомольская, 86 В.

Администрация городского округа Тольятти отзыв на встречное исковое заявление Гаражно-строительный кооператив № 41/2 не представила.

Гаражно-строительный кооператив № 41/2 представил ходатайство, в котором просит исключить из числа доказательств, представленные истцом копии документов: постановления о назначении административного наказания № 225/2018 от 10.08.2018, акта проверки № 9-171 от 15.06.2018, письма № гр-3693/5.2. от 20.05.2019; признать необоснованным и незаконным бездействие Администрации городского округа Тольятти в предоставлении письменного ответа по существу поставленного в заявлении от 04.01.2021 вопроса об ознакомлении в полном объеме с материалами проверки от 15.06.2018; обязать Администрацию городского округа Тольятти представить Гаражно-строительному кооперативу № 41/2 в течение 10 дней для ознакомления и копирования в полном объеме оригиналы документов о назначении проверки и ее результатах от 15.06.2018.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

В соответствии с нормами ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

В соответствии со статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Заявляя данное ходатайство об истребовании доказательств, кооператив фактически требует нарушить положения вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и умаляет законные права другой стороны по делу, учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства кооператива об истребовании доказательств с учетом положений ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отказать.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (часть 1).

Право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем ответственности за вынесение законного и обоснованного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 N -О-О).

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1727-О), в связи с чем ходатайство кооператива об исключении из числа доказательств, представленных администрацией копии документов следует отклонить, а с у четом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство кооператива об изменении предмета встречных исковых требований следует принять судом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Уставом городского округа Тольятти – администрация городского округа Тольятти является уполномоченным органом, действующим в публичных интересах.

В обоснование заявленных требований администрация указывает, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства в соответствии с актом № 9-171 от 15.06.2018 составленным специалистом отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации г.о. Тольятти ГСК 41/2 на праве постоянного бессрочного пользования использует земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:558 площадью 9807 кв.м. На земельном участке расположено четырехэтажное здание гаража ГСК 41/2. Фактически часть здания ГСК 41/2 расположена на земельном участке площадью 298 кв.м., находящемся за пределами земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:558, между последним и земельным участком с кадастровым номером 63:09:0302051:881. На земельный участок площадью 298 кв.м. у ГСК 41/2 правоустанавливающие документы отсутствуют.

Постановлением о назначении административного наказания от 10.08.2018 № 225/2018 ГСК 41/2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 298 кв.м. по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, ул. Комсомольская, 86-В.

Между тем, решением Центрального районного суда г. Тольятти от 27.12.2018 по делу №12-605/2018 постановление об административном правонарушении от 10.08.2018 № 225/2018 отменено.

Других доказательств в обоснование заявленных первоначальных исковых требований, администрация не представила.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной защиты по заявлениям заинтересованных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Следовательно, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен был представить доказательства, какой именно закон позволяет ему обращаться с указанным иском в арбитражный суд.

Согласно п. 3 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Из смысла указанных норм закона следует, что ответчик - это лицо, которое, по утверждению истца, является либо нарушителем его прав и интересов, либо неосновательно, по мнению истца, оспаривает его права, и вследствие этого оно привлекается к ответу по иску. Между тем, ссылка кооператива  на нарушения его прав администрацией ничем не подтверждена.

Как указал сам кооператив в дополнении к отзыву, из уведомления № 415/5.1 от 28.09.2021 за подписью руководителя департамента градостроительной деятельности Квасова А.Н. следует, что по объекту с кадастровым номером 63:09:0302051:558: гаражно-строительный кооператив № 41/2, расположенному по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Комсомольская, 86 В, в представлении сведений отказано в связи с их отсутствием в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Тольятти от 27.12.2018 по делу №12-605/2018 постановление об административном правонарушении от 10.08.2018 № 225/2018 отменено.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным администрацией и кооперативом обстоятельства послужившими основанием первоначальных и встречных исковых требований, в связи с чем, в первоначальном и встречном иске следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлине согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на администрацию по первоначальному иску, и на кооператив по встречному иску. В порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, кооперативу следует возвратить государственную пошлину в сумме 1 516руб. 00коп., зачтенной по справке Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019 по делу №А55-21634/2019.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

В первоначальном иске отказать.

Во встречном иске отказать.

Возвратить Гаражно-строительному кооперативу № 41/2 уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 516руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.Н. Шабанов