Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25070/2025

07 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  

о взыскании 2 869 559 рублей 37 копеек  

судьи Иноземцевой О.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 190031, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.12, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2025, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: жилищный комитет (адрес: Россия, 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2004, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» (адрес: Россия, 198206, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.05.2008, ИНН: 

<

***>),  

при участии  

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.03.2025,  

от ответчика: не явился, извещен,  

от третьего лица: не явился, извещен,  

установил:

акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к жилищному комитету (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 2 869 559 рублей 37 копеек убытков в виде межтарифной разницы.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Жилкомсервис № 2 Красносельского района».  

Комитет требования истца не признал, указал на наличие разногласий на сумму 4 459 рублей 38 копеек в связи с завышением объемов.  

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

Ответчик и третье лицо не направили своих представителей, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие их представителей.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и третьим лицом (абонент) заключены договоры теплоснабжения, согласно которым истец обеспечивает подачу (поставку) абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде по адресам: Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, д. 10, корп. 3, лит. А (договор от 01.06.2018 № 21119.040.1), ул. Летчика ФИО2, д. 20, корп. 1 (договор от 01.09.2018 № 21583.040.1), ул. Летчика ФИО2, д. 10 (договор от 01.10.2018 № 21647.040.1), ул. Летчика ФИО2, д. 12 (договор от 01.10.2018 № 21651.040.1), ул. Пограничника Гарькавого, д. 25, корп. 2 (договор от 01.09.2018 № 21584.040.1), а абонент обязуется своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.  

Собственники (пользователи) жилых помещений относятся к группе потребителей «Население», а также относятся к группе потребителей, в отношении которых Законом Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 111-17 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга» (далее - Закон о льготных тарифах) предусмотрено применение льготных тарифов на тепловую энергию.  

Разница между тарифом для истца и тарифом, установленным для населения, компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.  

Ссылаясь на то, что сумма убытков в виде разницы в тарифах составила 2 869 559 рублей 37 копеек и не была возмещена истцу, последний направил ответчику претензию с просьбой выделить недополученные денежные средства в виде субсидии на возмещение выпадающих доходов за указанный период.  

Неперечисление субсидии в адрес истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании тарифной разницы по договору от 01.06.2018 № 21119.040.1 за период с марта 2022 по июнь 2022, август 2022 – январь 2023 в размере 1 539 333 руб. 58 коп., по договору от 01.09.2018 № 21583.040.1 за период с марта 2022 по октябрь 2022, декабрь 2022 – март 2023 в размере 423 427 руб. 62 коп., по договору от 01.09.2018 № 21584.040.1 за период с марта 2022 по январь 2023 в размере 204 280 руб. 37 коп., по договору от 01.10.2018 № 21647.040.1 за период с марта 2022 по сентябрь 2022, ноябрь 2022 – январь 2023 в размере 256 710 руб. 66 коп., по договору от 01.10.2018 № 21651.040.1 за период с марта 2022 по январь 2023 в размере 445 807 руб. 14 коп.  

Согласно статье 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.  

Регулированию подлежат, в том числе, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими  

организациями другим теплоснабжающим организациям (пункт 4 части 1 статьи 8 Закона № 190-ФЗ).  

Статьей 10 Закона № 190-ФЗ предусмотрена возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей. Наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации.  

Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.  

Поскольку услуги по отоплению оказывались населению многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).  

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.  

На основании пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - постановление Пленума № 87) разъяснено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.  

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.  

Согласно статье 2 Закон о льготных тарифах, компенсация выпадающих отходов теплоснабжающих организаций в результате применения ими льготных тарифов осуществляется за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума № 87, если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически  

обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, не были полностью или в части компенсированы данной организации, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.  

Из системного толкования приведенных норм права следует, что обязанность по компенсации выпадающих доходов в форме представления субсидий из соответствующего регионального бюджета возникает у уполномоченного органа государственной власти только при доказанности обществом факта несения ею экономических потерь.  

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты о факте потреблений в спорные периоды, счета-фактуры, выстеленные третьему лицу, акты сверок объема тепловой энергии,  

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 252-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург» на территории Санкт-Петербурга на 2019-2023 годы» (далее - распоряжение № 252-р) установлены тарифы с НДС на тепловую энергию, поставляемую истцом потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга (для населения).  

Разница между тарифом на тепловую энергию, отпускаемую и тарифом для расчета размера платы за предоставляемую гражданам коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.  

В связи с отпуском на основании договора тепловой энергии по тарифам, ниже экономически обоснованных, за спорный период у истца возникли убытки, вызванные межтарифной разницей.  

За указанные выше периоды по договору от истцом осуществлена поставка тепловой энергии по экономически обоснованному тарифу, произведены начисления по льготному тарифу, что привело к образованию межтарифной разницы.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума № 87 при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.  

В соответствии со статьями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт несения истцом убытков в связи с применением для расчетов с третьим лицом тарифов на тепловую энергию, установленных для граждан, Комитетом не опровергнут.  

Проверив объемы теплопотребления в заявленный период, суд пришел к выводу о непредставлении истцом доказательств образования межтарифной разницы на сумму 4 459 рублей 38 копеек исходя из следующего.  

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.  

Для определения объема (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, используется коллективный (общедомовой) прибор учета (далее - ОДПУ), который представляет собой средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемого в многоквартирном доме при наличии технической возможности (пункт 2 Правил № 354).  

Как следует из материалов дела, спорный МКД оборудован ОДПУ тепловой энергии, фиксирующей объем ресурса, израсходованного как на отопление, так и на горячее водоснабжение (далее – ГВС).  

Для целей определения объема тепловой энергии при расчете межтарифной разницы применяются показания ОДПУ тепловой энергии, установленного в МКД, а не суммирование объемов индивидуального потребления услуг ГВС и отопления, а также указанных ресурсов, израсходованных на общедомовые нужды, определенных, в том числе на основании нормативов потребления коммунальных услуг.  

По смыслу части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, пункта 2 Правил № 354 только показания ОДПУ тепловой энергии фиксируют фактическое количества ресурса, поставленного потребителям по льготному тарифу, что в силу пункта 2 Постановления № 87 и подлежит установлению в рассматриваемом деле.  

Разница в объемах, на основании показаний узла учета тепловой энергии, и, тем, что истец указывает в форме расчета субсидий по разнице в тарифах, составила 3,92 Гкал, следовательно, сумма 4 459 рублей 38 копеек не может быть отнесена к межтарифной разнице.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с жилищного комитета (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: 

<

***>)  

2 865 099 рублей 99 копеек убытков в виде разницы в тарифах, 110 914 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

В остальной части в иске отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» из федерального бюджета 3 913 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.02.2025 № 5990.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Иноземцева О.С.