ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-2210/2022

г. Вологда

25 января 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 января 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и                 Зреляковой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери ФИО2 по доверенности от 18.05.2022, от общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» ФИО3 по доверенности от 24.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 октября 2022 года по делу                        № А66-2210/2022,

установил:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (адрес: 170034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество, ООО «Тверская генерация») об урегулировании разногласий по пункту 2 дополнительного соглашения, пункту 2 акта приема-передачи (приложение 1 к дополнительному соглашению), по приложению 3 к дополнительному соглашению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» ФИО4, государственное бюджетное учреждение Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации», Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери.

Решением суда от 05 октября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Департамент с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить. Апеллянт полагает, что, заявляя об отказе от заключения сделки в целом на стадии урегулирования разногласий судом, со стороны ответчика имеет место недобросовестное поведение.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании  просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 01.11.2015 Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества, относящегося к объектам теплоснабжения для потребителей в городе Твери, в соответствии с пунктом 1.1 которого с целью оказания арендатором услуг бесперебойного теплоснабжения (отопления и горячего водоснабжения) в городе Твери арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование имущество, относящееся к системе коммунального теплоснабжения города Твери.

Главным специалистом отдела приобретения, управления и распоряжения имуществом Департамента 11.11.2021 проведен осмотр муниципального участка тепловой сети у дома № 97 на Петербургском шоссе, входящего в комплекс теплоснабжения 18002, переданного государственному бюджетному учреждению Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» (далее – Учреждение) по договору аренды от 15.10.2021 № 8. 

Вывод: утечек из трубопроводов тепловых сетей не выявлено (том 1, листы 28–35).

Главным специалистом отдела приобретения, управления и распоряжения имуществом Департамента 12.11.2021 проведен осмотр муниципального участка тепловой сети у дома № 97 на Петербургском шоссе, входящего в комплекс теплоснабжения 18002, переданного Учреждению по договору аренды от 15.10.2021 № 8. 

Вывод: повреждений тепловых сетей и утечек на них не выявлено (том 1, листы 36–44).

Департаментом 30.11.2021 издан приказ № 1790/р «О расторжении договора аренды с государственным бюджетным учреждением «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» и передаче в аренду Обществу муниципальных объектов теплоснабжения» (том 1, листы 45–47).

В пункте 1 данного приказа указано: «Расторгнуть договор аренды муниципального имущества, относящегося к объектам теплоснабжения города Твери от 15 октября 2021 года № 8, заключенный с ГБУ «Центр кадастровой оценки» по соглашению сторон с даты передачи объектов теплоснабжения, указанных в приложении № 1 к приказу по передаточному акту».

 В пункте 2 данного приказа указано: «Передать в аренду ООО «Тверская генерация» дополнительно к объектам, переданным по договору аренды муниципального имущества, относящегося к объектам теплоснабжения города Твери от 11 ноября 2015 года № б/н, объекты теплоснабжения, указанных в приложении № 1 к приказу.».

Согласно отчету № 367/08-21 (том 1, листы 51–117) рыночная стоимость объектов муниципальной собственности и рыночная стоимость объектов арендной платы за пользование объектами муниципального имущества по состоянию на 05 июля 2021 года составляет 3 129 764 руб. и  24 929 руб. 44 коп. соответственно.

Письмом от 01.12.2021 № 30/7040-и Департамент направил в адрес ООО «Тверская генерация» проект дополнительного соглашения (том 1, лист 118).

Письмом от 23.12.2021 № 30/7564-и Департамент повторно просил Общество подписать проект дополнительного соглашения (том 1, листы  119–120).

Письмом от 12.01.2022 № ОКИВ/07-120 Общество направило протокол разногласий, а также замечания к состоянию тепловых сетей (том 1, листы 123, 131–136).

Приказом администрации города Твери от 17.01.2022 № 21 Общество определено единой теплоснабжающей организацией города Твери в зоне деятельности источника тепловой энергии города Твери (котельная ОКБ) (том 1, лист 122).

Отказ ответчика от заключения дополнительного соглашения в редакции истца послужил основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 426 ГК РФ  публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные частью 4 статьи 445 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 28.1 федерального закона № 190-ФЗ от                   27 июля 2010 года «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

При этом Закон № 190-ФЗ не содержит положений, обязывающих заключать договор аренды объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, в обязательном порядке.

Договор аренды объектов теплоснабжения не относится к публичным сделкам, так как не обладает перечисленными в статье 426 ГК РФ признаками.

Более того, на момент рассмотрения настоящего дела имущество, предполагаемое к передаче Обществу, находится в аренде Учреждения; акт приема-передачи Департаменту на 18.01.2023 не подписан, имущество истцом не принято, что не отрицалось представителем Департамента в судебном заседании.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки оспариваемых выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего безусловного подтверждения в материалах дела.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 октября 2022 года по делу № А66-2210/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

        А.Н. Шадрина

 

Судьи

        А.Я. Зайцева 

        Л.В. Зрелякова