Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Пермь

 «22» сентября 2023г.                                                  Дело № А50-15408/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2023г.

Полный текст решения изготовлен 22.09.2023г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В.,         при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 618554, 

<

...>)

к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 618542, 

<

...>)

о взыскании 833 712 руб. 24 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 3214.

от ответчика: не явились.  

 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании 808 191 руб. 16 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с марта по апрель 2023, 25 521 руб. 08 коп. неустойки за период с 11.04.2023 по 19.06.2023.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований до 25 521 руб. 08 коп. неустойки за период с 11.04.2023 по 19.06.2023. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уменьшение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, конкретных возражений относительно предъявленных требований не заявил. Ранее в судебном заседании указывал на оплату задолженности в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее. 

02.12.2022 года между ООО «Водоканал» и Федеральным казенным учреждением «Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» был заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 80/ВИВ Ю/Л/368-22 (далее - контракт), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать государственному заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду на объекты: 3-этажное нежилое здание штаба, общей площадью 2622,7 кв.м., кадастровый номер 59:10:0406015:58; 2-этажное нежилое здание режимного корпуса № 1, общей площадью 600,9 кв.м., кадастровый номер 59:10:0406015:62; 5-этажное нежилое здание режимного корпуса № 2, общей площадью 3177 кв.м., кадастровый номер 59:10:0406015:51, расположенных по адресу: 

<

...>, осуществлять прием сточных вод с указанных выше объектов государственного заказчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, государственный заказчик обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 64 контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие 01.01.2023 года, действует до 31.12.2023 года.

Согласно п. 8 контракта оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных государственным заказчиком в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании универсального передаточного документа (УПД) или акта выполненных работ и счет-фактуры, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с п. 11 контракта размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы государственного заказчика в связи с нарушением государственным заказчиком нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Внесение указанной платы производится государственным заказчиком на основании и в порядке, указанном в пункте 8 настоящего контракта.

Истцом ответчику в период с марта по апрель 2023 были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, которые по выставленным счетам-фактурам, последним в полном объеме не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность.

Факт оказания истцом ответчику услуг последним не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком также не заявлено.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлены претензии № 2079 от 26.04.2023, № 2499 от 22.05.2023 об оплате образовавшейся задолженности. Претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие образовавшейся задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность, образовавшаяся за  период с марта по апрель 2023, оплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем, требования истцом уточнены.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с п. 61 контракта начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 25 521 руб. 08 коп. за период с 11.04.2023 по 19.06.2023 согласно представленного расчета.     

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 61 контракта в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств по оплате настоящего контракта организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от государственного заказчика уплаты пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 674 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При определении суммы подлежащей взысканию госпошлины суд исходит из размера удовлетворенных требований 833 712 руб. 24 коп., из которых: 808 191 руб. 16 коп. оплачено ответчиком добровольно после подачи иска и принятия его судом, 25 521 руб. 08 коп. подлежит взысканию по решению суда.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 25 521 (двадцать пять тысяч пятьсот двадцать один) руб. 08 коп. неустойки, 19 674 (девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                               А.В. Чирков