АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55610/2019

20 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года

Судья Арбитражного суда Свердловской области О.И. Вакалюк   при ведении протокола судебного заседания 09.12.2019-16.12.2019 секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел дело №А60-55610/2019 по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Транспарк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Транспарк», заявитель)

к Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Администрация, заинтересованное лицо),

 Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – КУИ, заинтересованное лицо)

о  признании незаконным бездействия органа местного самоуправления,

при участии в предварительном судебном заседании до и после перерыва:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности  от 05.09.2019, предъявлен паспорт, диплом.

Заинтересованные лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Заявителю процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

В судебном заседании заявителем заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Заявителем также уточнено заинтересованное лицо по делу, таковым просит считать Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма. Ходатайство удовлетворено (ст. 47 АПК РФ).

Кроме того, заявителем заявлено ходатайство о присуждении денежной суммы на случай неисполнения судебного акта.

В судебном заседании, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв для представления заинтересованному лицу возможности ознакомиться  с данным ходатайством.

Ходатайство рассмотрено судом, удовлетворено в части.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

ООО «Транспарк» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (с учетом утончения заинтересованного лица) с требованиями:

-признать незаконным бездействие Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма, выражающееся в уклонении от рассмотрения по существу заявления ООО «Транспарк» о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:36:0113001:33.

-обязать Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу заявление ООО «Транспарк» о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:36:0113001:33 и совершить одно из действий, предусмотренных п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

-при неисполнении решения суда в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма в пользу ООО «Транспарк» денежную сумму размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты истечения указанного десятидневного срока с даты вступления в силу решения суда до даты его фактического исполнения.

Заинтересованное лицо отзыв относительно заявленных требований в порядке ст. 131 АПК РФ не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд  

установил:

Как следует из материалов дела, ООО «Транспарк» на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 1319,7 кв. м, кадастровый номер: 66:36:0113001:76, расположенное по адресу: 

<

...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № 66-66-29/041/2013-88 от 24.10.2013 г.

Принадлежащее заявителю здание расположено на земельном участке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 66:36:0113001:33, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание автоцентра, площадь 2627 кв. м, адрес: 

<

...>.

Указанный земельный участок был предоставлен в аренду ООО  «Бизнесгаз-ВП» на основании договора аренды земельного участка № 122/П-07 от 12.07.2007 г. (далее - договор аренды), заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма  и ООО «Бизнесгаз-ВП».

Соглашением от 02.07.2008 г. к договору аренды, заключенным между ООО «Бизнесгаз-ВП», ООО «Транспарк» и Комитетом, ООО «Бизнесгаз-ВП» уступило право аренды по договору аренды земельного участка № 122/П-07 от 12.07.2007 г. ООО «Транспарк».

Соглашением от 03.08.2012 г. к договору аренды, заключенным между Комитетом и ООО «Транспарк», срок действия договора аренды установлен по 04.07.2017 г.

В целях реализации исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, 23.05.2019 ООО «Транспарк», посредством обращения с запросом на организацию предоставления государственной (муниципальной) услуги № 4482/2019/31101 в Отдел ГБУ СО «МФЦ», обратилось к Комитету с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:36:0113001:33.

Письмом № 816 от 24.06.2019 г. заявитель был поставлен в известность, что Администрацией запланированы мероприятия по натурному обследованию земельного участка, о результатах проверки заявитель будет уведомлен дополнительно.

При этом письмо № 816 от 24.06.2019 г. не содержит ни решения об отказе в предоставлении земельного участка с указанием причин отказа, ни решения о предоставлении земельного участка, проект договора купли-продажи земельного участка заявителю не поступал, в связи с чем, заявитель считает, что заявление ООО «Транспарк» не было рассмотрено уполномоченным органом по существу.

Поскольку заинтересованным лицом допущено бездействие, выражающееся в уклонении от рассмотрения по существу заявления ООО «Транспарк» о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:36:0113001:33, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или аренду.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

По общему правилу, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов (п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ).

В силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирована статьей 39.17 ЗК РФ.

Согласно п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления   заявления   о   предоставлении   земельного   участка   уполномоченный   орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, земельным законодательством на уполномоченный орган возлагается обязанность рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату в тридцатидневный срок со дня его поступления.

Результатом рассмотрения уполномоченным органом такого заявления по существу, является направление заявителю договора купли-продажи земельного участка, либо решения об отказе в предоставлении земельного участка с указанием оснований отказа, что в нарушение вышеуказанных норм заинтересованными лицами сделано не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 13 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, аренду земельных участков из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, из земель, находящихся в собственности городского округа Верхняя Пышма, на которых располагаются здания, сооружения, гражданам и юридическим лицам", утв. Постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от 31.12.2015 №2061 соответствующая муниципальная услуга предоставляется Комитетом.

 Бездействие Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма, выражающееся в уклонении от рассмотрения по существу заявления ООО «Транспарк», не соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права заявителя как собственника недвижимого имущества, препятствуя реализации заявителем права на приобретение в собственность земельного участка.

Обратное, заинтересованными лицами не доказано (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Относительно требования о взыскании денежной суммы на случай неисполнения решения суда в размере 1000 руб. за каждый день за период со дня истечения установленного судом срока для исполнения судебного акта и до дня фактического исполнения судебного акта на основании ст. 308.3 ГК РФ, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Кодекса).

 В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Исходя из разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума от 24.03.2016 №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Снижение судом размера заявленной к взысканию судебной неустойки не противоречит п. 1 ст. 308.3 ГК РФ и разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7.

Поскольку Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма в течение длительного периода времени (с июня 2019 г.) уклоняется от рассмотрения по существу заявления ООО «Транспарк», учитывая процессуальное поведение заинтересованного лица, у заявителя имеются основания полагать, что судебный акт по настоящему делу не будет исполнен заинтересованным лицом своевременно, в связи с чем, в целях побуждения заинтересованного лица к своевременному исполнению судебного акта, заявитель считает необходимым присуждение в его пользу денежных средств на случай неисполнения судебного акта в порядке, исходя из характера рассмотренного судом спора, с учетом принципа соразмерности неисполненного обязательства его последствиям, суд, установив, что заявленная заявителем денежная сумма является завышенной, полагает возможным определить неустойку в размере 500 руб. за каждый день со дня истечения установленного судом срока для исполнения судебного акта и до дня фактического исполнения судебного акта.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет заинтересованного лица, в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оглашении судом резолютивной части решения от 16.12.2019 г. была допущена оговорка в части указания незаконности бездействия, верной следует считать: «Признать бездействие Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), выразившееся в не рассмотрении по существу заявления общества  с ограниченной ответственностью «Транспарк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:36:0113001:33 незаконным», опечатка в резолютивной части подлежит исправлению (ст. 179 АПК РФ), поскольку заявленные требования удовлетворены, существо принятого решения не изменено.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.   Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать бездействие Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), выразившееся в не рассмотрении по существу заявления общества  с ограниченной ответственностью «Транспарк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:36:0113001:33 незаконным.

Восстановить права и законные интересы заявителя путем рассмотрения в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу по существу заявления общества  с ограниченной ответственностью «Транспарк»  о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:36:0113001:33 в соответствии с п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Транспарк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   3000 (три тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. В случае неисполнения судебного акта взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Транспарк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    денежную сумму в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек за каждый день за период со дня истечения установленного судом срока для исполнения судебного акта и до дня фактического исполнения судебного акта.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.И. Вакалюк