Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru  

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-8892/2023                                                                               

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления министерства внутренних дел России по г. Туле  к обществу с ограниченной ответственностью «Юнисервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: открытое акционерное общество «Геркулес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

Управление министерства внутренних дел России по г. Туле (далее – заявитель, УМВД) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Юнисервис» (далее – ответчик, ООО «Юнисервис») по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее поддержал требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,  возражал против привлечения к административной ответственности. 

Третье лицо представило письменные пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В пояснениях поддержало позицию заявителя, указав на установленный в результате исследования факт реализации  ответчиком контрафактной продукции.

В соответствии с ч.1 ст.27 и ч.1 ст.202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражным судам подведомственны дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.29 АПК РФ суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных правоотношений и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, рассмотрение заявления Управления министерства внутренних дел России по г. Туле  о привлечении ООО «Юнисервис» к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции арбитражного суда.  

Суд установил, что 27.01.2023 сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Туле в результате проверочной закупки установлено, что ООО «Юнисервис» по адресу: Одоевское шоссе, д. 77, склад 6А, г. Тула, Тульская область незаконно реализовало товар, содержащий воспроизведение чужого товарного знака ОАО «Геркулес», а именно: осуществило реализацию овсяных хлопьев «ЭКСТРА», маркированных товарным знаком ОАО «Геркулес» в коробках массой 1000г. по цене 115 руб. за 1 пачку.  

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 27.01.2023 из торгового склада ООО «Юнисервис», расположенного по адресу: Одоевское шоссе, д. 77, склад 6А, г. Тула, Тульская область были изъяты: накладная № Ю-00002154 от 27.01.2023, овсяные хлопья «Клинские «Экстра», производитель ОАО «Геркулес», в количестве 146 штук с датой изготовления 26.10.2022, 04.10.2022 массой 1000г, овсяные хлопья «Клинские «Экстра», производитель ОАО «Геркулес», в количестве 96 штук с датой изготовления 26.10.2022, 04.10.2022 массой 1000г.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ результатом интеллектуальной деятельности являются товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В силу ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (п.1).

Согласно определению Конституционного суда РФ №287-0 от 20.12.2001г. нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 02.02.2023 № 067 представленная на экспертизу изъятая продукция содержит воспроизведение товарных знаков, тождественных товарным знакам «Клинские Экстра» (свидетельства №№ 497212, 445258, 643053). Представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции: полиграфия на индивидуальной картонной упаковке, не соответствует оригинальной по оттенкам используемых красящих веществ и насыщенностью цветов, рисунок и надписи пропечатаны нечетко; отрывная линия не соответствует оригинальной по способу расположения; отсутствует специальная маркировка производителя упаковки; фиксация клапана упаковки не соответствует оригинальной продукции (выступание клеящегося вещества за края упаковки, клеящий слой нанесен точеным, а не сплошным способом). Правообладателем товарных знаков «Клинские Экстра» является ОАО «Геркулес».

 Сумма ущерба, причиненного  ОАО «Геркулес», составила 22 262 руб. 40 коп.  

Таким образом, ООО «Юнисервис» в своей деятельности незаконно использовал  товарные знаки, поскольку правообладателем не заключалось с ним соглашений об использовании данных товарных знаков или передаче исключительных прав на них, в связи с чем ОЭБ и ПК УМВД России по г. Туле 30.06.2023 в отношении ООО «Юнисервис» составлен протокол об административном правонарушении по п. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. 

В объяснениях от 30.06.2023 ответчик вину в совершенном правонарушении не признал. 

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 ст.14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Совершение правонарушения ответчиком, а именно: незаконное использование товарного знака, поскольку правообладатель не заключал с ним  соглашений об использовании товарных знаков или передаче исключительных прав на них, подтверждено материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 30.06.2023, заключением экспертизы АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 02.02.2023 № 067, согласно которого предлагаемая к реализации ООО «Юнисервис» продукция является контрафактной, в связи с чем реализация данной продукции производится с нарушением прав правообладателя; протоколом изъятия вещей и документов от 27.01.2023.

Кроме того, ОАО «Геркулес» - правообладатель представило в материалы дела заключение  о результате сравнительного исследования образцов овсяных хлопьев «Клинские Экстра» с датой производства согласно маркировке 04.10.2022, 08:55, с образцом овсяных хлопьев «Клинские Экстра» из библиотеки образцов ОАО «Геркулес» от 07.12.2022 № 113, согласно которого представленные на исследования образцы продукции с датой производства согласно маркировке 04.10.2022, 08:55, не были произведены на предприятии ОАО «Геркулес», образец оригинальных хлопьев из библиотеки образцов ОАО «Геркулес» имеет ряд существенных отличий позволяющих достоверно произвести данную идентификацию (сличение).  

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае ответчик имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако, при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений законодательства в области использования товарного знака в Российской Федерации. 

Доказательств того, что ООО «Юнисервис» принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вина ответчика в совершении административного правонарушения судом установлена и административным органом доказана.

Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, а именно: реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров (реализация товара 27.01.2023г.). 

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что процессуальных нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, установленных КоАП РФ, не допущено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек. 

Признаков малозначительности совершенного правонарушения судом не установлено.

Согласно чч.1, 3, 4 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В рассматриваемом случае, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, совершение впервые, суд считает возможным назначить ООО «Юнисервис» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей

Штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 32.2 КоАП РФ может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.  В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты необходимо направить в суд, в случае неуплаты в добровольном порядке в соответствии со статьей 319 АПК РФ выдается исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Тульской области.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Тульской области (УВД по г. Туле)

ИНН 

<

***>

КПП 710501001

Код ОКТМО 70701000

Номер счета получателя платежа 03100643000000016600

ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г. Тула

БИК 017003983

КБК 18811601141019002140

УИН 18880471230530418340

Документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа, должны быть представлены в суд со ссылкой на номер дела.

В случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения у суда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке, решение направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также для составления протокола об административном правонарушении в соответствии с  частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняя порядок применения указанной нормы, также указал, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

На основании протокола от 27.01.2023 у общество с ограниченной ответственностью «Юнисервис» изъяты овсяные хлопья «Клинские «Экстра», производитель ОАО «Геркулес», в количестве 240 штук (упаковок), весом 1000гр.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Суд считает возможным конфисковать в целях дальнейшего уничтожения предметы административного правонарушения, а именно: овсяные хлопья «Клинские «Экстра», производитель ОАО «Геркулес», в количестве 242 штуки (упаковки), весом 1000 гр., находящихся на хранении в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Туле, расположенной  по адресу: 

<

...>, кабинет 4.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Юнисервис», зарегистрированное 25.06.2012, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, находящееся по адресу: Одоевское шоссе, д. 77, склад 6А, г. Тула, Тульская обл., к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, с конфискацией в целях дальнейшего уничтожения предметов административного правонарушения: овсяные хлопья «Клинские «Экстра», производитель ОАО «Геркулес», в количестве 242 штуки (упаковки), весом 1000 гр.,  находящихся на хранении в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Туле, расположенной  по адресу: 

<

...>, кабинет 4.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                             Е. В. Андреева