Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-33204/2021

25 января 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  25 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Водмонтаж» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2022 года по делу № А33-33204/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Водмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, п. Березовка, Березовский район Красноярского края; далее – ООО УК «Водмонтаж», Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным приказа от 08.12.2021     № 461-ОДЛ Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – Служба); о признании незаконным бездействия Службы по внесению изменений в реестр лицензий Красноярского края в отношении многоквартирного дома № 55 по ул. Заводской пгт. Березовка в части начала периода управления домом и его окончанием ООО УК «Водмонтаж».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Служба коммунальных услуг Развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, п. Березовка, Березовский район Красноярского края; далее – ООО «СКУ Развитие»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО УК «Водмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 161, 162, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, установленного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее – Порядок № 938/пр), статей 167, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации,  нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, после признания судами по делам № А33-35113/2020, А33-36821/2020 недействительными приказов от 30.04.2020                          № 82-НДЛ, от 10.07.2020 № 125-НДЛ Службой данные приказы признаны утратившими силу, однако неправомерно не внесены изменения в реестр лицензий в части начала периода управления многоквартирным домом № 55 по ул. Заводской пгт. Березовка (далее – МКД № 55)  ООО «СКУ Развитие» и не восстановлены в реестре лицензий сведения в отношении ООО УК «Водмонтаж»; также протоколы общего собрания от 08.11.2019 № 14, от 10.04.2020 № 22, от 20.07.2020 № 25 были признаны недействительными решениями Березовского районного суда Красноярского края, на основании чего Общество обратилось в Службу с заявлением от 23.11.2021 о внесении  изменений в реестр лицензий и представило указанные решения суда. Служба, однако, отказывая во внесении изменений, указала на отсутствие сведений о недействительности протоколов; обязанность по внесению сведений в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме прямо предусмотрена частью 3.1 статьи 198 Жилищного кодекса; приказы Службы и решения общих собраний являются недействительными с момента принятия; вывод судов о том, что на момент издания оспариваемого приказа от 08.12.2021 № 461-ОДЛ у Службы имелись действующие документы, подтверждающие управление МКД № 55, также сделаны без учета положений о ничтожности сделки и решения Березовского районного суда Красноярского края о признании недействительным решения общего собрания собственников от 14.05.2021; ввиду признания судами недействительными решений общих собраний отсутствовало волеизъявление собственников МКД № 55 на расторжение договора с ООО УК «Водмонтаж» и заключение договора с ООО «СКУ Развитие»; последнее незаконно включено в реестр лицензий; вывод о том, что Служба не может самостоятельно признать ничтожным решение собрания противоречит подпункту «е» пункта 5 Порядка № 938/пр; ООО «СКУ Развитие» было незаконно включено Службой в реестр лицензий без надлежащей проверки на предмет ничтожности протоколов общих собраний и незаконно исключены сведения об Обществе, решения о выборе которого никем не оспорены и являются действующими.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru);  своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.11.2021 в Службу поступило заявление от ООО УК «Водмонтаж» о внесении изменений в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «СКУ Развитие», реестра лицензий Красноярского края в части исключения сведений об МКД, расположенном  по адресу: пгт. Березовка, ул. Заводская, д. 55, в связи с заключением договоров управления многоквартирным домом от 16.12.2019 № 1, от 24.02.2020 № 10, от 07.05.2020 № 17, от 17.08.2020 № 29, от 07.10.2020 № 25, от 29.11.2020 № 28, от 15.02.2021 № 36, от 21.03.2021 № 37, от 04.05.2021 № 38 на основании протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений от 16.12.2019 № 4, от 24.02.2020 № 1, от 07.05.2020 № 2, от 17.08.2020 № 3, от 07.10.2020 № 4, от 29.11.2020 № 5, от 15.02.2021 № 1, от 21.03.2021 № 3, от 04.05.2021 № 2.

К заявлению Общество приложило решения Березовского районного суда от 13 апреля 2021 года, от 27 июля 2021 года, от 04 августа 2021 года и от 14 сентября 2021 года, которыми признаны недействительными решения общих собраний собственников помещений в указанном МКД от 08.11.2019 № 14, от 28.01.2021 № 24, от 02.07.2020 № 25, от 26.11.2020 № 23, соответственно.

На момент обращения с заявлением управление домом осуществлялось ООО «СКУ Развитие» в соответствии с приказом Службы от 03.07.2021 № 78-НДЛ (протокол общего собрания собственников помещений МКД от 14.05.2021 № 3, договор управления № 3). Приказ № 78-НДЛ, решение общего собрания от 14.05.2021 недействительными в судебном порядке не были признаны.

Заместителем руководителя Службы вынесен приказ от 08.12.2021 № 461-ОДЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Водмонтаж», сведений об МКД № 55 и возврате  заявления в связи с несоответствием требованиям, установленным подпунктом «а» пункта 5 Порядка              № 938/пр (договор управления многоквартирным домом не является действующим: расторгнут, заключен иной договор управления на основании решения общего собрания собственников помещений от 14.05.2021 № 3).

Общество, полагая, что названными приказом, а также невнесением Службой в реестр лицензий актуальных сведений в части организации, осуществляющей управление МКД № 55, в связи с признанием в судебном порядке приказов Службы и решений общих собраний недействительными,  нарушены его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые ненормативный правовой акт и действия Службы не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (часть 1).

В силу частей 2, 3 статьи 198 названного Кодекса в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда (часть 3.1 статьи 198 Жилищного кодекса).

Таким образом, соответствующие изменения не могут быть внесены в реестр лицензий ранее даты вступления в силу решения суда, которым решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации признаны недействительными.

Как установлено судами, ООО «СКУ Развитие» неоднократно представляло в Службу решения общего собрания собственников помещений МКД, в частности, решения, оформленные протоколами от 26.11.2020 № 23, от 02.07.2020 № 25, от 08.11.2019 № 14, о расторжении действующих на момент проведения собрания договоров управления многоквартирным домом с ООО УК «Водмонтаж» и выборе в качестве управляющей организации ООО «СКУ Развитие».

Заочным решением Березовского районного суда от 14 сентября 2021 года по делу № 2-1081/2021, вступившим в законную силу 27.10.2021, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом от 26.11.2020 № 23 об избрании ООО «СКУ Развитие» в качестве управляющей организации в отношении МКД № 55.

Решением Березовского районного суда от 04 августа 2021 года по делу                              № 2-483/2021, вступившим в законную силу 22.09.2021, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом от 02.07.2020 № 25 об избрании ООО «СКУ Развитие» в качестве управляющей организации в отношении МКД № 55.

Решением Березовского районного суда от 13 апреля 2021 года по делу                             № 2-102/2021, вступившим в законную силу 22.05.2021, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом от 08.11.2019 № 14 об избрании ООО «СКУ Развитие» в качестве управляющей организации в отношении МКД № 55.

Общество, которое также неоднократно обращалось в Службу с заявлениями о внесении изменений в реестр лицензий в связи с избранием собственниками упомянутого МКД управляющей организацией, направило 23.11.2021 в Службу заявление об исключении сведений об МКД, управление которыми осуществляет ООО «СКУ Развитие» ввиду признания протоколов общего собрания собственников МКД от 26.11.2020 № 23, от 02.07.2020 № 25, от 08.11.2019 № 14 недействительными, приложив перечисленные решения Березовского районного суда (получено Службой 25.11.2021).

Между тем до вступления в силу указанных решений суда решением общего собрания собственников МКД № 55, оформленным протоколом от 14.05.2021 № 3, собственники МКД подтвердили свое решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «СКУ Развитие» (пятый вопрос повестки дня) и заключили соответствующий договор управления от 14.05.2021 № 3 с данной организацией.

На основании названного решения общего собрания от 14.05.2021 № 3 и договора управления Служба приказом от 03.06.2021 № 78-НДЛ внесла изменения в реестр лицензий Красноярского края в части изменения сведений об основаниях управления МКД, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО «СКУ Развитие».

На момент рассмотрения Службой данного заявления протокол общего собрания от 14.05.2021 и приказ от 03.06.2021 № 78-НДЛ, вынесенный на основании этого протокола, являлись действующими, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Протокол общего собрания от 14.05.2021 № 3 признан недействительным решением Березовского районного суда Красноярского края от 27 мая 2022 года.

Таким образом, учитывая, что собственниками МКД № 55 принято новое решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «СКУ Развитие», оформленное протоколом от 14.05.2021 № 3, с указанной организацией заключен договор управления от 14.05.2021, сведения о данном основании управления ранее Службой были включены в реестр лицензий, суды обоснованно признали, что на момент принятия оспариваемого приказа от 08.12.2021 № 461-ОДЛ у Службы отсутствовали правовые основания для исключения сведений из реестра лицензий об МКД № 55, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «СКУ Развитие».

Оценивая довод Общества о том, что после признания судами недействительными приказов от 30.04.2020 № 82-НДЛ, от 10.07.2020 № 125-НДЛ Службой не внесены изменения в реестр лицензий в части начала периода управления ООО «СКУ Развитие», суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», Порядка и способов размещения информации, ведения реестров в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, доступа к системе и к информации, размещенной в ней, утвержденного приказом Минкомсвязи России № 589, Минстроя России № 944/пр от 28.12.2015, указали, что действующее законодательство, регулирующее вопросы внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, не предусматривает возможность внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации за прошедшие периоды, при наличии в реестре актуальных сведений об МКД, управление которыми осуществляет лицензиат на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, принятого позднее, чем то, которое признано судом недействительным.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО «СКУ Развитие» незаконно включено в реестр лицензий, Служба может самостоятельно признать ничтожным решение собрания, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Как было указано выше, протокол общего собрания от 14.05.2021 № 3 признан недействительным решением Березовского районного суда Красноярского края от 27 мая 2022 года, что является самостоятельным основанием для внесения соответствующих сведений в реестр об управляющей организации.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2022 года Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 – 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2022 года по делу № А33-33204/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Водмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

Г.В. Ананьина

 

 

А.Н. Левошко