АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8717/2019

г. Белгород

19 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года 

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Линченко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудио-видео записи  секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью « Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФСП России по Белгородской  области ФИО2, ИП ФИО3  

третье лицо: УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия 

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: не явились, поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя; 

от СПИ Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2: не  явились, извещены надлежащим образом;  

от ИП ФИО3: не явились, извещены надлежащим образом;  от УФССП России по Белгородской области: не явились, извещены надлежащим образом;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью « Студия анимационного кино  «Мельница» (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской  области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя  Белгородского РОСП ФИО4 в части неприятия всех предусмотренных законом мер по  исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №  29970/16/31002-ИП от 15.09.2016 как не соответствующее положениям Федерального закона от  21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве»; об обязании судебного пристава-исполнителя  Белгородского РОСП предпринять все предусмотренные законом меры по исполнению  исполнительного листа ФС № 007358153 от 01.08.2016 (дело № А08-8111/2015).  

Представитель заявителя не явился, о дате и времени судебного разбирательства  извещен надлежаще. От заявителя через сервис подачи документов в электронном виде «Мой  арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Ранее в судебном заседании судебный пристав – исполнитель по заявленным  требованиям возражал, пояснил, что им были совершены все необходимые действия для  взыскания задолженности. Представлены копии материалов по исполнительному производству   № 29970/16/31002-ИП.  

УФССП России по Белгородской области и ИП ФИО3 в судебное заседание  не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.  

Таким образом, в судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не  направили, извещены надлежащим образом.  

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного  разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от  реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных  процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.  

Учитывая требования статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации , а также то, что стороны и третье лицо извещены надлежащим образом  о дне, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.  

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд установил  следующее.  

На исполнении у судебного пристава –исполнителя Белгородского РОСП УФССП  России по Белгородской области ФИО2 находится исполнительное производство №  29970/16/31002-ИП от 15.09.2016 по исполнительному листу ФС № 007358153 (дело № А08- 8111/2015), о взыскании денежных средств в размере 92345 руб. с ИП ФИО3 в  пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница».  

Заявитель указал, что в ходе указанного исполнительного производства судебным  приставом-исполнителем допущено бездействие в период с момента возбуждения  исполнительного производства 15.09.2016 по настоящее время, так как: не был осуществлен  выход судебного пристава по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в  целях установления фактического местонахождения и наличия по адресу имущества должника  (п. 5 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве); не объявлен исполнительный розыск  должника, его имущества, согласно ст. 65 Закона об исполнительном производстве (заявитель  просил об этом в заявлении от 12.01.2017); не предприняты меры по обращению взыскания на  имущество должника (при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества  взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной)  собственности, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Федерального  закона «Об исполнительном производстве», ст. 255 ГК РФ).  

Судебный пристав-исполнитель вправе в судебном порядке потребовать выдела доли  супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества  супругов, для обращения на нее взыскания, согласно ст. 45 Семейного кодекса РФ. Вопрос об  обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит  разрешению судом по заявлению, в том числе судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2  статьи 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего  требования об имущественных взысканиях, вправе, наложить арест на имущество должника.  Арест также возможен и в отношении имущества, находящегося в общей совместной  собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее  выдела. (ч. 1 и ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); в случае  изменения места жительства должника, места его пребывания не передал исполнительное  производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов (ч.2 п.5 ст. 33  Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах»).  

Кроме того, заявитель указал, что до настоящего времени требования исполнительного  документа не исполнены, а общество не извещалось о результате и причинах невозможности  исполнения судебного акта в установленный срок.  

Таким образом, заявитель полагает , что судебный пристав-исполнитель не принял весь  комплекс мер, направленных на взыскание денежных средств по исполнительному документу, в  результате чего бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на  получение взысканных в его пользу денежных средств.  

Учитывая, что до настоящего времени указанные выше исполнительные действия не  совершены, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том  числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

На основании ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в  процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Следовательно, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность исполнить  требования исполнительного документа в полном соответствии с текстом исполнительного  документа; судебный пристав-исполнитель не вправе выходить за рамки требований  исполнительного документа и требовать от должника совершения действий, которые прямо не  предусмотрены в исполнительном документе.  

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий  для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к  полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).  

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство  осуществляется на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер  принудительного исполнения.  

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного  исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ основан на правовой позиции  Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 N  10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация  обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной  правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников  исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного  взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно  

отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью  предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения  обязательства должником.  

В силу части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения  являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые  судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе  денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований  исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные  действия, в частности запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и  органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях  иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской  Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника,  его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и  правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного  взыскания приведен в части 3 данной статьи. Указанный перечень является открытым и  предусматривает в пункте 11, помимо названных в пунктах 1-10 мер принудительного  исполнения, иные действия в соответствии с федеральным законом или исполнительным  документом.  

Из системного толкования ст. ст. 64, 68 и других положений Закона N 229-ФЗ следует,  что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и  периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом  случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования  исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие  исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры  принудительного исполнения необходимо применить к должнику.  

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять  всевозможные меры и использовать весь представленный Закона N 229-ФЗ комплекс  полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного  документа.  

Из материалов дела следует, что 15.09.2016 на основании исполнительного листа ФС №  007358153 от 01.08.2016 выданного Арбитражным судом Белгородской области возбуждено  исполнительное производство № 29970/16/31002-ИП предметом исполнения: взыскать с  ФИО3 задолженность в сумме 92345 руб., в пользу заявителя.  

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД РФ, ФНС, банки, оператору связи, вынесено  постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от  16.09.2019, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника,  находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.10.2016, вынесено постановление  об обращение взыскания на денежные средства в иностранной валюте от 21.10.2016, вынесено  постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 16.12.2016, вынесено  постановление об обращении взыскания на пенсию от 29.12.2017.  

Исходя из представленных в материалы дела документов, по исполнительному  производству  № 29970/16/31002-ИП начислено 98809,15 руб., перечислено взыскателю 92345  руб.   

По состоянию на 21.05.2019 задолженность по исполнительному производству  составляет (код валюты суммы взыскания по ОКВ: 643): остаток основного долга отсутствует,  остаток неосновного долга - 3587.14 рублей.  

Сумма, взысканная по исполнительному производству № 29970/16/31002-ИП в пользу  взыскателя составляет 92345 рублей.  

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования  исполнительного документа выполнены в полном объеме.  

Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: 

Платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) № 373399 от  11.10.2017 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 117360 от  12.10.2017 г.), ПД 29464 от 16.10.2017,  

Платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) № 898372 от  17.01.2017 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 86761 от  19.01.2017 г.), ПД 457890 от 23.01.2017,  

Платежное поручение от должника № 7788 от 24.10.2016 г. (денежные средства  перечислены заявкой на кассовый расход № 86763 от 19.01.2017 г.), ПД 457895 от 23.01.2017 ,  

Платежное поручение от должника № 2300 от 08.08.2018 г. (денежные средства  перечислены заявкой на кассовый расход № 164862 от 10.08.2018 г.), ПД 856872 от 14.08.2018,  

Платежное поручение от должника № 6812 от 06.08.2018 г. (денежные средства  перечислены заявкой на кассовый расход № 164448 от 08.08.2018 г.), ПД 841267 от 10.08.2018,  

Платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) № 485590 от  24.04.2019 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 226124 от  26.04.2019 г.), ПД 892811 от 30.04.2019,  

Платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) № 337999 от  08.05.2018 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 149817 от  11.05.2018 г.), ПД 306099 от 15.05.2018,  

Платежное поручение от должника № 165 от 25.04.2019 , 

Платежное поручение от должника № 5129 от 04.02.2019 (денежные средства  перечислены заявкой на кассовый расход № 202645 от 06.02.2019 г.), ПД 263471 от 08.02.2019,  

Платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) № 288999 от  01.03.2017 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 91043 от 13.03.2017  г.), ПД 706460 от 15.03.2017,  

Платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) № 781609 от  15.04.2019 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 221620 от  16.04.2019 г.), ПД 785114 от 18.04.2019,  

Платежное поручение от должника № 15135 от 18.04.2019 г. (денежные средства  перечислены заявкой на кассовый расход № 223360 от 22.04.2019 г.), ПД 822369 от 24.04.2019,  

Платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) № 406003 от  19.04.2019 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 223361 от  22.04.2019 г.), ПД 821916 от 24.04.2019,  

Платежное поручение от должника № 14913 от 18.04.2019 (денежные средства  перечислены заявкой на кассовый расход № 223359 от 22.04.2019 г.), ПД 822313 от 24.04.2019,  

Платежное поручение от должника № 212911 от 23.04.2018 (денежные средства  перечислены заявкой на кассовый расход № 148635 от 26.04.2018 г.), ПД 232935 от 28.04.2018,  

Платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) № 24895 от 03.04.2017  (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 95885 от 25.04.2017 г.), ПД  50292 от 27.04.2017,  

Платежное поручение от должника № 16803 от 27.10.2016 (денежные средства  перечислены заявкой на кассовый расход № 86764 от 19.01.2017 г.), ПД 457892 от 23.01.2017,  

Платежное поручение от должника № 2045 от 27.12.2018 (денежные средства  перечислены заявкой на кассовый расход № 195259 от 09.01.2019 г.), ПД 88888 от 09.01.2019,  

Платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) № 162388 от  22.05.2017 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 98290 от 25.05.2017  г.), ПД 201650 от 29.05.2017,  

Платежное поручение от должника № 4077 от 15.10.2018 (денежные средства  перечислены заявкой на кассовый расход № 178489 от 16.10.2018 г.), ПД 363462 от 18.10.2018.,  

Платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) № 570900 от  11.07.2017 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 104484 от  12.07.2017 г.), ПД 462047 от 14.07.2017,  

Платежное поручение от должника № 7344 от 14.12.2016 (денежные средства  перечислены заявкой на кассовый расход № 86762 от 19.01.2017г.) ПД 457893 от 23.01.2017.  

Судебным приставом –исполнителем вынесены постановления о распределении  денежных средств.  

Учитывая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебным  приставом-исполнителем 21.05.2019 исполнительное производство № 29970/16/31010-ИП  окончено в связи с фактическим исполнением (постановление об окончании исполнительного  производства от 21.05.2019 № 31002/19/98369).  

Под бездействием следует понимать несовершение судебным приставом-исполнителем  действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена  на него Законом об исполнительном производстве либо иным нормативным актом.  

Согласно абзацу 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015  N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований  исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном  производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным  приставом-исполнителем незаконном бездействии.  

Вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения  исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.  Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит  от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного  производства.  

Иное толкование заявителем положений исполнительного законодательства не  свидетельствует об их неправильном применении судебным приставом-исполнителем.  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом- исполнителем предприняты необходимые меры к своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительного документа, в том числе понуждающие должника к исполнению  требований исполнительного документа в рамках предмета исполнения, что свидетельствует об  отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.  

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении  заявленных требований в полном объеме.  

В соответствии с ч.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных  приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино  «Мельница» в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Белгородской области в месячный срок.  

Судья Линченко И. В.