Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-7278/2022

город Брянск

13 декабря 2022 года

Резолютивная    часть   решения   объявлена  7 декабря   2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошенко Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Брянская мясная компания» 

к СССОПК «Семеновское» 

о взыскании 3 584 686 руб. 84 коп. (с учетом уточнения), 

при участии: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 24.07.2020 № 32 88, диплом),

от ответчика: не явились, извещены,

                                                                  установил:

общество   с ограниченной  ответственностью  «Брянская мясная компания»  (далее - ООО «Брянская мясная компания»,  истец)  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с   исковым заявлением к  сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому обслуживающему потребительскому кооперативу «Семеновское» (далее - СССОПК «Семеновское»,    ответчик) о взыскании 4 041 371 руб. 25 коп.,   в   том  числе 2 913 750 руб.   предварительной    оплаты   по   договору   поставки от    22.11.2021 №Д0501-33697,

1 127 621 руб. 25 коп. неустойки за нарушение согласованного сторонами срока поставки товара,  а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента сообщения об отказе от дальнейшего принятия товара (с 09.07.2022) до момента возврата предварительной оплаты по договору поставки.

До рассмотрения дела по существу истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика 2 913 750 руб.  предварительной оплаты по договору поставки, 576 339 руб. 75 коп. неустойки за нарушение согласованного сторонами срока поставки товара, 94 597 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2022 по 05.12.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.12.2022 до момента возврата предварительной оплаты по договору поставки.

Уточнение исковых требований принято  судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее  - АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал  уточненные исковые требования.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, заявленные исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам дела в отсутствие ответчика в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между СССОПК «Семеновское» (продавец) и ООО «Брянская мясная компания» (покупатель) заключен договор поставки от 22.11.2021 №Д0501-33697, по  условиям  которого  продавец обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать живой крупный рогатый скот (далее - КРС, товар). Наименование, количество, весовой диапазон товара, цена товара, способ доставки, срок поставки и иные необходимые сведения согласовываются сторонами в спецификациях к договору. Поставляемый покупателю товар должен отвечать по качеству действующим в Российской Федерации стандартам (ГОСТ, ОСТ), техническим условиям и ветеринарно-санитарным требованиям для убойных животных (п.п. 1.1., 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1.5. договора продавец обязуется передать покупателю при передаче ему товара следующие надлежаще оформленные документы (с подписями всех указанных в них должностных лиц и их расшифровкой): ветеринарные сопроводительные документы; товарно-транспортная накладная (форма СП-32); товарная накладная (форма TOPГ-12); счет фактура или универсальный передаточный документ (УПД); опись животных, заверенная печатью ветеринарного учреждения, которое будет оформлять ветеринарные сопроводительные документы.

Пунктом  7.1.  договора    установлено,  что за нарушение согласованного срока поставки товара и/или срока устранения недостатков продавец обязан уплатить покупателю пеню в размере 0,1 % от цены соответствующего товара за каждый день просрочки.

В соответствии со спецификацией от 22.11.2021 №1 продавец обязался поставить КРС (бык с откорма) живым весом от 430 кг и выше, в количестве 70 голов, партиями по 35 голов, дата отгрузки 14.12.2021 и 21.12.2021. Способ доставки товара: доставка силами покупателя. Место передачи товара: СССОПК «Семеновское»: Костромская область, Островский район. Стоимость товара определяется по факту приемки товара в месте передачи путем взвешивания. Условия оплаты: предоплата 80% за десять дней до даты отгрузки с учетом НДС 10%, остаток стоимости товара покупатель оплачивает в течение 3 (трех) банковских дней с даты поставки товара. Обязательные сопроводительные документы к отгрузке: ветеринарные свидетельства с типом транзакции перевозка со сменой владельца, выданные Государственной ветеринарной службой, на партию животных с указанием сроков исследования животных и результатов их исследования, а также о благополучии продавца по опасным и карантинным болезням животных; товарно-транспортная накладная (форма СП-32); товарная накладная (форма ТОРГ-12) или УПД.

Во исполнение условий договора, спецификации, счета на оплату от 01.12.2021 №36, покупатель 06.12.2021 произвел предоплату в размере 2 913 750 руб. по платежному поручению от 06.12.2021 № 45215.

В соответствии с полученным от продавца сообщением о готовности товара в количестве 30 голов КРС к отгрузке, 24.12.2021  покупателем  в место загрузки по адресу: Нижегородская область,  Дальнеконстантиновский район, п. Нижегородец,  было подано  транспортное средство Volvo Н 596 НА 32/АН 1556 32 для  перевозки    товара, что   подтверждается путевым   листом  №20873Б.

Однако на момент подачи покупателем транспортного средства под погрузку, оформленные надлежащим образом ветеринарно-сопроводительные документы, в нарушение п. 2.1.5 договора отсутствовали, в связи с чем погрузка товара и перевозка его в адрес покупателя оказались невозможными.

Поскольку товар согласно спецификации не поставлен, сообщений  продавца о готовности товара к отгрузке не поступало, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.05.2022 с требованием возвратить сумму предоплаты в размере 2 913 750 руб., а также оплатить предусмотренную договором неустойку в связи с нарушением срока поставки. Кроме того, в претензии истец уведомил ответчика об отказе от дальнейшего принятия товара, поставка которого по спецификации № 1 просрочена.

Претензия оставлена ответчиком   без   удовлетворения,  что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд  с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

При этом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств в размере 2 913 750 руб. в счет предварительной оплаты товара подтвержден платежным поручением от 06.12.2022 № 45215 (л.д. 13) и ответчиком документально не опровергнут.

Поскольку покупатель свою обязанность по оплате товара исполнил надлежащим образом, на стороне продавца возникла обязанность по поставке товара в срок, согласованный сторонами заключенным договором, спецификацией № 1.

Доказательств поставки товара в установленный срок ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по оплате надлежащим образом, а ответчик не исполнил обязательства по поставке товара истцу, долг ответчика перед истцом составляет 2 913 750 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений АПК РФ, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

На день принятия судом окончательного судебного акта   доказательств исполнения  обязательств  по поставке товара истцу, равно  как и доказательств возврата денежных средств  в  указанном размере,  ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания  долга  по предварительной оплате в размере   2 913 750 руб. подлежат удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика     576 339 руб. 75 коп.  неустойки.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств.  По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1. договора   за нарушение согласованного срока поставки товара и/или срока устранения недостатков продавец обязан уплатить покупателю пеню в размере 0,1 % от цены соответствующего товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и п. 7.1. договора истцом начислено и заявлено к взысканию с ответчика 576 339 руб. 75 коп. неустойки за период с  15.12.2021 по 31.03.2022  и   с  22.12.2021 по 31.03.2022.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7), разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Как следует из материалов дела,  истец уведомил  ответчика об отказе от дальнейшего принятия товара  в претензии  от 31.05.2022, направленной СССОПК «Семеновское» по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

 Согласно   отчету    об отслеживании  почтового  отправления  с почтовым    идентификатором  24199268425882, корреспонденция с досудебной  претензией прибыла   в место  вручения 08.06.2022, хранилась в почтовом отделении адресата и 11.07.2022 была возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В силу п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

В рассматриваемом     случае   ответчик   имел    возможность  получить  претензию     с уведомлением об отказе от дальнейшего принятия товара    до  08.07.2022.

Таким   образом, 08.07.2022  следует   считать  датой отказа   истца от поставки товара.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет  неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления соответствующего контррасчета.

Расчет произведен  истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, период начисления неустойки определен правомерно.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, что исключает возможность ее снижения судом в силу п.1 ст.333 ГК РФ, п.71 постановления Пленума от 24.03.2016 №7.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере  576 339 руб. 75 коп.  

Помимо требования о взыскании задолженности и  неустойки  истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2022 по 05.12.2022 с продолжением начисления до момента возврата предварительной оплаты по договору поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая отсутствие в  материалах дела  доказательств  возврата суммы    предварительной оплаты, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Как  указано   выше, 08.07.2022  -  дата отказа   истца от поставки товара.

Таким образом, с  09.07.2022 у покупателя возникло право требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Суд, проверив расчет процентов истца, признает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня; проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании процентов, в том числе  до момента возврата предварительной оплаты по договору поставки, подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу при цене иска  3 584 686 руб. 84 коп. составляет   40 923 руб. 

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 02.08.2022 №28107   уплачена государственная пошлина в размере 43 207 руб.

Таким образом,  расходы   по уплате  государственной пошлины в размере  40 923 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с  последнего  в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату  истцу из федерального бюджета в размере 2 284 руб.  на  основании  подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с СССОПК «Семеновское» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Брянская мясная компания» (ИНН 

<

***>) 3 584 686 руб. 84 коп., в том числе: 2 913 750 руб.  предварительной оплаты по договору поставки, 576 339 руб. 75 коп. неустойки за нарушение согласованного сторонами срока поставки товара, 94 597 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2022 по 05.12.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.12.2022 до момента возврата предварительной оплаты по договору поставки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 923 руб.

Возвратить ООО «Брянская мясная компания» из федерального бюджета 2 284 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 02.08.2022 № 28107.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                  О.В. Частикова