АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26019/2016

г. Новосибирск

11 июля 2017 года

Резолютивная часть решения принята 04 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2017 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шашковой В.В., 

 при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Доминанта Майнинг», г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП», г. Новосибирск 

о взыскании 16164 рублей 60 копеек 

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Доминанта Майнинг» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» о взыскании долга в сумме 14875 рублей 76 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1308 рублей 84 копеек.

          Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

ООО «ОЛИМП» выставил счет ЗАО «Доминанта Майнинг» за товар в сумме 230390 рублей. 

Истец оплатил товар платежными поручениями №715 от 26.11.2015 на сумму 50000 рублей, №437 от 08.07.2015 на сумму 195245 рублей 76 копеек, излишне уплатив 14855 рублей 76 копеек.

Представленные документы: счет №22 от 01.07.2015, в котором указанны существенные условия (наименование продукции и ее количество), платежные поручения №715 от 26.11.2015, №437 от 08.07.2015 подтверждают договорные отношения между сторонами.

Кроме того, задолженность ООО «ОЛИМП» перед ЗАО «Доминанта Майнинг» в сумме 14855 рублей 76 копеек подтверждает акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 - 19.08.2016, подписанный сторонами.

В связи с тем, что ООО «ОЛИМП» не вернуло переплату истец направлял в адрес ответчика претензию. Поскольку требования, указанные в данной претензии Ответчиком по состоянию на момент подачи искового заявления не исполнены истец обратился в суд

       В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Факт переплаты подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Требование истца о взыскании долга в сумме 14875 рублей 76 копеек подлежит удовлетворению частично в сумме, подтвержденной материалами дела 14855 рублей 76 копеек. 

  В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил  за период с 01.12.2015 по 02.12.2016 1308 рублей 84 копеек.

Суд, проверил расчет истца, признает его обоснованным на сумму 1307 рублей 07 копеек, так как истцом подтверждена задолженность в сумме 14855 рублей 76 копеек. 

   В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

 В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

 В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

На основании изложенного, проверив требования на предмет обоснованности и правомерности, суд признает требования истца о взыскании долга в сумме 14855 рулей 76 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1307 рублей 07 копеек обоснованными и документально подтвержденными.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

             Руководствуясь  статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» (ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Доминанта Майнинг» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 14855 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1307 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

     Во взыскании остальной части заявленных требований отказать.

      Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

В.В. Шашкова