АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-17102/2025

г. Иркутск

31 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.10.2025.

Решение  в полном объеме изготовлено 31.10.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саяповой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАФТ ЛИЗИНГ» (ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ БАЙКАЛЬСКАЯ, СТР. 105А, ПОМЕЩЕНИЕ 2) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ ЛЕС» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 666504, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКИЙ, ФИО1, 

<

...> ЗД. 9), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАИР» ( ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 666504, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...> ЗД. 9),  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТ-ЛЕС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, АДРЕС 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ГОРНАЯ, Д. 24, ПОМЕЩ. 29) 

 о взыскании 6 143 179 руб. 92 коп.,

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчиков: не явились, извещены, 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 08.10.2025 до 17.10.2025, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, стороны не явились, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАФТ ЛИЗИНГ» (далее истец) обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ ЛЕС» (далее ответчик 1), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАИР» (далее ответчик 2), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТ-ЛЕС» (далее ответчик 3) взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) от 22.06.2021 № 02/1025, от 08.12.2020 № 02/888, от 29.03.2021 № 02/951, от 22.06.2021 № 02/1024, от 12.03.2021 № 02/960, от 12.03.2021 № 02/955, от 26.09.2021 № 03/1026 в размере 6 143 179 руб. 92 коп., из них: 3 759 397 руб. 17 коп. – основной долг, 2 38 782 руб. 75 коп. – пени.

Истец в судебное заседание не явился, однако от истца поступило ходатайство об отказе от требований к ООО «КАИР» и к ООО «ИНВЕСТ-ЛЕС».

Рассмотрев отказ от иска в части требования о взыскании задолженности к ООО «КАИР» и к ООО «ИНВЕСТ-ЛЕС», суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд его принимает.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе от иска производство по делу подлежит прекращению.

В связи с принятием арбитражным судом частичного отказа от иска, производство в части требования о взыскании задолженности с ООО «КАИР» и с ООО «ИНВЕСТ-ЛЕС» подлежит прекращению. 

ООО «БАЙКАЛ ЛЕС» определение о принятии искового заявления, направленное почтовым отправлением с номером почтового идентификатора №66402512721569, получило 13.09.2025, что подтверждается почтовым уведомлением.

ООО «БАЙКАЛ ЛЕС» в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела,  ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» (лизингодатель) и ООО «БАЙКАЛ ЛЕС» (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 22.06.2021 № 02/1025, от 08.12.2020 № 02/888, от 29.03.2021 № 02/951, от 22.06.2021 № 02/1024, от 12.03.2021 № 02/960, от 12.03.2021 № 02/955, от 26.09.2021 № 03/1026.

Предмет лизинга, договор № 02/1025 – ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ SCANIA G480CA6X6EHZ шасси NoYS2G6X60005461737, 2017 г.в., б/у, пробег375 750 км, вкол-ве 1 (одной) штуки, ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ SCANIA G480CA6X6EHZ шасси NoYS2G6X60005443041, 2016 г.в., б/у, пробег 200 789 км, вкол-ве 1 (одной) штуки, ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ SCANIA G480CA6X6EHZ шассиNoYS2G6X60005443065, 2016 г.в., б/у, пробег 292 034 км, вкол-ве 1 (одной) штуки, ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ SCANIA G480CA6X6EHZ шасси NoYS2G6X60005443033, 2016 г.в., б/у, пробег 304 667 км, вкол-ве 1 (одной) штуки, ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ SCANIA G480CA6X6EHZ шасси NoYS2G6X60005443061, 2016 г.в., б/у, пробег 336 123 км, вкол-ве 1 (одной) штуки, полуприцеп НовосибАРЗ 981300, 2016 г.в,б/у, вкол-ве 5 (пяти)штук. 

Предмет лизинга, договор № 02/888 – автогрейдер John Deere 772G, 2020 н.в., новый, в количестве 1 единицы. 

Предмет лизинга, договор № 03/1026 - установка водогрейная твердотопливная УВТ.5000Е (на древесном топливе) мощностью 5000 кВт, 2021 г.в., новая, вкол-ве 1 (одной) штуки.

Предмет лизинга, договор № 02/957 - тягач Scania G500 A6x6HZ, 2021 г.в., новый, в количестве 1 (одной) штуки.

Предмет лизинга, договор № 02/1024 - тягач седельный G500A6X6HZ, 2021 г.в., новый, вкол-ве 2 (двух) штук. Полуприцеп НовосибАРЗ 98131D, 2021 г.в., новый, вкол-ве 2 (двух) штук.

Предмет лизинга, договор № 02/960 - экскаватор-перегружатель Liebherr, LH 30C Litronic, 2020 г.в., новый, в количестве 1 (одной) единицы.

Предмет лизинга, договор № 02/956 - экскаватор-перегружатель Liebherr, LH 22 C Litronic, 2020 г.в., новый, в количестве1 (одной) единицы.

По договорам № 02/1025, № 03/1026, № 02/1024  лизинговый платеж производится 10 числа каждого месяца.

По договорам № 02/888, № 02/957  лизинговый платеж производится 25 числа каждого месяца.

По договорам № 02/960, № 02/956 лизинговый платеж производится 20 числа каждого месяца.

К договорам подписаны дополнительные соглашения в отношении сумм платежец. 

В связи с просрочкой внесения лизинговых платежей, истец направил ответчикам претензию от 01.07.2025, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнения обязательств по договорам лизинга, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. 

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. 

Согласно статье 2 Закона о лизинге договор лизинга – это договор, в соответствии с которым арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 668 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего. 

Содержание договора лизинга и обязанности сторон названного договора изложены в статье 15 Закона о лизинге, в пунктах 4 и 5 которой указаны обязанности лизингодателя и лизингополучателя, в том числе лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным 6 договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона лизинга  под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно пункту 2  статьи 28 Закона лизинга  размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В соответствии условиями договоров № 02/1025, № 03/1026, № 02/1024  лизинговый платеж производится 10 числа каждого месяца. По договорам № 02/888, № 02/957  лизинговый платеж производится 25 числа каждого месяца. По договорам № 02/960, № 02/956 лизинговый платеж производится 20 числа каждого месяца.

Как следует из заявленных требований, задолженность образовалась по договорам № 02/1025, № 02/957, № 02/1024 за июнь 2025 года

В соответствии с положениями статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по лизинговым платежам по спорному договору. 

Учитывая изложенное,  суд находит требование истца в части основного долга подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 13.1. Правил установлено, что если просрочка оплаты очередного платежа по Графику платежей и начислений превысит 1 (один) календарный день, Лизингодатель имеет право начислять в свою пользу неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

По расчету истца размер неустойки составляет 389 246 руб. 55 коп., начисленной за период с 01.03.2025 по 20.07.2025, из которых:

- по договору № 02/1025 в сумме 365 608 руб. 95 коп.,

- по договору № 02/888 в сумме 40 056 руб. 20 коп.,

-по договору № 02/957 в сумме 63 352 руб. 74 коп.,

- по договору № 02/1024 в сумме 197 466 руб. 76 коп.,

- по договору № 02/960 в сумме 99 533 руб. 63 коп., 

- по договору № 02/956 в сумме 87 798 руб. 41 коп., 

- по договору № 02/1026 в сумме 1 529 966 руб. 06 коп.

Суд проверил расчет неустойки и установил, что расчет является верным. При расчете истец учел дату внесения очередного лизингового платежа с учетом согласованного сторонами графика, даты погашения задолженности, период просрочки и предусмотренную договором процентную ставку неустойки. 

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки в размере                                              2 383 782 руб. 75 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 280 255 руб. 28 коп.

При обращении в арбитражный суд истцу уплатил государственную пошлину в сумме 209 298 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 209 298 руб. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАИР» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТ-ЛЕС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от требований в размере 3 759 397 руб. 17 коп. – основной долг, 2 383 782 руб. 75 коп. – неустойка, производство по делу в указанных частях прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ ЛЕС» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАФТ ЛИЗИНГ» (ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 3 759 397 руб. 17 коп. – основной долг, 2 383 782 руб. 75 коп. – неустойка, а всего 6 143 179 руб. 92 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 209 295 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                 Т.Н. Пущина