АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-10328/2022

г.Томск

19 мая 2023 года

дата объявления резолютивной части

26 мая 2023 года дата изготовления в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области  Ю. М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (353440, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 (634006, 

<

...>), судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3 (

<

...>),

о признании незаконным бездействия,

с привлечением в качестве заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (634050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

При участии в заседании: 

От УФССП по Томской области: ФИО4 (удостоверение, доверенность от 16.09.2022, диплом),

От иных лиц: не явились (уведомлены)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее – ООО «Фортуна Технолоджис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП России по томской области, управление, ответчик 1), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2, Е.А., ответчик 2), в соответствии с которым просит суд:

1) Признать незаконным, как не соответствующее положениям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО2, выразившееся в не направлении обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 99471/22/70024-ИП от 12.09.2022, а также неосуществлению мер, направленных на розыск имущества должника – общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ИНН 

<

***>), не обращению взыскания на денежные средства должника.

2) Обязать в пятидневный срок с момента вынесения решения судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО2 устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» путем направления заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и принятия всех мер, предусмотренных положениями Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» по исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 040108437 от 08.08.2022, выданного Арбитражным судом Томской области по делу № А67-2449/2022, в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ИНН 

<

***>).

Определением арбитражного суда от 25.11.2022 заявление принято, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Профессионал». Определением от 18.01.2023 в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3.

Определением от 24.04.2023 судебное заседание отложено на 19.05.2023.

Заявитель, иные лица, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, дополнений, ходатайств не поступило. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, уведомленных надлежащим образом. Представитель ответчика (УФССП России по Томской области) требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указала, что права восстановлены, все документы вручены заявителю. Более подробно доводы изложены в заявлении, отзыве. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Томской области от 18.07.2022 по делу № А67-2449/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» взыскано 20 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, а также 1 100 рублей судебных расходов на получение доказательств, 70 рублей 80 копеек почтовых расходов, всего: 21 170  рублей 80 копеек. 

На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Томской области обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» 08.08.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 040108437 на принудительное исполнение решения.

Заявитель обратился в УФССП России по Томской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

12.09.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 99439/22/70024-ИП в отношении ООО «Профессионал».

Посчитав, что бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО2, выразившееся в не направлении обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 99471/22/70024-ИП от 12.09.2022, а также неосуществлению мер, направленных на розыск имущества должника – общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ИНН 

<

***>), не обращению взыскания на денежные средства должника, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев требования заявителя, возражения на них ответчика, установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону и нарушение этим постановлением, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и несоответствии оспариваемого действий (бездействия) нормам закона.

В ходе рассмотрения настоящего дела, факт наличия вышеуказанных условий, по мнению суда, не нашел подтверждение, исходя из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

При этом, правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 65 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1.1).

На основании п. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч.3).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации (ч.4).

Согласно ч. 5 ст. 65 указанного закона, по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6 ст. 65). 

На основании п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.09.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства№ 99439/22/70024-ИП в отношении ООО «Профессионал».

В качестве доводов заявления Обществом указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено взыскателю. 

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.09.2022 направлено заявителю  по адресу: 353440, 

<

...>, указанному в заявлении взыскателя, о чем в материалы дела представлен соответствующий реестр от 13.09.2023 (л.д. 80).

При этом, согласно представленным сведениям, взыскатель с 03.11.2022 зарегистрирован по новому адресу 353440, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД-КУРОРТ АНАПА Г.О., АНАПА Г., ТЕРСКАЯ УЛ., Д. 40, ПОМЕЩ. 97, о чем в ЕГРЮЛ внесены  соответствующие сведения.

Анализ вышеуказанных положений позволяет сделать вывод о том, что соответствующее постановление направлено по адресу регистрации заявителя (на период направления).

В связи с чем доводы заявителя о не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства суд находит необоснованными.

Далее, судом установлено, что в рамках принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершен комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительных документов.

Так, в целях проверки имущественного положения должника в адрес банков, кредитных учреждений, органов, осуществляющих регистрационный учет, в рамках исполнительного производства № 99439/22/70024-ИП были направлены соответствующие запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы (л.д. 44-46). 

Судебным приставом-исполнителем установлено, что по сведениям из АО «Тинькофф банк», ПАО «Промсвязьбанк» на имя юридического лица зарегистрированы счета. 

В соответствии со ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в адрес банков направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника организации. 

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 29.09.2022 (л.д. 49, 50) Между тем, денежные средства на депозитный счет отдела судебных приставов не поступали.

Согласно сведениям (ответу) полученному от ГИБДД УМВД России из базы данных о наличии (отсутствии) сведений об имущественной состоятельности должника, имеющихся в распоряжении УФССП по Томской области, на основании заключенных соглашений об информационном обмене, ответчиком установлено, что автотранспорт, самоходная техника, иное имущество, на имя должника не зарегистрированы, сведения о зарегистрированной контрольно-кассовой технике отсутствуют. По данным  УФРС  по  Томской  области за должником недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д. 51-53).

Как было указано выше, в соответствии со ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальные образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполни-тельному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Между тем, как следует из материалов дела, задолженность должника перед заявителем превышает 10 000 руб., при этом, заявление о розыске имущества должника-организации в адрес отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области не поступало.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая изложенное, арбитражный суд делает вывод о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры, предусмотренные законом об исполнительном производстве, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Между тем, в ходе рассмотрения дела, установлено, что требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, взыскание денежных средств подтверждается платежными документами: Платежное поручение от должника №1688 от 23.01.2023 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №19465 от 21.03.2023 г.), ПД 15671 от 22.03.2023 г., Платежное поручение от должника №1658 от 20.03.2023 г. кассовый расход №19466 от 21.03.2023 г.), ПД 10060 от 22.03.2023 г., Платежное поручение от должника №1658 от 13.03.2023 г. кассовый расход №18807 от 16.03.2023 г.), ПД 13442 от 16.03.2023 г.

Из материалов дела следует, что 24.03.2023 ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО2 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд делает вывод о том, что в материалы дела представлены доказательства того, что судебный пристав действовала в пределах предоставленных Законом об исполнительном производстве полномочий, с целях исполнения судебного акта.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая изложенное, арбитражный суд делает вывод о том, что в рамках исполнительного производства о взыскании долга с ООО «Профессионал» отсутствовало неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя. Иными словами, ответчиком принимались меры, направленные на получение сведений в отношении имущества должника и совершались действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом положений гл. 24 АПК РФ заявитель по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действия (бездействия) государственных органов обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов, в том числе в части подтверждения нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение указанных норм заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о безусловном нарушении прав и законных интересов заявителя, указанные в ходе рассмотрения дела заявителем обстоятельства сами по себе об этом не свидетельствуют. 

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы сторон, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не подтверждено наличие самого бездействия при осуществлении исполнительных действий, напротив действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона № 229-ФЗ, Федерального закона № 118-ФЗ, нарушение прав и интересов заявителя как хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подтверждено.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 184-185, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» о признании незаконным бездействия, проверенного на соответствие требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                     Ю. М. Сулимская