АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2017 года

Дело № А33-18873/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 сентября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Яковенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КАТЭКстройкомплекс" (ИНН 2459010007, ОГРН 1022401742296, место нахождения – 662314, Красноярский край, г. Шарыпово, ул. Октябрьская, д. 50, дата регистрации – 08.08.2000)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения  - 660021, 

<

...>, дата регистрации – 10.12.2015)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2017, личность удостоверена паспортом, 

при ведении протокола судебного заседания, аудиозаписи судебного заседания помощником судьи О.Б. Львович,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАТЭКстройкомплекс" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос" (далее – ответчик, общество) о взыскании 613 350 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда от 01.09.2016 № 1/09-П.

Определением от 08.08.2017 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание на 07.09.2017. 

В судебное заседание 07.09.2017 явился представитель истца. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явился. 

Представитель истца устно ходатайствовал о приобщении к материалам дела актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, сводных ведомостей погружения свай на объектах, отчета об отслеживании отправления копии искового заявления ответчику, почтовой квитанции. 

Суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил дополнительные доказательства к материалам дела.

Поскольку истец присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.09.2016 между обществом «КАТЭКстройкомплекс» (подрядчиком) и обществом «Гелиос» (заказчиком) заключен договор подряда № 01/09-П, предметом которого в силу п. 1.1. договора является обязанность подрядчика выполнить по заданию заказчика услуги по погружению свай на объекте «Склад продовольствия», расположенного по адресу: Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, Юрубчено-Тохомское нмр., и сдать результат заказчика, а также обязанность заказчика принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В силу п. 3.1. договора работы осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ 01.09.2016, окончание работ 30.08.2017.

В соответствии с п. 4.1. договора оказываемые подрядчиком услуги по погружению свай оплачиваются заказчиком из расчета стоимости одного метра погружения, но не менее установленной длины сваи по проекту либо по исполнительной съемки, подтверждающей выполнение работ у конечного заказчика. Стоимость погружения одного метра сваи 450 руб., в том числе НДС (18%).

В материалы дела представлены сводные ведомости погружения свай на объектах ООО «Гелиос» Юрубчено-Тохомского месторождения, согласно которым подрядчиком погружено 164 м., 560 м., 639 м. 

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что оплата работ по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней с момента подписания актов по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 7.1. договора).

При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством РФ (п. 8.2. договора). 

Согласно пояснениям истца в рамках исполнения договора он в период с 28.09.2016 по 31.10.2016 и в период с 05.11.2016 по 27.11.2016 выполнил строительно-монтажные работы на общую сумму 613 350 руб. 

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены подписанные уполномоченными представителями подрядчика и заказчика акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.10.2016 на сумму 457 245,76 руб., № 2 от 30.11.2016 на сумму 62 542,37 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 31.10.2016, № 2 от 30.11.2016 на соответствующие суммы. 

Указанные акты о приемке выполненных работ переданы заказчику нарочным для подписания 23.03.2017 (письмо исх. № 1063 от 21.12.2016) и направлены почтой повторно 31.03.2017 (письмо исх. № 263 от 31.03.2017). 

На оплату  подрядчиком выставлены счета-фактуры № 00000172 от 31.10.2016 на сумму 539 550 руб., № 00000200 от 30.11.2016 на сумму 73 800 руб.

Доказательств оплаты 613 350 руб. за выполненные работы по договору в материалы дела не представлено. 

Письмом исх. № 421 от 25.05.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком исковые требования не оспорены, отзыв в материалы дела не представлен. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие отзыва общества "Гелиос".

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда № 01/09-П от 01.09.2016, правоотношения по которому регулируются главой нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом работ по договору на общую сумму 613 350 руб. подтверждается представленными в материалы дела подписанными уполномоченными представителями подрядчика и заказчика актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.10.2016 на сумму 457 245,76 руб., № 2 от 30.11.2016 на сумму 62 542,37 руб., справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 31.10.2016, № 2 от 30.11.2016 на соответствующие суммы и ответчиком не оспаривается. 

Доказательств оплаты 613 350 руб. за выполненные работы по договору в материалы дела не представлено, наличие долга в указанном размере ответчиком не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по спорному договору в сумме 613 350 руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 15 267 руб. 

Истцом в подтверждение факта уплаты государственной пошлины  в размере 15 267 руб. представлено платежное поручение № 205 от 12.07.2017. 

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 15 267 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАТЭКстройкомплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 613 350 руб. задолженности, 15 267 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Яковенко