АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12344/2023

Дело № А65-10995/2023

г. Казань

17 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Закировой И.Ш., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 17.01.2023,

ответчика – ФИО2, доверенность от 03.10.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-МТ» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2023  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023

по делу № А65-10995/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-МТ» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-МТ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан от 02.03.2023 № 5 (далее – инспекция №5) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, заявленные требования удовлетворить.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Обществом 29.08.2022 в инспекцию № 5 представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2022 года (корректировка № 1).

По результатам проверки инспекцией № 5 составлен акт от 13.12.2022 № 6055,  который 19.01.2023 вручен налогоплательщику. Обществу также вручено извещение от 17.01.2023 № 263 о рассмотрении материалов налоговой проверки 02.03.2023.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией № 5 вынесено решение от 02.03.2023 № 5 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

При этом обществом 07.12.2022 подано заявление о государственной регистрации изменения адреса, о чём 14.12.2022 внесена запись в ЕГРЮЛ, на основании чего налогоплательщик поставлен на учёт в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан (далее – инспекция № 3).

Заявителем 17.01.2022 в инспекцию № 3 представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2022 года (корректировка № 2). 

Решением управления от 06.04.2023 № 2.7-18/010246@ признаны незаконными действия должностных лиц инспекции № 5 в части нарушения сроков вручения акта камеральной налоговой проверки и ознакомления с материалами проверки, в части оспаривания решения от 02.03.2023 № 5 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля жалоба оставлена без удовлетворения.

Решением ФНС России от 21.06.2023 № БВ-4-9/7882@ жалоба общества на действия должностных лиц инспекции № 5 по проведению камеральной налоговой проверки уточнённой налоговой декларации и решение управления от 06.04.2023 № 2.7-18/010246@ оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции № 5 от 02.03.2023 № 5, общество обратилось в арбитражный суд. По мнению общества, в отношении одного и того же периода проводятся две камеральные налоговые проверки различными инспекциями.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.

Пунктом 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) установлено, если до окончания камеральной проверки налогоплательщик представил уточненную декларацию (расчет), проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая проверка на основе уточненной декларации (расчета).

Под моментом окончания камеральной налоговой проверки следует понимать истечение предусмотренного для рассматриваемого случая пунктом 2 статьи 88 Кодекса трехмесячного срока со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации либо момент ее окончания, определяемый по дате, указанной в акте налоговой проверки, в зависимости от того, что наступило ранее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Кодекса в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Из материалов дела следует и судами установлено, что истечение трехмесячного срока камеральной проверки соответствует дате: 29.11.2022, что также отражено в акте налоговой проверки от 13.12.2022 № 6055.

17.01.2023 обществом в инспекцию № 3 представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 2) за II квартал 2022 года, то есть после окончания камеральной проверки декларации (корректировка №1). 

Как правильно отметили суды, поскольку на момент предоставления уточненной декларации (корректировка № 2) камеральная проверка уточненной декларации (корректировка № 1) завершена (информация о дате ее окончания приведена в акте проверки), у налогового органа отсутствовали правовые основания для прекращения камеральной проверки налоговой декларации (корректировка № 1).

Судами правомерно учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 15.10.2019 № 307-ЭС19-17471 по делу № А21-8388/2018, о том, что представление уточненной налоговой декларации после составления акта камеральной проверки в отношении предыдущей уточненной декларации не влечет прекращения проверки по ней на основании пункта 9.1 статьи 88 Кодекса.

Таким образом, оспариваемое решение инспекции № 5 от 02.03.2023 № 5 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля содержит предусмотренные Кодексом сведения, вынесено налоговым органом в рамках предусмотренных законом полномочий.

Кроме того, как усматривается из решения ФНС России от 21.06.2023 № БВ-4-9/7882@, по результатам проведения камеральной налоговой декларации (корректировка № 1) инспекцией № 5 принято решение от 06.06.2023 № 2225 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Камеральная проверка уточненной декларации (корректировка №2), проводимой инспекцией № 3, прекращена в связи с представлением заявителем 16.04.2023 уточненной налоговой декларации (корректировка №3) за II квартал 2022 года.

Учитывая изложенное, суды правомерно оставили заявленные обществом требования без удовлетворения.

Доводы подателя жалобы о неправомерном непринятии судом первой инстанции к рассмотрению уточнений исковых требований, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку после принятия судом к рассмотрению первоначального заявления обществом предъявлены новые дополнительные требования, а не уточнено ранее предъявленное заявление.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Все доводы подателя жалобы рассмотрены судами в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка. Неправильного применения судами норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2023  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А65-10995/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          И.Ш. Закирова

 

                                                                                    Р.Р. Мухаметшин