Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20051/2021

г. Хабаровск

07 октября 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 04.10.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Д. Щипун,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройдорсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680003, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН, 2724168837, 119048, 

<

...>, пом. I, ком. 4)

о взыскании 4 114 451 руб. 36 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 14.02.2022, диплом от 07.06.2004;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №44 от 01.01.2022, диплом от 30.06.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройдорсервис» (далее - истец, ООО «Стройдорсервис»)  обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Строй» (далее – ответчик, «ДВ Строй») о взыскании убытков в размере 4 218 032 руб. Исковые требования обоснованы поставкой бортовых камней ненадлежащего качества, которые разрушились в период гарантийного срока, нормативно иск обоснован положениями ст. 15 ГК РФ.

Представителем истца заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении требований до 4 114 451 руб. 36 коп. в связи с поставкой части разрушившихся бортовых камней иным поставщиком.

Судом уточнения требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против требований по доводам отзыва на иск. В возражениях указал, что на объекте истца могли использоваться иные бордюрные камни, которые ответчик не поставлял. В целях установления причины появления дефектов бордюрных камней, установить относятся ли разрушенные бордюрные камни на объекте истца к бордюрным камням поставленным ответчиком, заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, поставил вопросы по качеству  бетона для производства бортовых камней.

 Истец против  назначения экспертизы не возражал.  

 Определением суда от 22.04.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Азимут» (расположенный по адресу : 

<

...>) эксперты   ФИО3 (высшее образование инженер по специальности «Автомобильные дороги и аэродромы», стаж 8 лет; ФИО4 кандидат технических наук, высшее образование инженер по специальности «Автомобильные дороги и аэродромы», стаж 12 лет; ФИО5 инженер по специальности «Автомобильные дороги и аэродромы», стаж 14 лет.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Определить фактическую морозостойкость и соответствует ли фактическая марка бетона установленных поврежденных и разрушенных бортовых камней по морозостойкости марке  БР300.30.18 c  учетом условий и сроков эксплуатации? 

2. Определить фактическую прочность и соответствует ли фактический класс прочности бетона установленных поврежденных и разрушенных бортовых камней марке БР300.30.18 c  учетом условий и сроков эксплуатации? 

3. Определить фактическое значение водопоглощения бетонов поврежденных и разрушенных бортовых камней и соответствует ли значение водопоглощения, требованиям, установленным для марки БР300.30.18 c учетом условий и сроков эксплуатации? 

4. Соответствует ли качество разрушенных и поврежденных  бортовых камней требованиям, представленным в документах о качестве производителя марке БР300.30.18?

Определением суда от 27.06.2022  ходатайство ООО «Азимут» о представлении дополнительных документов и продления срока экспертизы, ходатайство удовлетворено, срок проведения экспертизы продлен до 01.09.2022.

01.09.2022 в суд поступило экспертное заключение, в котором эксперты сделали выводы, что по первому вопросу фактическая марка бетона установленных поврежденных   и разрушенных бортовых камней по морозостойкости не соответствует требованиям, предъявляемым по ГОСТ 6665-91 и по ГОСТ 32961-2014 к бетону бортовых камней марки БР300.30.18 с учетом условий и сроков эксплуатации; по второму вопросу фактический класс прочности бетона установленных поврежденных и разрушенных бортовых камней соответствует требованиям, предъявляемым по ГОСТ 6665-91 и по ГОСТ 32961-2014 к бетону бортовых камней марки БР300.30.18 с учетом условий и сроков эксплуатации; по третьему вопросу значение водопоглощения бетонов поврежденных и разрушенных бортовых камней соответствует требованиям, предъявляемым по ГОСТ 6665-91 и по ГОСТ 32961-2014  к бетону бортовых камней марки БР300.30.18 с учетом условий и сроков эксплуатации; по четвертому вопросу качество разрушенных и поврежденных бортовых камней не соответствует требованиям, представленным в документах о качестве производителя для марки БР300.30.18, по показателю морозостойкости, качество разрушенных и поврежденных бортовых камней соответствует требованиям, представленным в документах о качестве производителя для марки БР300.30.18, по показателю прочности.

Определением суда от 05.09.2022 производство по делу возобновлено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений.

Судом ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании эксперт ФИО4 дал пояснения по представленному заключению, ответил на вопросы суда и представителей сторон.  

Представителем истца требования поддержаны в полном объеме.

Представитель ответчика с экспертным заключением не согласен, указал, что образцы подвергались намоканию и имели дефекты, возражал против удовлетворения требований в полном объеме согласно представленному отзыву на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2020 года между ООО «ДВ Строй» (поставщик) и ООО «СтройДорСервис» (покупатель) заключен договор поставки № 191272502236527210100100501124211414, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить поставщику продукцию ( далее - договор поставки) . 

Договор заключен во исполнение государственного контракта 0322100024519000119_80758    на выполнение работ  по расходам и мероприятиям по повышению уровня обустройства автомобильных дорог  федерального значения заключенного между ООО «СтройДорСервис» и ФКУ ДСД «Дальний Восток» ( государственный заказчик).

Наименование товара, его количество, ассортимент, цена, условия и сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях, счетах на оплату, дополнительных соглашениях на основании заявок, поданных покупателем (п. 1.1., 1.2 договора поставки).

Товар должен соответствовать действующим стандартам, и (или) ТУ, и (или) дополнительно согласованным сторонами характеристикам, указанным в спецификациях/дополнительных соглашениях (п.4.1 договора поставки).

 Согласно спецификации,  являющейся неотъемлемой частью договора,  поставщик  поставляет товар БР100.20.8  и БР300.30.18. 

В соответствии с п.4.5 договора поставки, претензии относительно качества товара по скрытым недостаткам покупатель имеет право предъявить поставщику в срок, не превышающий 30 (тридцать) календарных дней с момента приемки.

Гарантия на поставленный товар предусмотрена в течение 2-х лет после установки на объект (п.4.6 договора поставки, внесен дополнительным соглашением №1), поставщик обязуется при обнаружении недостатков заменить товар своими силами и за свой счет.

Оплата за товар покупателем осуществлена в полном объеме.

Поставщиком покупателю был поставлен товар - бортовые камни БР 100.20.8, бортовые камни БР 300.30.18.

Бортовые камни БР 300.30.18 приобретены в количестве 1 137 штук на общую сумму 2 467 290 рублей.

Данные камни установлены покупателем в рамках исполнения государственного контракта на объекте исполнения «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Устройство искусственного электроосвещения, тротуаров и автобусных остановок па автомобильной дороге Р-297 "Амур" Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск на участках км 1921+114 - км 1923+308 п. Вудукан. км 1955+300 - км 1956+074 п. Семистопное, км 2031+412 - км 2034+640 п. Аур, км 2049+754 - км 2050+323 п. Оль. км 2058+063 - км 2059+650 п. Белгородское, км 2094+170 - км 20951-332 п. Ольгохта, км 2118+049 - км 2119+998 с. Партизанское, км 2120+002 - км 2121+325 п. Волочаевка, км 2130+067 - км 2131+468 с. Камышовка, км 2143+750 - км 2145+014 п. Николаевка, Еврейская автономная область».

Факт установки бортовых камней подтверждается актами освидетельствования скрытых работ № 29 от 28.07.2020 года, №37 от 31.08.2020 года, №318 от 05.09.2020 года, актами освидетельствования ответственных конструкций № 225 от 15.09.2020 года, № 24 от 01.10.2020 года, № 133 от 24.08.2020 года.

ООО «СтройДорСервис»  23.04.2021 года письмом №1612 (получено поставщиком нарочно 23.04.2021 года) было сообщено о том, что выявлены разрушения бордюра БР 300.30.18 на объекте установки на участке в ЕАО. Предлагалось назначить специалиста для выезда на объект 29.04.2021 г. для совместного обследования с представителем государственного заказчика и фиксации разрушений.

Ответа на письмо  не последовало. Представитель продавцом направлен не был.

 25.05.2021 ФГУ ДСД «Дальний Восток» в адрес ООО «СтройДорСервис»  направлено письмо  о проведении проверки исполнения гарантийных обязательств по  объекту  в ходе которой были выявлены дефекты, подлежащие устранению подрядной организаций. 

10.06.2021 года письмом №1015 (получено поставщиком нарочно 15.06.2021 года) ООО «СтройДорСервис» сообщило о результатах состоявшегося выезда,  с приложением акта о выявленных на объекте  дефектах с фототаблицей. Поставщику  предложено  осуществить работы по демонтажу, замене и установке новых БР 300.30.18 до 30.06.2021 года.

15.10.2021 года, в связи с неисполнением ответчиком обязанности пэ замене бордюрных камней, направлена претензия, которой истец предложил возместить стоимость невыполненных работ, а также материала в размере 4 218 032 рублей. 19.10.2021 года.

Требования претензионного письма не исполнены. 

В связи с необходимостью устранения недостатков, выявленных государственным заказчиком, и постоянно подтверждаемых при выездных осмотрах, истец заключил договор с ООО «Дальтрансстрой» (действующий член СРО в области строительства) предметом которого является устранение дефектов по актам от 29.04.2021, 18.05.2021 года, а именно: демонтаж  733 шт. разрушенного и установка нового бордюрного камня, с материалом подрядчика стоимостью работ с материалами заказчика 4 218  032 руб.

 Поскольку  работы по демонтажу и замене бордюрных камней поставщиком не произведены,  истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ до 4 114 451 руб. 36 коп. в связи с поставкой части бортовых камней иным поставщиком.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

 С целью выяснения качества бортовых камней для выяснения  причины разрушения бортовых камней судом назначена судебная экспертиза.

 Согласно  представленному экспертному заключению № 22-ЭЛС-0078 от 31.08.2022, экспертами сделан вывод, что фактическая марка бетона установленных поврежденных   и разрушенных бортовых камней по морозостойкости не соответствует требованиям, предъявляемым по ГОСТ 6665-91 и по ГОСТ 32961-2014 к бетону бортовых камней марки БР300.30.18 с учетом условий и сроков эксплуатации; фактический класс прочности бетона установленных поврежденных и разрушенных бортовых камней соответствует требованиям, предъявляемым по ГОСТ 6665-91 и по ГОСТ 32961-2014 к бетону бортовых камней марки БР300.30.18 с учетом условий и сроков эксплуатации значение водопоглощения бетонов поврежденных и разрушенных бортовых камней соответствует требованиям, предъявляемым по ГОСТ 6665-91 и по ГОСТ 32961-2014  к бетону бортовых камней марки БР300.30.18 с учетом условий и сроков эксплуатации; качество разрушенных и поврежденных бортовых камней не соответствует требованиям, представленным в документах о качестве производителя для марки БР300.30.18, по показателю морозостойкости, качество разрушенных и поврежденных бортовых камней соответствует требованиям, представленным в документах о качестве производителя для марки БР300.30.18, по показателю прочности.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 дал пояснения по вопросам ответчика.

 На вопрос суда о  взаимосвязи разрушения бортовых камней в связи с несоответствием марки бетона установленных поврежденных   и разрушенных бортовых камней по морозостойкости требованиям, предъявляемым по ГОСТ 6665-91 и по ГОСТ 32961-2014 к бетону бортовых камней марки БР300.30.18 дал ответ , что несоответствие  марки бетона по морозостойкости является причиной разрушения ботовых камней.

В данном случае, судебная экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 АПК РФ, заключение экспертизы соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, является ясным и полным, в связи с чем  принято судом в качестве надлежащего доказательства.

Выводы эксперта, изложенные в заключении, сделаны на основании непосредственного исследования спорных  бортовых камней.

Учитывая, что качество поставленных бортовых камней не соответствует    требованиям к качеству бетона бортовых камней марки БР300.30.18,  поставщик не произвел замену разрушившихся бортовых камней, истец правомерно  потребовал возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, состоящих из стоимости  необходимого для установки бордюрного камня  и работ по демонтажу.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Ответчиком не предоставлено суду безусловных доказательств того, что  качество товара соответствовало заявленным в договоре поставки характеристикам.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости возмещения расходов на  замену бортовых камней обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 4  114 451 руб. 36 коп.

 Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ, излишне оплаченная госпошлина  подлежит  возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «ДВ Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН, 2724168837, 119048, 

<

...>, пом. I, ком. 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройдорсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680003, 

<

...>)  4  114 451 руб. 36 коп. и расходы по оплате госпошлины 43 572 руб.

 Возвратить ООО «Стройдорсервис» из федерального бюджета 518 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению №  8815 от 17.12.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                 О.М. Левинталь