СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27-19792/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2025 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кривошеиной С. В. 

судей Иванова О. А., Павлюк Т. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса ( № 07АП-583/2025) на решение от 12.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19792/2024 (судья Исаенко Е. В.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения об отказе в проведении аукциона, выраженного в письме № 10-07/582 от 8.07.2024, обязании устранить допущенные нарушения, третье лицо: администрация города Кемерово (ИНН 

<

***>),  

В судебном заседании принимают участие: От заявителя: ФИО2 по дов. от 14.07.2023, диплом, 

От иных лиц: без участия, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области суд с заявлением к комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным решения об отказе в проведении аукциона, выраженного в письме № 10-07/582 от 8.07.2024 и обязании принять  

решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401037:275 (далее – земельный участок).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечена администрация г. Кемерово (далее – администрация, третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2024 заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на письмо администрации от 27.06.2024 № 01-22/1331, в котором было сообщено о нецелесообразности предоставления земельного участка; указывает на то, что в настоящее время территория жилой застройки в границах ул. Дружбы - продление ул. Веры Волошиной в юго-восточном направлении от пересечения с ул. Дружбы - юго-восточнее пресечения ул. Дружбы и ул. Юрия Двужильного планируется к комплексному развитию; в целях сохранения комплексного подхода к формированию городской среды данного микрорайона считает предоставление земельного участка для испрашиваемых целей нецелесообразным.  

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не согласился с доводами апеллянта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.  

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей Комитета и администрации.  

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Согласно материалам дела, предпринимателем подано в Комитет заявление о проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401037:275, площадью 10 250 кв.м, категория – земли населенных  

пунктов, вид разрешенного использования – хранение автотранспорта, расположенного по адресу : 

<

...>.  

В порядке межведомственного взаимодействия Комитет обратился в администрацию, которая письмом от 27.06.2024 № 01-22/1331 указала на имеющиеся сведения об участившихся случаях нецелевого использования земельных участков и нецелесообразность предоставления под испрашиваемую функцию.  

Решением Комитета от № 10-07/582 от 8.07.2024 в проведении аукциона отказано с той же мотивировкой, без указания на конкретное основание, предусмотренное Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).  

Предприниматель, полагая, что данный отказ не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для отказа в проведении аукциона не обоснованы.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции. 

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.  

Статьей 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего ЗК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.  

Подготовка, организация и проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регламентированы статьей 39.12 ЗК РФ.  

В силу пункта 4 статьи 39.12 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения  

аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.  

Закрытый перечень оснований, по которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, приведен в пункте 8 статьи 39.11 ЗК РФ.  

Обжалуемый предпринимателем отказ Комитета в проведении аукциона обоснован имеющимися сведениями об участившихся случаях нецелевого использования земельных участков и нецелесообразности предоставления под испрашиваемую функцию.  

Вместе с тем, пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, в т.ч. подпункт 13 – земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой заключен договор о ее комплексном развитии или принято решение о комплексном развитии территории, реализация которого обеспечивается в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации юридическим лицом, определенным Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации.  

Судом установлено, что решение о комплексном развитии территории, на которой испрашивается земельный участок, не принято. О злоупотреблениях со стороны заявителя, о заведомой невозможности использования им участка не по целевому назначению, об иных препятствиях к предоставлению земельного участка – не заявлено.  

Таким образом, установив, что перечень оснований для отказа в проведении аукциона является исчерпывающим, и не содержит тех оснований, по которым было отказано заявителю, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного требования.  

Поскольку предметом настоящего спора является проверка законности решения об отказе в проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по заявлению предпринимателя, в качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, обязал Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН 

<

***>) принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101037:275 в течение месяца с даты вступления судебного акта в законную силу.  

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.  

С учетом того, что Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.  

 Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 12.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19792/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий С. В. Кривошеина 

Судьи О. А. Иванов  

 Т. В. Павлюк