ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4578/2019

г. Саратов

29 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «26» октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен  «29» октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                      конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Черноярский район» «Черноярское коммунальное хозяйство» ФИО2

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 августа 2020 года по делу № А06-4578/2019 (судья Чижова С.Ю.),

по ходатайству конкурсного управляющего ФИО2              об истребовании документации и имущества должника у ФИО3 и муниципального образования «Черноярский район» в лице Комитета имущественных отношений Черноярского района,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Черноярский район» «Черноярское коммунальное хозяйство» (416230, Астраханская область, Черноярский район,                 с. Черный Яр, ул.1-ого Мая, д.43А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2019             муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Черноярский район» «Черноярское коммунальное хозяйство» (далее также – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий обратился с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО3 и учредителя должника муниципального образования «Черноярский район» в лице Комитета имущественных отношений Черноярского района бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов и имущества должника.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.08.2020                  в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы указано, что по акту от 20.08.2020 передана не вся документация и имущество должника; по юридическому адресу должника  функционирует иная организация.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

26.10.2020 от Комитета имущественных отношений Черноярского района поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением копии апелляционной жалобы. В ходатайстве Комитет также просил суд оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку конкурсным управляющим к апелляционной жалобе приложены доказательства направления в адрес Комитета копии апелляционной жалобы. Согласно сведениям с сайта АО «Почта России» копия апелляционной жалобы вручена Комитету 15.09.2020  (почтовый идентификатор № 80111651069400). Кроме того, позиция Комитета по апелляционной жалобе изложена в представленном ходатайстве.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей                  268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу второму части 2 статьи 126 Закон о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 24 постановления от 21.12.2017 №53, в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служит документально подтвержденные факты: 1) передачи (предоставления) документов и материальных ценностей; 2) отсутствия документов и ценностей у заявленного ответчика;                    3) объективной невозможности исполнения обязанности по передаче.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что на момент признания должника несостоятельным (банкротом) ФИО3 не являлся его руководителем. На основании распоряжения о прекращении трудового договора № 185 от 29.07.2019 ФИО3 уволен по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию,                 с 29.07.2019. В заявлении об увольнении от 16.07.2019 ФИО3 одновременно обратился к председателю Комитета имущественных отношений Черноярского района с требованием об обеспечении приема дел и документации. Письмом от 10.02.2020 ФИО3 сообщил конкурсному управляющему о своем увольнении и отсутствии доступа к документам, а также указал о необходимости обратиться к учредителю организации – Комитету имущественных отношений Администрации Черноярского района.

Конкурсным управляющим в адрес Комитета 19.02.2020 направлен запрос                    о предоставлении сведений о руководителе МУП МО «Черноярский район «Черноярское коммунальное хозяйство», а также информации о месте нахождения документации и материальных ценностей должника.

Письмом от 20.05.2020 Комитет указал, что ему документация и материальные ценности не переданы, документация и ценности должника находятся по месту регистрации организации. Письмом от 03.06.2020 Комитет известил конкурсного управляющего о необходимости прибытия 23.06.2020 к 10:00 по месту регистрации должника по адресу: 

<

...>, для передачи документации и ценностей должника. Согласно почтовой квитанции (идентификатор № 41623065862795) письмо направлено управляющему 05.06.2020, прибыло в место вручения 07.06.2020, вручено адресату 23.06.2020 в 19:17.

В назначенное время конкурсный управляющий для принятия документов и ценностей должника не явился, о чем Комитетом составлен акт.

В ответ на письмо от 03.06.2020 конкурсный управляющий направил письмо от 29.06.2020, в котором указал, что не имел возможности прибыть для составления акта приема-передачи, так как сообщение получено 23.06.2020, а также просил сообщить о руководителе должника в период с 30.07.2019 по 09.12.2019, направлении копии акта приема-передачи имущества от ФИО3, составленного до его увольнения и проекта акта приема-передачи документов и имущества подлежащего передаче конкурсному управляющему в целях определения необходимости участия специалистов. Дату и время передачи документов и иных материальных ценностей просил согласовать по телефону.

Письмом от 23.06.2020 Комитет вновь известил конкурсного управляющего                 о необходимости прибыть 03.07.2020 к 10:00 по месту регистрации должника для оформления акта приема – передачи документации и ценностей должника. В назначенное время конкурсный управляющий для принятия документов и ценностей должника не явился, о чем Комитетом составлен акт.

В письме от 14.07.2020 Комитет указал о готовности передачи запрашиваемой документации в любое удобное время с предварительным согласованием по телефону. Также в письме указано, что в период с 30.07.2019 по 09.12.2019 руководитель назначен не был, акты приема передачи со стороны ФИО3 направлены не были.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что документация и ценности должника у ФИО3 отсутствуют, а учредитель должника предпринимал возможные меры по передаче документации и ценностей должника.

В соответствие с правовыми позициями по вопросу рассмотрения судами споров по заявлениям конкурсных управляющих об истребовании у бывших руководителей документов и имущества должника, изложенными в  определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 и от 08.10.2020 №305-ЭС20-1476 (2):

- при удовлетворении соответствующего заявления конкурсного управляющего должны быть обеспечены принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество;

- способ защиты права  должен соотноситься с характером допущенного нарушения, в связи с чем, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель (или иное лицо) должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым  должник не утратил, создает препятствие в доступе к такому имуществу.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, Комитет                          не уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему документов и ценностей должника, а напротив, активно содействовал конкурсному управляющему в передаче документации.

Как отмечено выше, истребование, в том числе принудительное, как способ защиты права применим в ситуации, когда бывший руководитель (или иное лицо) уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему документов, имущества должника, а судебный акт о таком истребовании, должен быть исполним.

Доводы конкурсного управляющего о том, что по юридическому адресу должника  функционирует иная организация, не опровергает вышеизложенные обстоятельства.

Более того, конкурсным управляющим представлен акт приема-передачи документации должника от 20.08.2020, согласно которому, 20.08.2020 в административном здании по адресу: 

<

...> конкурсному управляющему переданы следующие документы и ценности должника: устав; печать гербовая; штамп прямоугольный; приказ об учётной политике за 2016 г.; план счетов на 2016 г.; распоряжение на приём на работу и распоряжение о прекращении (увольнении) трудового договора на ФИО3, заверенная копия; положение об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников; правила внутреннего трудового распорядка; штатное расписание на 2018 год; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения (ИНН, ОГРН); налоговая отчетность с приложениями за 2016 г. – 2018 г.; расчёты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование 2016г-2019г (9 месяцев, значится 3 человека); налоговые декларации за 2017 год по 2019 г. (6 месяцев); расчёты по страховым взносам за 2017 год; сведения о среднесписочной численности работников за 2018 год: справка о наличии расчётного счета; справка о предоставлении услуг за 2016-2018 г.; справка о задолженности по заработанной плате по состоянию на 01.08.2019; статотчетность 16, 17 г.г.; справка о незавершенном строительстве; справка о наличии филиалов; справка о наличии земельных участков; лицевые счета по заработанной плате работников за 2016-2019 год; касса 2016 год август- октябрь, ноябрь-декабрь две папки; касса 2017 год с января по декабрь 12 папок; касса 2018 год с января по октябрь, 10 папок; кассовая книга 2018-2019 год, 1 папка; банк 2016 год с мая по октябрь, 1 папка; банк 2017 год с января по декабрь, 12 папок; банк 2018 год январь-апрель, май по октябрь; банк 2018 с сентября по октябрь (Почта банк); выставленные счета с актами выполненных работ 2016 год с августа по октябрь, 2017 год с января по март, 2017 год с апреля по июнь, 2017 год с июля по декабрь: выставленные счета 2018 год с января по июнь,  с июля по декабрь; материальные отчёты 2016 год октябрь, ноябрь, декабрь, 2017 год с января по декабрь 12 папок: 2018 год с января по сентябрь, с октября по декабрь; авансовые отчёты 2016 год с октября по октябрь, с ноября по декабрь, 2017 с января по декабрь; полученные счеты 2016 год с июля по ноябрь, одна папка, декабрь; 2017 год январь, февраль, с марта по декабрь, 2018 год с января по ноябрь, с октября по ноябрь; путевые листы 2017 год с января по декабрь, 2016 год с октября по декабрь, 2018 год с января по октябрь; договоры за 2016-2018 гг.: оборотная ведомость по счёту 62 (Дебиторы) 2 папки 16-18 г.; оборотная ведомость по счёту 60 9дебиторы и кредиторы) с июля 2016 г. по октябрь 2018 г.; личное дело работника ФИО4 с оригиналом трудовой книжки; ФСС на 1-3 квартал 19 г., 18 г.; срочные донесения, 9 папок; досудебное урегулирование 5 папок.

Соответственно, в настоящее время обязательства по передаче конкурсному управляющему документации и ценностей должника исполнены.

Иных документов, кроме уже переданных у Комитета не имеется.

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ).

При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы, материальные и иные ценности другому лицу, он должен истребовать то, что было присуждено (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Между тем, при обжаловании судебного акта, после получения документации и ценностей должника 20.08.2020, конкурсным управляющим не уточнены требования, не конкретизированы перечень и виды истребуемой им документации.

Конкурсный управляющий при истребовании документов должника обязан обосновать, почему истребуется каждый из запрашиваемых документов, почему он безусловно необходим, какая именно отраженная в нем информация нужна для проведения процедуры банкротства. Иное означало бы право управляющего истребовать любую документацию общества безотносительно к необходимости ее использования при осуществлении полномочий. Это налагало бы необоснованные обязанности на руководителя должника, не оправданные необходимостью достижения целей процедуры банкротства.

Удовлетворение требования без конкретизации перечня и вида истребуемых документов, без указания наименования документов, подлежащих передаче, недопустимо.

Поскольку конкурсному управляющему переданы документация и ценности должника, конкурсным управляющим не конкретизирован перечень истребуемых документов и не представлено доказательств наличия у бывшего руководителя и учредителя должника иных документов, удовлетворение заявления повлечет принятие судом заведомо неисполнимого судебного акта и не приведет к восстановлению  (защите) прав  должника, конкурсных кредиторов.

Также судом отмечается, что последующее выявление неполноты переданных документов или искажения отраженных в них сведений, влияющие на возможность выполнения конкурсным управляющим мероприятий по формированию конкурсной массы, может являться основанием для привлечения контролирующего  лица к ответственности в виде убытков или привлечения к субсидиарной ответственности (если таковое стало причиной объективного банкротства) вне зависимости от наличия обжалуемого определения об отказе в истребовании документов (определение  Верховного Суда РФ от 08.10.2020 N 305-ЭС20-1476(2)).

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 августа 2020 года            по делу № А06-4578/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья             Л.А. Макарихина

Судьи                                                                                                    О.В. Грабко

                                                                                                               И.А. Макаров