Арбитражный суд Тамбовской области

Пензенская ул., д.67/12, г.Тамбов, 393020

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

17 августа 2018г.                                                                                        Дело №А64-3081/2018

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании – 15.08.2018г.;

дата изготовления решения в полном объеме  -  17.08.2018г.(ч.3ст.113,ч.2ст.176 АПК РФ).

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья  И.И.Белоусов 

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Ю.А.Копылова 

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  

Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жупиков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...> стр.23),

об освобождении земельного участка 

при участии:

от истца – ФИО1 , доверенность от 15.07.2018.

от ответчика – не явился

установил:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Жупиков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованием :

«Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жупиков» освободить земельный участок примерной площадью 24кв.м. в районе ул.Московской, 39,41 города Тамбова от торгового павильона».

Истец  (представитель) в заседании суда требования по иску поддержал.

Ответчик возражений по иску не заявил , в заседание суда не явился.

Согласно  ч.1ст. 156 АПК РФ , непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

В   соответствии  с  ч.3ст. 156 АПК РФ , при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом сроков   рассмотрения  дела  предусмотренных ст.152 АПК РФ и в  соответствии с  ч.ч.1,3 ст.156 АПК РФ    суд   признал возможным  рассмотреть дело в отсутствие ответчика  по имеющимся  в деле доказательствам.

Заслушав  в  судебном заседании   объяснения истца (представителя) ,  исследовав представленные по делу доказательства ,   суд   признал  иск    подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов  дела, согласно  Протоколу  об административном правонарушении от 27.06.2016  составленным  сотрудником Комитета развития потребительского рынка  товаров и услуг Администрации города Тамбова  по результатам проведения проверки  соблюдения норм  земельного законодательства  установлено , что  на земельном участке примерной площадью 24кв.м. в районе ул.Московской, 39,41 города Тамбова расположен торговый павильон, принадлежащий ООО «Жупиков» , используемый  для  торговой  деятельности. 

Расположение торгового павильона ООО «Жупиков»  на указанном  земельном  участке  подтверждается так же Актом осмотра земельного участка  от 20.06.2018г. составленным  сотрудниками Комитета  земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области

Согласно п.2 ст. 3.3  Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (в ред. Федерального закона от 23.06.2014. N171-ФЗ).

Принадлежащий  ответчику  павильон, располагается  на  муниципальном земельном  участке примерной площадью 24 кв.м. без предусмотренных законом оснований. 

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п.2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательств в натуре, в том  числе , к  сносу незаконно возведенных здания, строений, сооружений и соответственно к освобождению земельного участка.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации  самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (в ред. Федеральных законов от 23.06.2014 N 171-ФЗ, от 29.12.2014 N 458-ФЗ).

В соответствии  с ч.1ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1ст.70  АПК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства,  опровергающие  утверждения  истца  по иску  о неправомерности   использования ответчиком  земельного участка или  подтверждающие   право  ответчика   использовать  указанный  земельный  участок   для    размещения  торгового павильона,  ответчиком суду  не представлены. 

По изложенным  обстоятельствам  и на основании указанных норм закона  требования  по иску правомерны ,  обоснованны  и подлежат  удовлетворению.

Согласно  ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон  согласно заявленных оснований  ,   предмета  иска   и возражений  ответчика   суд   находит   достаточными для разрешения спора по существу.

 На основании ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст.110,112,167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации         

                                                СУД   РЕШИЛ :

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жупиков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   освободить земельный участок примерной площадью 24кв.м. в районе ул.Московской, 39,41 города Тамбова от торгового павильона.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жупиков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в доход федерального бюджета 6000руб.00коп. – государственную пошлину.

Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).

 

        Судья                                                                                                      И.И.Белоусов