АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

15959

/2023

14

марта

2024 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

04 марта 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено

14 марта 2024 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём Лапа О.В. при участии в судебном заседании представителей по доверенности от истца ФИО1, от ответчика ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Славский городской округ» (адрес: 238600, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; далее - Администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «НЕМАНСКИЙ РАЙАВТОДОР» (адрес: 238710, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – Общество) об обязании выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контакту № 35/2020 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт дорожного покрытия ул. Ленина, г. Славск, Калининградской области» от 01.06.2020.

Представитель ответчика признал исковые требования в полном объёме, указав, что работы будут выполнены как только позволят погодные условия.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией (Муниципальный заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен контракт № 35/2020 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт дорожного покрытия ул. Ленина, г. Славск, Калининградской области» от 01.06.2020 (далее – Контракт).

Подрядчиком работы по Контракту выполнены и сданы Муниципальному заказчику 16.10.2020.

Совместным актом обследования технического состояния автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Ленина в г. Славске Калининградской области от 29.09.2023 зафиксированы недостатки: выбоины дорожного покрытия на ПК 0+057 и на ПК 0+063; разрушение поверхностного слоя дорожного покрытия с ПК 0+072 по ПК 0+0116.

Подрядчику установлен срок для их устранения 16.10.2023.

Подрядчик в установленный срок недостатки не устранил, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом признание иска ответчиком принимается на основании частей 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание признание ответчиком иска в полном объёме, и отсутствие у суда доказательств фактического не выполнения ответчиком своих обязательств в рамках договора, суд считает, что иск полежит полному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года №46 указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Между тем, при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции, истцу возмещается 30 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, а оставшиеся 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу (абзацу 2 подпункта 3пункту 1 статьи 333.40 НК РФ).

В данном случае, принимая во внимание, что исковые требования признаны судом обоснованными частично, учитывая, что ответчик не освобожден от её уплаты, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 процентов от подлежащей оплате.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 000 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Славский муниципальный округ Калининградской области» удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «НЕМАНСКИЙ РАЙАВТОДОР» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счёт в полном объёме устранить недостатки, дефекты работ, выполненных по контракту от 01.06.2020 № 35/2020 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт дорожного покрытия ул. Ленина, г. Славск, Калининградской области», а именно: устранить выбоины дорожного покрытия на ПК 0+057 и на ПК 0+063; устранить разрушение поверхностного слоя дорожного покрытия с ПК 0+072 по ПК 0+0116.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕМАНСКИЙ РАЙАВТОДОР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1800 рублей.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

       Судья                                                                                   М.С. Глухоедов