АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7/2019

г. Барнаул

05 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уют плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Заринск к Алтайскому краю, в лице Министерства финансов Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул о взыскании за счет казны Алтайского края 158 676 руб. 95 коп. убытков, возникших вследствие предоставления скидки в размере 30% многодетным семьям на коммунальные услуги за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления социальной защиты населения по г. Заринску и Заринскому району,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности  от 11.05.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО3, по доверенности №06-14-02/178Д от 07.11.2018, служебное удостоверение;

от третьего лица – не явился, извещен;

после перерыва при участии тех же представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Уют плюс» (далее – истец, ООО «Уют плюс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Алтайскому краю, в лице Министерства финансов Алтайского края (далее - ответчик), о взыскании за счет казны Алтайского края 158 676 руб. 95 коп. убытков, возникших вследствие предоставления скидки в размере 30% многодетным семьям на коммунальные услуги за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление социальной защиты населения по г. Заринску и Заринскому району.

Исковые требования обоснованы статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что обществу не были возмещены убытки, причиненные вследствие предоставления в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 многодетным семьям, проживающим в 

<

...>, льгот по оплате коммунальных  услуг.

Определением от 09.01.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Определением от 06.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 04.04.2019. Определением от 24.04.2019 по ходатайству ответчика рассмотрение дела отложено на 03.06.2019.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 АПК РФ, признает третье лицо надлежаще извещенным и полагает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.

В поступившем отзыве, ответчик исковые требования не признает; считает, что спорные убытки не относятся к расходным обязательствам субъекта и не подлежат взысканию за счет казны Алтайского края, так как денежные средства на компенсацию расходов по предоставлению льгот указанной категории граждан в 2016 году из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации Алтайского края не направлялись, а также, что расходное обязательство Алтайского края по вопросу предоставления льгот на коммунальные услуги многодетным семьям отсутствует, удовлетворение требований за счет казны Алтайского края будет являться незаконным и необоснованным; представленные истцом договоры водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения распространяли свое действие на отношения, возникшие между ООО «Уют плюс» и ресурсоснабжающей компанией с 01.01.2014 по 31.12.2014, из указанных договоров не следует сохранение между ними отношений на 2016 год, истец не представил актов сверок на оказанные коммунальные услуги, квитанции об оплате коммунальных услуг носят односторонний характер, таким образом, оснований для взыскания убытков нет; кроме того, проверив расчет истца, ответчик считает, что ряду семей неверно производилось начисление льготы в определенные периоды.

В судебном заседании по ходатайству истца в поррядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв для представления уточненного расчета.

После перерыва истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования с учетов возражений ответчика, просил в связи с исключением суммы скидки, предоставленной ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, исключить из суммы исковых требований 3 170 руб. 43 коп., взыскать с ответчика 155 506 руб. 52 коп. убытков, а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявление об уточнении исковых требований, с учетом мнения ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетварить.

Представитель ответчика по иску возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве, а также указал на то, что не является надлежащим ответчиком по данной категории дел, уточненный расчет убытков, представленный истцом, признал верным.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Уют плюс» является управляющей организацией в отношении тридцати многоквартирных домов г. Заринска Алтайского края, что подтверждается представленной в материалы дела Лицензией №21 от 15.04.2015г. 

Истец согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предоставляет собственникам и нанимателям жилых помещений коммунальные услуги, являясь абонентом по договорам поставки коммунальных ресурсов между потребителями и ресурсоснабжающей организацией - Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (далее — ООО «ЖКУ»). 

В период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. истец осуществлял подачу горячего и холодного водоснабжения, отопления и услуг по водоотведению, производило начисления за указанные ресурсы населению и рассчитывалось за них с ресурсоснабжающей организацией, что подтверждается копиями договора №572 на теплоснабжение от 13.02.2014г., договора №573 горячего водоснабжения от 13.02.2014г., договора №589 холодного водоснабжения и водоотведения от 13.02.2014г.

В соответствии с условиями договоров №572, 573, 589 управляющая организация ООО «Уют плюс» производит оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации ООО «ЖКУ» в размере 100 процентов (пункты 2.2, 2.4, 3.4 договоров соответственно).

Вместе с тем при начислении платы за потребленные коммунальные услуги населению ООО «Уют плюс» учитывались требования Указа Президента РФ № 431 от 05.05.1992г. (далее -Указ №431), содержащего в пп. «б» п. 1 норму, обязывающую предоставлять для многодетных семей скидку за пользование отоплением, водой, канализацией в размере не ниже 30 процентов установленной платы. Скидка предоставлялась по заявлениям многодетных семей, ежемесячно, в размере 30 процентов на услуги по холодному и горячему водоснабжению, отоплению, водоотведению.

Ссылаясь на причинение истцу убытков в результате применения в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 указанной льготы, при оплате ресурсоснабжающей организации полной стоимости услуг истец обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Указа №431 Правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга предписано установить для многодетныхсемей скидку в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением,водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, неимеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

Статьями 16, 1069 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Пункт «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации устанавливает, что вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Фкдерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что обеспечение социальной защиты населенияотносится к расходам, совместно финансируемым за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований.

Пунктом 3 Указа № 431 Министерству финансов Российской Федерации совместно с министерством социальной защиты населения Российской Федерации поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление предусмотренных мер социальной защиты.

Исходя из подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон №184-ФЗ), к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в частности, решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей).

В связи с изложенным, вопросы социальной защищенности многодетных семей относятся к предмету ведения субъекта Российской Федерации - Алтайского края.

Для реализации порядка предоставления льгот в Закон №184-ФЗ включена статья 26.3.1 «Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения» и внесены изменения в статью 26.3 «Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 26.3 Закона №184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 названной статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В пункте 19 остановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №23) разъяснено, что при определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Закона №184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Правовая позиция по применению положений статьи 26.3.1 Закона №184-ФЗ выражена Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 30.11.2015 №303- ЭС15-8812, от 11.12.2015 №309-ЭС15-9501, в силу которой в соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В абзаце втором пункта 1 статьи 84 БК РФ закреплено, что полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенные в соответствии с Законом №184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации.

Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Законом №184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к  выводу, что выплата пособий на оплату коммунальных услуг льготникам, относящимся к федеральному регистру, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Алтайский край, в лице Министерства финансов Алтайского края в данном конкретном случае является надлежащим ответчиком по делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2016 года по делу №А03-4817/2016, от 9 февраля 2017 года по делу №А03-742/2016, от 12 сентября 2018 года по делу А03-270/2018. 

В связи с изложенным, довод ответчика о том, что спорные убытки не относятся к расходным обязательствам субъекта и не подлежат взысканию за счет казны Алтайского края, признан судом несостоятельным.

Средства компенсаций на осуществление государственных полномочий, переданных субъекту Российской Федерации, должны быть профинансированы из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации целевым назначением согласно федеральному закону о федеральном бюджете на соответствующий год, и впоследствии возмещены поставщику услуг.

Доводы ответчика о том, что денежные средства на компенсацию расходов по предоставлению льгот указанной категории граждан в 2016 году из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации Алтайского края не направлялись, а также, что расходное обязательство Алтайского края по вопросу предоставления льгот на коммунальные услуги многодетным семьям отсутствует, удовлетворение требований за счет казны Алтайского края будет являться незаконным и необоснованным, отклонены судом ка необоснованные, поскольку отсутствие в Алтайском крае нормативного акта, регулирующего спорный вопрос по возмещению указанной льготы, не свидетельствует об освобождении последнего от исполнения порядка, установленного статьей 72 Конституции Российской Федерации и Законом об органах государственной власти.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), установлено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, размер убытков, понесенных истцом за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, составил  155 506 руб. 52 коп.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Указанная сумма подтверждается ежемесячными реестрами по предоставленной скидке многодетным, дубликатами платежных документов многодетных семей, выписками из поквартирных карточек на соответствующие квартиры многодетных, копиями заявлений многодетных о предоставлении им скидки в размере 30 процентов на оплату коммунальных услуг, представленным расчетом, актом сверки наличия статуса многодетных семей, заверенный Управлением социальной защиты населения г.Заринска и Заринского района, запросом в ресурсосабжающую организацию от 23.11.2018 и ответом от 06.12.2018.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом договоры водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения распространяли свое действие на отношения, возникшие между ООО «Уют плюс» и ресурсоснабжающей компанией с 01.01.2014 по 31.12.2014, из указанных договоров не следует сохранение между ними отношений на 2016 год, об отсутствии актов сверок на оказанные коммунальные услуги, квитанции об оплате коммунальных услуг носят односторонний характер, также отклонены судом, указанные обстоятельства не являются основанием для отказа во взыскании убытков, так как имеющие в этих целях значение обстоятельства, установлены судом совокупностью иных доказательств (справками, реестрами многодетных семей, договорами с ресурсоснабжающей организацией, заявлениями многодетных семей, протоколами общих собраний собственников помещений, на которых выбрана управляющая компания ООО «УЮТ плюс», выписками из поквартирных карточек, лицевых счетов получателей услуг, квитанциями на оплату, счетами-фактурами, выставленными ООО «ЖКУ», с актами оказанных услуг и др.), и не опровергнуты ответчиком, как и сам факт предоставления истцом коммунальных услуг гражданам и начисления им платы с применением льготы, предусмотренной Указом №431.

Иные доводы ответчика суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил фактическое оказание управляющей организацией коммунальных услуг многодетным семьям, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в ее управлении, начисление данной категории граждан платы за коммунальные услуги с учетом 30% льготы, и приходит  к выводу о возникновении у истца убытков, подлежащих возмещению за счет ответчика.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 857 руб., в связи уменьшением истцом суммы иска, излишне уплаченная госпошлина в размере 192 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь  статьями  49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Алтайского края, в лице Министерства финансов Алтайского края, за счет казны Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уют плюс» 155 506 руб. 52 коп. убытков, возникших вследствие предоставления скидки в размере 30% многодетным семьям на коммунальные услуги за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, а также 5 665 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Уют плюс»  из федерального бюджета Российской Федерации 192 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                                        Е.И. Федоров