АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5234/21

21 сентября 2021 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 г. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЕКТОР К+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,

при ведении протокола судебного заседания и без ведения аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №145 от 09.04.2018, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЕКТОР К+».

Лица, участвующие в деле извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Требования суда о представлении отзыва на исковое заявление заинтересованное лицо также не исполнило. 

Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ. 

Согласно части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Частью 4 статьи 137 АПК РФ предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На момент проведения предварительного судебного заседания от сторон не поступило  возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода на стадию судебного разбирательства.

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 14.09.2021 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства. 

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие стороны по имеющимся в деле материалам. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие фактические обстоятельства.

09.04.2018 ГЖН предоставлена ООО «Управляющая компания «ВЕКТОР К+» лицензия №145 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами со сроком на 5 лет до 09.04.2023.

Согласно выписки из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Севастополе сведения о многоквартирных домах, включенных в раздел реестра лицензий ООО «Управляющая компания «ВЕКТОР К+» по состоянию на 01.10.2020 отсутствуют.

01.10.2020 лицензионной комиссией города Севастополя было принято решение о направлении ГЖН в суд заявления об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «Управляющая компания «ВЕКТОР К+».

На основании данного решения ГЖН обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии от 09.04.2018 № 145, выданной ООО «Управляющая компания «ВЕКТОР К+».

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, доводы заявителя в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

В соответствии с пунктом 12 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Согласно части 1 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 199 ЖК РФ).

В силу части 5.4 статьи 198 ЖК РФ в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

В настоящем случае судом установлено, что решением ГЖН от 23.09.2020 №1790 внесены изменения в реестр лицензий города Севастополя путем исключения с 01.10.2020 многоквартирного дома №12 по ул. Розы Люксембург из реестра города Севастополя, содержащего сведения о многоквартирных домах предпринимательскую деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Управляющая компания «ВЕКТОР К+».

Полномочия лицензионной комиссии по принятию решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии предусмотрены частью 4 статьи 201 ЖК РФ.

Решение лицензионной комиссии, принятое в нарушение требований настоящего Кодекса, может быть оспорено в суде или признано недействительным по решению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 201 ЖК РФ).

Данные решения не оспорены.

Доказательства соблюдения ГЖН порядка информирования, установленного статьей 197 ЖК РФ, Правилами информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом (утверждены Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 № 289), представлены в материалы дела.

Обстоятельств, предусмотренных частью 7 статьи 198 ЖК РФ, судом не установлено. В деле не имеется сведений о направлении (поступлении) в ГЖН решений общих собраний собственников помещений о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению домом.

С учетом изложенного, суд находит доказанными правовые основания для аннулирования лицензии, определенные в части 2 статьи 199, части 5.4 статьи 198 ЖК РФ.

В силу положений статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Общие положения о доказывании определены статьей 65 АПК РФ, в их числе: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1); обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2); каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В силу частей 1, 4 статьи 131 АПК РФ предоставление отзыва в установленный судом срок является процессуальной обязанностью ответчика, при неисполнении которой суд вправе, в частности, рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик при рассмотрении дела в установленном порядке отзыва, пояснений, доказательств не представил.

Таким образом, отказ ООО «Управляющая компания «ВЕКТОР К+» нести бремя опровержения предъявленных заявителем требований в силу статей 65, части 3.1 статьи 70 АПК РФ расценивается как признание заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Аннулировать лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №145 от 09.04.2018, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЕКТОР К+».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 1 месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья 

О.В. Минько